Schildkröten kommen immer runter – Teil 1?

Ik kwam regelmatig de uitdrukking "Turtles all the way down" tegen en kon er geen soep van maken - athans ik kon de betekenis wel uit de context halen maar snapte niet wat schildpadden er mee te maken hadden. Maar Wikipedia legt het uit:

"Schildpadden helemaal naar beneden" is een uitdrukking van het probleem van oneindige regressie. Het gezegde verwijst naar het mythologische idee van een wereldschildpad die een platte aarde op zijn rug ondersteunt. Het suggereert dat deze schildpad rust op de rug van een nog grotere schildpad, die zelf weer deel uitmaakt van een kolom van steeds grotere schildpadden die oneindig doorgaat.

De exacte oorsprong van de uitdrukking is onzeker. In de vorm "rotsen helemaal naar beneden" komt het gezegde al voor in 1838. Verwijzingen naar de mythologische voorouders van het gezegde, de Wereldschildpad en zijn tegenhanger de Wereldolifant, werden gemaakt door een aantal auteurs in de 17e en 18e eeuw.

Der Ausdruck wird verwendet, um Probleme wie das Regressionsargument in der Erkenntnistheorie zu veranschaulichen.

Der Titel des Buches Schildkröten auf dem ganzen Weg: Impfstoffwissenschaft und Mythos ist auf diese Weise etwas leichter zu verstehen. Das Buch wurde geschrieben von Maryjane Odum und als E-Book kann auf bol.com bestellt werden. (Nicht zu verwechseln mit dem Roman Schildkröten auf dem ganzen Weg nach unten ab 2019!)

De lange GPT-samenvatting die zo volgt is naar het Nederlands vertaald met DeepL. GPT maakt aan het eind een wat vermoeide indruk maar er is goed doorheen te lezen: hij begint op een gegeven moment elke paragraaf met "Het hoofdstuk bespreekt". Nou ja. Ik vond het interessant genoeg om te delen en heb op dit moment geen tijd voor diepgaande research.

BingChat beschrieb das Buch wie folgt:

"Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth" is een boek dat de vraag over vaccins voor u oplost. Het boek legt de wetenschap achter vaccins uit en destilleert een enorme hoeveelheid literatuur, waardoor een solide begrip van de wetenschap toegankelijk wordt voor elke toegewijde lezer. Het boek consolideert een grote hoeveelheid informatie (gepaard met gedetailleerde analyse) die verspreid is over honderden medische artikelen, boeken en websites.

In de samenvatting staan geen referenties. Waarom toch interessant? Eigenlijk omdat het vertrouwen in de medische industrie als een baksteen is gezakt. De betrokken figuranten wekken de indruk onderdeel te zijn van een maffiose, chantabele clan die elkaar volkomen klem heeft zitten. Er wordt onder die druk gemanipuleerd, gedreigd, gedwongen, verdonkeremaand, gelogen, gefraudeerd en niemand mag erbij zijn als ze de koppen bij elkaar steken, niemand mag weten hoe de besluitvorming is gegaan, niemand mag de boekhouding zien, alles is strikt geheim. Niet alleen vanwege de 'vaccinatiebereidheid' maar Staatsgeheim zelfs, vermoedelijk omdat men denkt dat een aantal sleutelpersonen uit de politieke en farmaceutische top weleens uit hun functie ontheven zou kunnen worden - en dat is dan slecht voor de stabiliteit van het land. Think again. Of het nou incompetentie, belangenverstrengeling of kwaadaardigheid was, het totaalresultaat is in elk geval zwaar onvoldoende.

So poste zum Beispiel ich, einst ein fanatischer Kämpfer gegen Impfgegner, jetzt diesen Artikel. Ich habe gesehen, wie sich diese Impfstoffe geschlagen haben, und infolgedessen habe ich meinen blinden Glauben an den Rat der Allgemeinmediziner (und an Mediziner im Allgemeinen) völlig verloren. Meine Grundhaltung des Vertrauens ist zerstört.

Das englische Original ist hier auf dem Substack von MATHEW ALDRED. Abonnieren und kommentieren Sie dort, wenn Sie interessiert sind, denn bei genügend Interesse wird er sich mit jedem Kapitel separat befassen.

GPT4 overtuigde me dat "That Turtles All the Way Down" het lezen waard was

MATHEW ALDRED
21. JUNI 2023

Wie viele meiner Leser bekomme ich Bücher mit der Absicht, sie zu lesen, und dann werde ich von anderen Dingen abgelenkt (wie den 1055 Artikeln in meinem Substack-Notizblock, die darum betteln, fertig gestellt zu werden). Ein Buch, das an mir nagt, das danach verlangt, gelesen zu werden, ist Schildkröten bis ganz nach unten. Da ich mit GPT4 experimentiere, dachte ich, ich würde sehen, ob ich es dazu bringen könnte, eine Zusammenfassung des Buches zu erstellen, und zu sehen, ob diese kurze Leseerfahrung meinen Appetit genug anregen könnte, um mir den Einstieg zu erleichtern:

Kapitel 1: SCHILDKRÖTEN BIS NACH UNTEN: KLINISCHE IMPFSTOFFVERSUCHE

Hoofdstuk 1 van het boek biedt een kritisch onderzoek naar de procedures voor het testen van de veiligheid van vaccins, waarbij de nadruk ligt op het gebruik van controlegroepen en het concept van placebo's in klinische trials. Het hoofdstuk stelt dat de huidige testmethoden voor vaccins gebreken vertonen en geen betrouwbare maatstaf zijn voor de veiligheid en bijwerkingen van vaccins.

Het hoofdstuk begint met het bespreken van de veiligheidstests van de 5-in-1 en 4-in-1 vaccins van GlaxoSmithKline (GSK), die werden getest tegen het drievoudige vaccin (DTaP). De auteur wijst erop dat het oudere generatie DTP-vaccin, waartegen het DTaP werd getest, nooit werd getest in een gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT) met een placebo controlegroep. Dit leidt tot een situatie waarin de veiligheid van een vaccin gebaseerd is op de vergelijking met een ander vaccin, waarvan de veiligheid ook niet voldoende getest is. De auteur vergelijkt dit met een "schildpad die op de rug van een schildpad staat, die op de rug van nog een schildpad staat - helemaal naar beneden".

In dem Kapitel wird auch die Prüfung der Sicherheit der DTaP-Impfstoffe von Sanofi Pasteur erörtert. Der Autor kritisiert die Tests für das Fehlen einer echten Kontrollgruppe und für die Verwendung anderer Impfstoffe als Kontrollen. Der Autor gibt an, dass dies kein zuverlässiges Maß für die Sicherheit und die Nebenwirkungen des getesteten Impfstoffs ist.

Het hoofdstuk gaat vervolgens in op de veiligheidstests van de rotavirusvaccins Rotarix en RotaTeq. De auteur bekritiseert het gebruik van een "vaccin-sans-antigen" als placebo in de proeven, met het argument dat deze verbinding biologisch niet neutraal is en waarschijnlijk bijwerkingen heeft die vergelijkbaar zijn met die van het geteste vaccin. De auteur bekritiseert ook de hoge percentages bijwerkingen die werden gerapporteerd in de controlegroepen van de onderzoeken, met het argument dat dit wijst op de bioactiviteit van de verbindingen die aan de controlegroepen werden gegeven.

In dem Kapitel werden auch die Sicherheitstests der Masern-Mumps-Röteln-Impfstoffe (MMR), MMR II und ProQuad, erörtert. Der Autor kritisiert die Studien dafür, dass es keine echte Kontrollgruppe gibt und andere Impfstoffe als Kontrollen verwendet werden. Der Autor kritisiert auch die mangelnde Transparenz in den Studien und weist darauf hin, dass die Beschreibung des Placebos in der RotaTeq-Studie aus dem Zulassungsdokument entfernt wurde, das bei der FDA eingereicht wurde.

Het hoofdstuk eindigt met een pleidooi voor de noodzaak van trials met drie 'armen' (testgroepen) bij het testen van vaccins van de nieuwe generatie. In dergelijke onderzoeken worden proefpersonen willekeurig verdeeld over drie groepen: een onderzoeksgroep die het vaccin van de nieuwe generatie krijgt, een controlegroep die het huidige vaccin krijgt en een andere controlegroep die een inerte placebo krijgt. De auteur stelt dat deze proefopzet een betrouwbaardere meting zou opleveren van de absolute en relatieve percentages van bijwerkingen die worden veroorzaakt door het nieuwe vaccin.

Samengevat biedt hoofdstuk 1 een kritisch onderzoek naar de procedures voor het testen van de veiligheid van vaccins. De auteur stelt dat de huidige testmethoden, waarbij vaak andere vaccins als controle worden gebruikt, geen betrouwbare maatstaf bieden voor de veiligheid en bijwerkingen van vaccins. De auteur pleit voor een rigoureuzere benadering van het testen van de veiligheid van vaccins, waaronder het gebruik van drie-armige proeven en echte placebo's.

Kapitel 2: DIE WISSENSCHAFT DER NEBENWIRKUNGEN VON IMPFSTOFFEN: EIN FEHLENDES GLIED UND EIN LEERER WERKZEUGKASTEN

Dit hoofdstuk bespreekt de huidige stand van de wetenschap over vaccinveiligheid en de implicaties daarvan voor de volksgezondheid. Het gebruikt twee contrasterende verhalen om de potentiële voordelen van gepersonaliseerde vaccinatieschema's en de huidige beperkingen in het voorspellen en voorkomen van vaccinatieletsels te illustreren.

Die erste Geschichte handelt von David, einem Kind, das mit Mikrozephalie geboren wurde. Bevor er seine erste Impfrunde erhielt, führte Davids Kinderarzt eine Reihe von spezialisierten genetischen, immunologischen und neurologischen Diagnosetests durch. Basierend auf den Ergebnissen erstellte der Arzt einen personalisierten Impfplan, der auf Davids spezifisches medizinisches Profil zugeschnitten war. David fing an, sich impfen zu lassen, als er 12 Monate alt war, und es wurden nur eine Handvoll Impfungen verabreicht, alle und nur, wenn er in den letzten drei Wochen gesund war. Dieser personalisierte Ansatz war erfolgreich, und David erhielt alle seine verschreibungspflichtigen Impfstoffe ohne nennenswerte Nebenwirkungen. Das Kapitel zeigt jedoch, dass Davids Geschichte völlig imaginär ist und ein ideales Szenario darstellt, das mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft in der Impfstoffsicherheit derzeit nicht realisierbar ist.

Das Kapitel diskutiert dann die Auswirkungen der aktuellen Einschränkungen in der Impfstoffsicherheitswissenschaft auf die reale Welt. Er unterstreicht die Unfähigkeit der Ärzteschaft, vorherzusagen, wer durch Impfstoffe geschädigt wird, spezifische Nebenwirkungen mit den spezifischen Impfstoffen in Verbindung zu bringen, die sie verursacht haben, und die Impfparameter an die genetische Ausstattung und den spezifischen Gesundheitszustand des Einzelnen anzupassen. Dieser Mangel an Wissen und Instrumenten kann zu katastrophalen Impfschäden führen, die nicht verhindert werden können.

Das Kapitel kritisiert auch den derzeitigen Ansatz der Impfstoffsicherheitsforschung, der weitgehend auf statistischer Methodik mit begrenztem praktischen Nutzen basiert. Es wird argumentiert, dass dieser Ansatz keine biomedizinischen Informationen liefert, die zur Entwicklung von diagnostischen und therapeutischen Wirkstoffen führen könnten. In diesem Kapitel wird hervorgehoben, dass mehr wissenschaftliche Grundlagenforschung zu den Nebenwirkungen von Impfstoffen erforderlich ist, insbesondere da neue Impfstoffe in den Impfplan aufgenommen werden.

Das Kapitel schließt mit einer Diskussion über die Folgen des Mangels an Wissen und Instrumenten zur Vorhersage und Vermeidung von Impfschäden. Es wird darauf hingewiesen, dass Ärzte die Empfindlichkeit eines Kindes gegenüber den meisten Bestandteilen von Impfstoffen nicht testen können, eine bestimmte Impfstoffmarke nicht gegenüber einer anderen empfehlen und keinen sichereren Impfplan vorschlagen können. Dieser Mangel an Ressourcen trägt auch zur Einhaltung des empfohlenen Impfplans bei und behindert die Bemühungen um eine Verbesserung der Impfstoffsicherheit.

Zusammenfassend fordert das Kapitel mehr Forschung über die biologischen Mechanismen, die unerwünschten Ereignissen bei Impfstoffen zugrunde liegen, und die Entwicklung praktischer Instrumente zur Verhinderung dieser Ereignisse. Es wird argumentiert, dass das Verständnis dieser Mechanismen entscheidend ist, um wirksame Behandlungen für Impfschäden zu entwickeln und die Impfstoffsicherheit zu verbessern.

Hoofdstuk 3: DEFICIËNT 'BY DESIGN': MELDSYSTEMEN VAN VACCINBIJWERKINGEN

Kapitel 3 des Buches befasst sich mit der Überwachung der Impfstoffsicherheit nach der Zulassung und konzentriert sich auf die Grenzen und Mängel der derzeitigen Methoden. Das Kapitel beginnt mit der Erkenntnis, wie wichtig es ist, die Sicherheit von Impfstoffen nach der Markteinführung neuer Impfstoffe genau zu überwachen. Darin wird erläutert, dass die Gesundheitsbehörden die Sicherheit von Impfstoffen nach der Zulassung auf zwei Arten überwachen: durch das Sammeln von Berichten über unerwünschte Ereignisse in einer speziellen Datenbank und die regelmäßige Analyse der gesammelten Daten, um Muster zu erkennen, und durch die Durchführung statistischer Studien, die einen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und bestimmten unerwünschten Ereignissen untersuchen.

In dem Kapitel heißt es jedoch, dass eine weitere Untersuchung der Konzeption und Funktionsweise der Meldesysteme für Impfstoffnebenwirkungen ein radikal anderes Bild zeichnet. Der Autor kritisiert diese Systeme für ihre mangelnde Zuverlässigkeit und Vollständigkeit und argumentiert, dass sie die genannten Ziele nicht erreichen.

Das Kapitel hebt dann eine Studie des Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) über die Sicherheit von Gardasil, einem Impfstoff gegen humane Papillomaviren (HPV), hervor, die von CDC-Forschern veröffentlicht wurde. Der Autor kritisiert die Studie für ihren Mangel an Zuverlässigkeit und Genauigkeit. Die Studie analysierte alle VAERS-Berichte, die seit der Zulassung durch Gardasil Mitte 2006 bis Ende 2008, also über einen Zeitraum von zweieinhalb Jahren, eingereicht wurden. Die Forscher fanden heraus, dass mehr als zwei Drittel (68 Prozent) der Meldungen von Vertretern von Merck, dem Hersteller des Impfstoffs, eingereicht wurden. Der Autor weist darauf hin, dass die Hersteller verpflichtet sind, alle unerwünschten Ereignisse zu melden, die ihnen zur Kenntnis gelangen, aber wenig Anreiz haben, dies zu tun. Infolgedessen waren die Gardasil-Berichte von Merck weitgehend unvollständig oder ungenau. In rund 90 % der Berichte von Merck fehlten Informationen, die für die Durchführung medizinischer Untersuchungen unerlässlich sind.

De auteur bekritiseert ook de onbetrouwbaarheid van VAERS-cijfers. Als passief meldsysteem lijdt VAERS aan "onderrapportage", en het percentage van deze onderrapportage is "onbekend". De auteur stelt dat dit het moeilijk maakt om de veiligheid en bijwerkingen van vaccins nauwkeurig te beoordelen.

Das Kapitel endet mit einem Plädoyer für die Notwendigkeit einer gründlicheren und rigoroseren Erforschung der Nebenwirkungen von Impfstoffen. Der Autor kritisiert die Gesundheitsbehörden für ihre Behauptung, die Sicherheit von Impfstoffen sei gründlich erforscht worden, und argumentiert, dass die Forschung zur Impfstoffsicherheit größtenteils auf einer statistischen Methodik mit begrenztem praktischen Nutzen basiert und nicht einmal versucht, biomedizinische Informationen beizusteuern, die zur Entwicklung von diagnostischen und therapeutischen Instrumenten führen könnten.

Zusammenfassend lässt sich in Kapitel 3 die Verfahren zur Überwachung der Sicherheit von Impfstoffen nach der Zulassung kritisch hinterfragen. Der Autor argumentiert, dass die derzeitigen Überwachungsmethoden, die auf Meldesystemen für unerwünschte Ereignisse und statistischen Studien basieren, kein zuverlässiges Maß für die Sicherheit und die Nebenwirkungen von Impfstoffen liefern. Der Autor fordert einen strengeren Ansatz zur Überwachung der Impfstoffsicherheit, einschließlich des Einsatzes zuverlässigerer Meldesysteme und einer gründlicheren Erforschung der Nebenwirkungen von Impfstoffen.

Kapitel 4: EPIDEMIOLOGIE 101

Kapitel 4 befasst sich hauptsächlich mit dem Bereich der Epidemiologie, den Methoden, den Arten von Studien und den möglichen Fehlerquellen in diesen Studien.

Die Epidemiologie ist ein Zweig der Medizin, der Krankheiten auf Bevölkerungsebene mit statistischen Instrumenten untersucht. Es wird nach statistischen Korrelationen zwischen verschiedenen Phänomenen gesucht, um die Zusammenhänge zwischen diesen Phänomenen aufzuklären. Epidemiologische Studien können zwar statistische Zusammenhänge aufzeigen, aber keinen Einblick in einen physiologischen Mechanismus geben, durch den ein Faktor einen anderen verursacht (Kausalität). Um einen kausalen Zusammenhang in der Wissenschaft nachzuweisen, müssen physiologische (biomedizinische, mechanistische) Studien durchgeführt werden.

In dem Kapitel wird erläutert, dass in der Medizin ein kausaler Zusammenhang zwischen zwei Phänomenen oft mehrdeutig und schwer zu identifizieren ist. Eine bestimmte Erkrankung kann durch mehrere synergetisch wirkende Co-Faktoren verursacht werden, von denen jeder für seine Entwicklung notwendig ist, aber keiner allein verursacht sie. Dies macht es für die moderne Medizin schwierig, die Ursprünge vieler Krankheiten zu erklären. Daher ist es üblich, dass medizinische Behörden Empfehlungen aussprechen, ohne den Mechanismus, der einem bestimmten Gesundheitszustand zugrunde liegt, gründlich zu verstehen.

Epidemiologische Studien gibt es in verschiedenen Varianten. In einer Interventionsstudie (Studie) werden die Probanden von den Forschern gebeten, bestimmte Handlungen zu ergreifen (z. B. ein Medikament einzunehmen), während in einer Beobachtungsstudie die Forscher nur Informationen über die Probanden sammeln. Eine prospektive Studie begleitet eine Gruppe von Personen über einen längeren Zeitraum und sammelt relevante Daten über sie. In einer retrospektiven Studie werden vorhandene Daten analysiert. Interventionsstudien sind teurer in der Durchführung als Beobachtungsstudien, aber ihre Ergebnisse sind in der Regel von höherer Qualität. Prospektive Studien sind teurer und dauern länger als retrospektive Studien, leiden aber weniger unter Selektion und Informationsverzerrung, was ihre Ergebnisse zuverlässiger macht.

Das Kapitel diskutiert auch die vier Hauptkategorien von Beobachtungsstudien: Querschnitt, Ökologisch, Kohorte und Fallkontrolle. Jeder dieser Typen verwendet unterschiedliche statistische Methoden, um nach Korrelationen zwischen Phänomenen in einer Population zu suchen.

Anschließend werden die potenziellen Fehlerquellen in der epidemiologischen Forschung diskutiert, die sich auf die Qualität der Forschung auswirken können. Dazu gehören Selektionsverzerrungen, Informationsverzerrungen und Störfaktoren. Selektionsverzerrung tritt auf, wenn Forscher eine Gruppe von Probanden auswählen, die die Studienpopulation nicht genau repräsentieren oder nicht gut zu den Forschungsfragen der Studie passen. Informationsverzerrung tritt auf, wenn Forscher keine genauen oder vollständigen Daten über die Probanden sammeln. Störfaktoren sind separate Variablen, die in der ursprünglichen Analyse nicht berücksichtigt wurden und die mit den beiden untersuchten Phänomenen verbunden sind. Diese können eine optische Illusion einer statistischen Korrelation zwischen zwei Phänomenen erzeugen.

Das Kapitel gibt das Beispiel eines Störfaktors in einer Studie über den Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und Lungenkrebs. Die Studie ergab, dass der offensichtliche Zusammenhang zwischen den beiden von der Tatsache herrührt, dass starke Trinker eher rauchen und dass Rauchen, nicht Alkoholkonsum, der eigentliche Risikofaktor für Lungenkrebs ist. Dieses Beispiel zeigt, wie statistische Techniken in der epidemiologischen Forschung Störfaktoren aufdecken und ihren Einfluss hervorheben können.

Abschließend betont das Kapitel, wie wichtig es ist, die Methoden, potenziellen Fallstricke und Fehlerquellen in der epidemiologischen Forschung zu verstehen. Er unterstreicht die Notwendigkeit einer sorgfältigen Datenerhebung, -analyse und -interpretation, um valide Schlussfolgerungen aus der epidemiologischen Forschung ziehen zu können.

Kapitel 5: Deliberate Science: EPIDEMIOLOGIE UND SICHERHEIT VON IMPFSTOFFEN

Dieses Kapitel bietet eine kritische Auseinandersetzung mit verschiedenen Studien zur Impfstoffsicherheit, mit besonderem Fokus auf den möglichen Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autoimmunerkrankungen oder Autismus. Der Autor wirft einen genauen Blick auf die Methodik, Durchführung und Interpretation dieser Studien und weist auf mögliche Verzerrungen und Interessenkonflikte hin, die die Ergebnisse beeinflusst haben könnten.

Das Kapitel beginnt mit einer detaillierten Analyse einer Studie von Grimaldi aus dem Jahr 2014, in der der mögliche Zusammenhang zwischen dem Gardasil-Impfstoff und der Entwicklung von Autoimmunerkrankungen untersucht wurde. Der Autor äußert mehrere Bedenken hinsichtlich des Designs und der Durchführung dieser Studie. Einer der Hauptkritikpunkte ist die Auswahl der Kontrollgruppe. Der Autor vermutet, dass die Kontrollgruppe aufgrund der hohen Inzidenz von Autoimmunerkrankungen ausgewählt wurde, was es schwierig machen würde, einen klaren Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und der Entwicklung solcher Krankheiten herzustellen.

Der Autor kritisiert auch den Mangel an Informationen über das Gesundheitsprofil der Kontrollgruppe. Die Studie liefert keine klaren Informationen darüber, wie viele Kontrollpersonen an Autoimmunerkrankungen litten, was nach Ansicht des Autors für die Interpretation der Ergebnisse unerlässlich ist. Der Autor schlägt vor, dass diese Auslassung auf eine Verzerrung im Studiendesign hindeuten könnte, da es den Anschein haben könnte, dass der Impfstoff keinen Einfluss auf die Entwicklung von Autoimmunerkrankungen hat.

Das Kapitel geht dann auf eine Studie von DeStefano aus dem Jahr 2013 ein, die darauf abzielte, den möglichen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Impfantigene, denen ein Kind ausgesetzt ist, und der Entwicklung von Autismus zu untersuchen. Der Autor kritisiert diese Studie für ihren vereinfachenden Ansatz und erklärt, dass sie nicht auf die wirkliche Sorge der Eltern eingeht: den möglichen Zusammenhang zwischen der Anzahl der erhaltenen Impfungen und dem Risiko von Autismus.

Der Autor weist darauf hin, dass die Rolle von Adjuvantien, die eine Schlüsselrolle für die Stärke der Immunantwort auf Impfstoffe spielen, in der Studie nicht berücksichtigt wurde. Diese Auslassung, so der Autor, mache die Ergebnisse der Studie wissenschaftlich wertlos. Darüber hinaus stellt der Autor fest, dass selbst wenn man die Unzulänglichkeiten der Studie ignoriert, die Ergebnisse keinen eindeutigen Beweis für einen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Impfantigene und dem Autismusrisiko liefern.

Het hoofdstuk bespreekt ook een studie van McKeever en collega's, die een sterke correlatie vonden tussen de MMR- en DPPT-vaccins en de incidentie van astma en eczeem. De auteurs van het onderzoek verwierpen deze correlatie echter door te suggereren dat het te wijten was aan vertekening van de gegevens. De auteur van het hoofdstuk bekritiseert deze afwijzing met het argument dat het raadselachtig is en dat de correlatie serieuzer genomen had moeten worden.

Der Autor vermutet, dass die Autoren der Studie die Korrelation verworfen haben könnten, weil sie sich negativ auf die Impfbereitschaft in der Bevölkerung ausgewirkt hätte. Der Autor argumentiert, dass diese mögliche Verzerrung die Interpretation der Ergebnisse der Studie beeinflusst haben könnte, und verwirft damit ein potenziell signifikantes Ergebnis.

Das Kapitel schließt mit einer breiteren Diskussion der Probleme bei der Forschung zur Impfstoffsicherheit. Der Autor argumentiert, dass die Art und Weise, wie die Wissenschaft derzeit finanziert wird, zu verzerrter Forschung führen kann, da Forscher auf ihre Finanzierungsquelle angewiesen sein können, sei es eine Regierung oder ein Pharmaunternehmen. Der Autor schlägt vor, dass diese Abhängigkeit das Design, die Durchführung und die Interpretation von Studien beeinflussen kann, was zu potenziell verzerrten Ergebnissen führt.

Der Autor diskutiert auch die Frage der Interessenkonflikte in der Impfstoffsicherheitsforschung. Der Autor argumentiert, dass Forscher persönliche oder finanzielle Interessen haben können, die ihre Forschung beeinflussen können, was zu verzerrten Ergebnissen führt. Der Autor weist darauf hin, dass dieser Interessenkonflikt in veröffentlichten Studien oft nicht offengelegt wird, was es für die Leser schwierig machen kann, die Gültigkeit der Studienergebnisse zu beurteilen.

Der Autor kritisiert auch die wissenschaftliche Gemeinschaft dafür, dass sie diese fehlerhaften Studien akzeptiert. Der Autor stellt fest, dass diese Studien oft zitiert werden, ohne ihre Mängel oder die Interessenkonflikte der Forscher zu erwähnen. Der Autor schlägt vor, dass dies auf die institutionelle Immunität zurückzuführen ist, die diesen Studien gewährt wurde, die sicherstellt, dass sie die ethischen Standards für die Impfstoffsicherheitsforschung erfüllen, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert werden.

Der Autor argumentiert, dass diese grundlegend fehlerhafte Forschung eine direkte Folge des derzeitigen Fördersystems für die Wissenschaft ist, das die Forschenden von ihrer Finanzierungsquelle abhängig macht. Dies, so der Autor, garantiere, dass die Wissenschaft über die Sicherheit von Impfstoffen fast nie objektiv sei. Der Autor argumentiert, dass sich die Öffentlichkeit dieses Mechanismus und seiner inhärenten Mängel im Allgemeinen nicht bewusst ist, was es dem Impfstoff-Establishment ermöglicht, sich auf fehlerhafte Forschung zu stützen, um seine Behauptungen über die Impfstoffsicherheit zu untermauern.

Der Autor ermutigt die Leser, bei der Bewertung der Schlussfolgerungen von Studien zur Impfstoffsicherheit Vorsicht walten zu lassen. Der Autor weist darauf hin, dass diese Studien oft unter schwerwiegenden methodischen Mängeln leiden und mit Interessenkonflikten gespickt sind, die ihre Ergebnisse unzuverlässig machen können. Der Autor stellt fest, dass es wichtig ist, diese Studien kritisch zu bewerten und sich des potenziellen Einflusses von Finanzierungsquellen und Interessenkonflikten bewusst zu sein.

Abschließend bietet das Kapitel eine kritische Untersuchung verschiedener Studien im Zusammenhang mit der Impfstoffsicherheit und hebt mögliche methodische Mängel und Verzerrungen hervor. Der Autor plädiert für einen vorsichtigeren und kritischeren Ansatz bei der Interpretation der Ergebnisse solcher Studien angesichts des potenziellen Einflusses von Finanzierungsquellen und Interessenkonflikten. Der Autor schlägt vor, dass ein objektiverer und unabhängigerer Ansatz für die Impfstoffsicherheitsforschung erforderlich ist, um die Gültigkeit der Ergebnisse zu gewährleisten.

Kapitel 6: DIE STUDIEN, DIE NIE DURCHGEFÜHRT WERDEN

Das Kapitel beginnt mit der Diskussion der Inzidenz von Autismus in der Amish-Gemeinschaft, die aufgrund der geringeren Impfrate von Kindern deutlich niedriger ist. Der Autor argumentiert, dass dies eine Untersuchung durch die CDC hätte auslösen müssen, da Autismus ein großes Problem der öffentlichen Gesundheit ist. Die CDC, die sowohl für die Festlegung der Impfpolitik als auch für die Untersuchung der zugrunde liegenden Ursachen von Autismus verantwortlich ist, reagierte jedoch nicht auf diese Ergebnisse. Der Autor findet dies besonders bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass die CDC schnell auf Ausbrüche von Infektionskrankheiten in Amish-Gemeinden reagiert hat.

De auteur bespreekt vervolgens het werk van Dr. Mayer Eisenstein en collega's van de Homefirst kliniek in Chicago, die een onconventionele benadering van medische zorg hanteerden met thuisbevalling en een minimaal gebruik van voorgeschreven medicijnen en vaccins. De artsen van Homefirst rapporteerden geen gevallen van autisme onder de duizenden niet-gevaccineerde kinderen waar ze meer dan 30 jaar voor hadden gezorgd. Opnieuw bekritiseert de auteur het CDC voor het niet onderzoeken van deze bevindingen.

Das Kapitel diskutiert dann einen Bericht des Institute of Medicine (IOM) aus dem Jahr 2013, der bestätigt, dass die Sicherheit des Impfprogramms als Ganzes nie getestet wurde. In dem Bericht wird argumentiert, dass der Bereich valide Metriken des gesamten Systems und klarere Definitionen der Gesundheitsergebnisse in Verbindung mit den Bedenken der Interessengruppen benötigt. Der Autor argumentiert, dass dieser Bericht der weit verbreiteten institutionellen Behauptung widerspricht, dass das Impfprogramm gründlich getestet und für sicher und wirksam befunden wurde. Der Autor weist auch auf die Diskrepanz zwischen dem Mangel an wissenschaftlichen Kenntnissen, die die Sicherheit des Impfstoffprogramms bestätigen, und den Behauptungen des medizinischen Establishments über seine Sicherheit hin.

Der Autor stellt dann ein hypothetisches Szenario vor, in dem die US-Gesundheitsbehörden in den 1950er Jahren das Zigarettenrauchen genehmigten und der Öffentlichkeit versicherten, dass es absolut sicher sei. Die Behörden legten eine lange Liste epidemiologischer Studien vor, die die Sicherheit des Zigarettenrauchens bestätigten und die alle zu dem Schluss kamen, dass kein Zusammenhang zwischen Rauchen und gesundheitlichen Problemen, einschließlich Lungenkrebs, festgestellt wurde. Der Autor zieht anhand dieses Szenarios eine Parallele zur aktuellen Situation rund um Impfstoffe.

Das Kapitel endet mit einer Frage an den Leser: Wenn eine Studie zeigt, dass Kinder, die alle Routineimpfungen erhalten, weniger gesund sind als Kinder, die keine Impfungen erhalten, würden Sie dann immer noch Eltern sagen, dass ihre Kinder alle Routineimpfungen erhalten sollten? Der Autor lässt diese Frage offen und lädt den Leser ein, über die Implikationen der in diesem Kapitel vorgestellten Informationen nachzudenken.

Samengevat onderzoekt dit hoofdstuk kritisch het gebrek aan uitgebreide veiligheidstesten voor het vaccinatieprogramma en het mogelijke verband tussen vaccinaties en autisme. De auteur gebruikt voorbeelden uit de Amish gemeenschap en de Homefirst kliniek om de potentiële risico's van vaccinatie te illustreren en bekritiseert het CDC voor zijn gebrek aan reactie op deze bevindingen. Het hoofdstuk bespreekt ook een IOM-rapport uit 2013 dat het gebrek aan testen voor het vaccinatieprogramma bevestigt en presenteert een hypothetisch scenario om de potentiële gevaren van het blindelings accepteren van institutionele claims van veiligheid te benadrukken. Het hoofdstuk eindigt met een tot nadenken stemmende vraag over de mogelijke risico's en voordelen van vaccinaties.

Kapitel 7: UNBEGRÜNDETE LEITLINIEN FÜR IMPFUNGEN

Das Kapitel beginnt mit einem hypothetischen Dialog zwischen einem Elternteil und einem Arzt. Die Eltern sind besorgt über die Anzahl der Impfungen, die ihrem Baby während eines Besuchs verabreicht werden, und fragen sich, ob der Körper des Babys sie alle bewältigen kann. Der Arzt beruhigt die Eltern, indem er sagt, dass die Impfstoffe gründlich getestet wurden und sicher sind und dass das Immunsystem eines Säuglings bis zu 10.000 Impfungen pro Tag bewältigen kann.

Das Kapitel untersucht dann kritisch die Praxis, mehrere Impfstoffe gleichzeitig zu verabreichen, eine Praxis, die in den letzten Jahrzehnten aufgrund der Aufnahme zahlreicher Impfstoffe in das routinemäßige Kinderprogramm immer häufiger geworden ist. Jeder Impfstoff enthält eine Reihe starker chemischer und biologischer Substanzen, von denen einige als giftig oder krebserregend bekannt sind. In dem Kapitel wird betont, dass die CDC zwar behauptet, dass Impfstoffkombinationen im Rahmen des Zulassungsverfahrens für einen neuen Impfstoff getestet wurden, die meisten jedoch nicht in der Praxis getestet wurden.

In het hoofdstuk wordt een Israëlisch onderzoek aangehaald waaruit bleek dat het gelijktijdig toedienen van twee vaccins, zoals aanbevolen door het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid, het aantal bijwerkingen met 50% verhoogde. Deze studie werd naar verluidt genegeerd door gezondheidsinstanties in Israël, de Verenigde Staten en elders. Desondanks blijven autoriteiten volhouden, zonder afdoende wetenschappelijk bewijs, dat het gelijktijdig toedienen van meerdere vaccins geen extra risico met zich meebrengt omdat "het immuunsysteem van een zuigeling tot 10.000 vaccins tegelijk aankan".

Das Kapitel befasst sich auch mit der Impfung von Kindern mit leichten Erkrankungen. Es wird darauf hingewiesen, dass viele Eltern der Meinung sind, dass es am besten ist, mit der Verabreichung von Impfstoffen zu warten, bis sie sich vollständig erholt haben, da sie befürchten, dass eine Impfrunde die Krankheit des Kindes verschlimmern oder schlimmere Nebenwirkungen verursachen könnte als die Impfung eines völlig gesunden Kindes. Die Ärzteschaft besteht jedoch weiterhin darauf, Kinder zu impfen, die körperlich krank sind, wahrscheinlich aus Angst, dass eine Verzögerung der Impfungen ihren Impfzeitplan stören und sie anfällig für Krankheiten machen könnte, vor denen sie hätten geschützt werden können.

Het hoofdstuk onderzoekt kritisch het wetenschappelijke bewijs dat aan deze richtlijnen ten grondslag ligt. Het stelt dat de officiële richtlijnen van het CDC en de American Academy of Pediatrics geen medische referenties geven die de aanbeveling om mild zieke kinderen op tijd te vaccineren ondersteunen. Het hoofdstuk suggereert dat deze richtlijnen eerder voortkomen uit een institutioneel "buikgevoel" of een administratieve bevlieging dan uit robuust wetenschappelijk bewijs.

Das Kapitel endet mit einer Reihe von Fragen, z. B. ob sie Studien kennen, die die Sicherheit der gleichzeitigen Verabreichung von 9 Impfstoffinjektionen gegen 13 verschiedene Krankheiten an einen 15 Monate alten Säugling untersucht haben, oder ob sie glauben, dass die Verabreichung von 10.000 Impfstoffen an einem Tag an einem Säugling sicher ist.

Samengevat worden in dit hoofdstuk de richtlijnen en praktijken rondom het toedienen van meerdere vaccins aan baby's kritisch bekeken, met name aan kinderen die mild ziek zijn. Het zet vraagtekens bij het wetenschappelijk bewijs dat deze richtlijnen ondersteunt en moedigt ouders aan om een geïnformeerde discussie aan te gaan met hun zorgverleners over de veiligheid en noodzaak van deze praktijken. Het hoofdstuk suggereert dat de huidige richtlijnen mogelijk niet gebaseerd zijn op robuust wetenschappelijk bewijs en in plaats daarvan gedreven worden door administratieve gemakzucht of institutionele aannames.

Kapitel 8: DAS VERSCHWINDEN DER KRANKHEIT

Dieses Kapitel ist eine kritische Auseinandersetzung mit der Rolle von Impfungen im öffentlichen Gesundheitswesen, insbesondere im Kontext der Vereinigten Staaten. Es stellt ein Gegenargument zu der weit verbreiteten Meinung dar, dass Impfungen die Hauptursache für den Rückgang der Sterblichkeit durch Infektionskrankheiten im 20. Jahrhundert sind.

Das Kapitel beginnt mit der Präsentation von Daten über die Sterblichkeitsraten durch Infektionskrankheiten in den Vereinigten Staaten von 1900 bis 1996. Er enthält spezifische Zahlen zu den Sterberaten durch Ruhr und Typhus sowie zum Einfluss der Einführung des MMR-Impfstoffs (Masern-Mumps-Röteln). Sie bestreitet jedoch, dass dieser Rückgang der Sterblichkeit ausschließlich oder hauptsächlich auf Impfungen zurückzuführen ist. Es deutet darauf hin, dass andere Faktoren, wie z. B. Verbesserungen der sanitären Einrichtungen, der Ernährung und des Zugangs zur Gesundheitsversorgung, eine wichtige Rolle gespielt haben könnten.

Das Kapitel kritisiert auch das Narrativ, dass unsere kollektive Gesundheit und insbesondere die von Kindern dank der modernen Medizin und Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit noch nie so gut war wie heute. Es wird argumentiert, dass die wichtigsten Infektionskrankheiten aus dem 19. Jahrhundert zwar weitgehend verschwunden sind, es aber in der westlichen Welt einen stetigen Anstieg chronischer Krankheiten bei Kindern gibt. Dieser Anstieg fällt mit dem verstärkten Einsatz von Impfstoffen zusammen.

Das Kapitel legt nahe, dass die Gesundheitsbehörden angesichts dieser Zunahme chronischer Krankheiten mangelnde Besorgnis und ein Gefühl der Hilflosigkeit gezeigt haben. Es erfordert eine Erforschung der historischen Bedingungen, die zum Verschwinden von Infektionskrankheiten und zur Entstehung chronischer Krankheiten geführt haben.

Um diese Punkte näher auszuführen:

• Das Kapitel gibt einen historischen Überblick über die wichtigsten Infektionskrankheiten des 19. und 20. Jahrhunderts. Es werden ihre Ursachen, Folgen und die Maßnahmen zu ihrer Kontrolle oder Ausrottung diskutiert. Es wird betont, dass Impfungen zwar eine Rolle gespielt haben, aber nicht der einzige Grund für den Rückgang dieser Krankheiten sind.
• Die Entwicklung und Einführung verschiedener Impfstoffe, einschließlich des MMR-Impfstoffs, werden diskutiert. Das Kapitel beleuchtet die Auswirkungen dieser Impfstoffe auf die Krankheitsraten, stellt aber auch die Frage, inwieweit sie zur allgemeinen öffentlichen Gesundheit beitragen.
• Das Kapitel setzt sich kritisch mit der Behauptung auseinander, dass Impfungen nicht für den deutlichen Rückgang der Sterblichkeit in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts verantwortlich seien. Es werden weitere Faktoren erörtert, die zu diesem Rückgang beigetragen haben könnten, wie z. B. Verbesserungen bei den sanitären Einrichtungen, der Ernährung und dem Zugang zur Gesundheitsversorgung.
• Untersucht wird die Zunahme chronischer Erkrankungen bei Kindern in der westlichen Welt in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. In dem Kapitel werden mögliche Ursachen erörtert, einschließlich des verstärkten Einsatzes von Impfstoffen und der Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit.
• Es wird untersucht, wie die Gesundheitsbehörden auf die Zunahme chronischer Krankheiten reagieren. Das Kapitel deutet darauf hin, dass es angesichts dieses Problems an Besorgnis und Hilflosigkeit mangelte.

Schließlich wird in diesem Kapitel die Zukunft der öffentlichen Gesundheit im Lichte dieser Trends betrachtet. Er diskutiert die anhaltende Rolle von Impfungen und die Herausforderung des Umgangs mit chronischen Krankheiten.

Zusammenfassend lässt sich ein differenziertes Bild der Rolle von Impfungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zeichnen. Er erkennt ihren Beitrag an, hebt aber auch andere Faktoren hervor und widerspricht der Darstellung, dass Impfungen der Hauptgrund für Verbesserungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit sind. Es erfordert ein besseres Verständnis der Trends im Bereich der öffentlichen Gesundheit und eine proaktivere Reaktion auf die Zunahme chronischer Krankheiten.

Kapitel 9: HERDENIMMUNITÄT

Het hoofdstuk bespreekt het concept van kudde-immuniteit, de effectiviteit van vaccins en de implicaties van het gebruik ervan. Het begint met het bespreken van een onderzoek uitgevoerd door Warfel en collega's over bavianen en het kinkhoestvaccin. Uit het onderzoek bleek dat het vaccin infectie of overdracht van de bacterie niet voorkwam, wat in tegenspraak was met eerdere wetenschappelijke inzichten. Deze bevinding suggereerde dat zelfs als gevaccineerde personen geen kinkhoest krijgen, ze de bacterie nog weken na blootstelling bij zich kunnen dragen en anderen kunnen besmetten. Dit impliceert dat het huidige kinkhoestvaccin geen kudde-immuniteit biedt. De onderzoekers concludeerden dat om de meest kwetsbare leden van de bevolking te beschermen en een optimale kuddeimmuniteit te bereiken, het nodig zou zijn om een vaccinatiestrategie te ontwikkelen die kinkhoestinfectie en -overdracht effectief blokkeert.

Das Kapitel befasst sich dann mit dem Pneumokokken-Impfstoff Prevnar und seinem Nachfolger Prevnar-13. Er stellt fest, dass diese Impfstoffe eine Herdenimmunität erzeugen. Es wird darauf hingewiesen, dass diese Impfstoffe Schutz gegen die im Impfstoff enthaltenen Serotypen bieten, aber die Gesamtausbreitung des Bakteriums nicht verringern, da andere Serotypen die durch die Impfstoff-Serotypen freigemachte Lücke füllen. Der Rückgang der Inzidenz von Pneumokokken-Erkrankungen seit der Einführung des Impfstoffs ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass die Ersatz-Serotypen weniger virulent sind als die bisherigen Impfstoff-Serotypen.

In diesem Kapitel werden auch die Grenzen der Schwellenschätzungen für die Herdenimmunität erörtert. Er stellt fest, dass diese Schätzungen auf vereinfachenden Modellen und willkürlichen Annahmen beruhen, so dass es sich eher um grobe Schätzungen als um genaue numerische Werte handelt, die auf robusten wissenschaftlichen Daten und sorgfältigen Berechnungen beruhen.

Das Kapitel befasst sich auch mit dem Masernimpfstoff und stellt fest, dass seine Wirksamkeit auf 90-95 Prozent geschätzt wird und dass er Herdenschutz bietet, indem er die Ausbreitung des Virus zwischen Geimpften und Ungeimpften reduziert. Die für eine Herdenimmunität erforderliche Impfquote wird auf 92 bis 95 Prozent geschätzt.

Als conclusie benadrukt het hoofdstuk dat het belangrijk is om sluitend bewijs te leveren van het nettovoordeel van vaccinatie voor zowel het individu als de samenleving voordat vaccinatieprogramma's op grote schaal worden geïmplementeerd. Het suggereert dat, hoewel vaccins kudde-immuniteit kunnen verlenen en de verspreiding van bepaalde ziekten kunnen verminderen, ze geen wondermiddel zijn en dat het gebruik ervan gebaseerd moet zijn op een zorgvuldige evaluatie van de voordelen en risico's.

Kapitel 10: DIE GEHEIMNISSE DER KINDERLÄHMUNG

Kapitel 10 befasst sich mit der weit verbreiteten Verwendung von DDT, einem starken Insektizid, in den Nachkriegsjahren und seinen möglichen gesundheitlichen Folgen. DDT wurde in allen Phasen der Lebensmittelproduktion und des Lebensmittelvertriebs verwendet, einschließlich Landwirtschaft, Lagerung, Verarbeitung, Verpackung und Transport. Die Rückstände wurden in Obst, Gemüse, Kuhmilch und Fleisch gefunden. Ein Forscher in Texas fand DDT-Rückstände in jeder Probe von Milch- und Fleischprodukten, die über einen Zeitraum von sechs Monaten analysiert wurde.

Vanaf het begin wezen sommige onderzoeken erop dat DDT giftig was voor mensen. In 1944 onderzochten onderzoekers van de FDA's Department of Drug Research het effect op proefdieren en concludeerden dat het onbeperkte gebruik van DDT-oplossingen op de huid niet vrij van gevaar was. Een ander team testte de toxiciteit van DDT voor orale consumptie en ontdekte dat het subacute toxiciteit kon veroorzaken wanneer het in kleine hoeveelheden via de voeding werd toegediend voor periodes variërend van 3 dagen tot 20 weken. Ze constateerden ook een grote variatie in individuele gevoeligheid voor DDT-vergiftiging, wat het schatten van een veilig getolereerde dosis extreem moeilijk maakte.

Der erste Bericht über DDT-Vergiftungen beim Menschen erschien 1945 im British Medical Journal. Ein Laborarbeiter, der DDT-Pulver auf seine Hände aufgetragen hatte, um seine Toxizität zu testen, hatte Schmerzen in allen vier Gliedmaßen, Schwäche in den Beinen sowie Krämpfe und Zittern im ganzen Körper. Er musste mehrere Wochen bettlägerig bleiben und konnte mehrere Monate lang nicht zur Arbeit gehen. Auch nach einem Jahr war seine Genesung noch nicht abgeschlossen.

Het hoofdstuk bespreekt ook de dubbelzinnigheid en onnauwkeurigheid van de klinische definitie van polio. Slappe verlamming, een symptoom van polio, is altijd veroorzaakt door talloze en gevarieerde agentia en kreeg tientallen verschillende namen in de medische literatuur. Artsen in de eerste helft van de 20e eeuw hadden geen instrumenten voor een nauwkeurige differentiële diagnose. Zelfs vandaag de dag zijn artsen niet in staat om polio met zekerheid te diagnosticeren op basis van de klinische symptomen van de patiënt of het verloop van de ziekte en moeten ze vertrouwen op laboratoriumtests voor virusdetectie om onderscheid te maken tussen polio en "polio-achtige" ziekte (AFP).

Das Kapitel hinterfragt die Grundlagen der Polio-Wissenschaft, die es trotz mehr als hundert Jahren intensiver Forschung als unzureichend und lückenhaft bezeichnet. Es gibt auch einen kritischen Blick auf den angeblichen Erfolg von Polio-Impfstoffen bei der Ausrottung der Krankheit, was darauf hindeutet, dass es erhebliche Gründe gibt, an der Rolle von Polio-Impfstoffen bei der Heilung der Krankheit zu zweifeln.

Das Kapitel endet mit einer Diskussion über die Entwicklung neuer, wirksamerer Insektizide als Reaktion auf Insekten, die gegen DDT resistent werden. Er warnt davor, dass in Sicherheitsstudien nie die Gesamtwirkung dieser Substanzen auf den menschlichen Körper untersucht wurde, obwohl die Menschen täglich vielen dieser Substanzen ausgesetzt sind. Das Kapitel fordert eine gründliche Untersuchung der gesundheitlichen Auswirkungen von Pestiziden, eine Forderung, die unbeantwortet bleibt.

Kapitel 11: DER IMPFSTOFF-SCHWINDEL

Het hoofdstuk begint met het bespreken van het tijdperk van de heksenjacht op critici van vaccins. Het laat zien hoe iedereen die het waagde om ook maar enig aspect van het vaccinatieprogramma te bekritiseren, werd gebrandmerkt als een "anti-vaxxer". Dit leidde ertoe dat critici werden gedelegitimeerd, gemarginaliseerd en bespot, ongeacht hun geloofsbrieven. Het hoofdstuk vermeldt gevallen waarin vooraanstaande wetenschappers, ervaren artsen, een Nobelprijswinnaar en zelfs leken die vragen stelden allemaal werden gebrandmerkt en bruut aangevallen door de media, het medische establishment en de handlangers van de industrie, zodra ze zich uitspraken over voorbehouden aan vaccins.

Het hoofdstuk gaat vervolgens in op de rol van de media in deze kwestie. Het vermeldt hoe in 1976 de befaamde 60 Minutes show van het CBS netwerk een prime-time onderzoek uitvoerde naar de verzonnen "varkensgriep" epidemie. Slechts één persoon stierf aan de griep, terwijl miljoenen een overhaast vaccin kregen, dat later weer werd ingetrokken. Meer dan 450 gevaccineerde mensen ontwikkelden het verlammende Guillain-Barré syndroom en ten minste 25 mensen stierven. In 1982 zond NBC DPT: Vaccine Roulette, een documentaire van een uur over kinderen die gewond waren geraakt door het DPT-vaccin, geproduceerd door journaliste Lea Thompson. Dit soort programma's, dat indertijd een publieke verontwaardiging teweegbracht, is helaas niet meer toegestaan op de Amerikaanse televisie.

In dem Kapitel wird auch die Frage der impfstoffbedingten Krankheiten und deren Abdeckung erörtert. Erwähnt werden die ADEM, eine Autoimmunerkrankung, die der Multiplen Sklerose ähnelt, und die transversale Myelitis, eine neurologische Erkrankung, bei der eine Entzündung des Rückenmarks zum Verlust der Myelinscheide der Nerven und dann zu Taubheitsgefühl und Verlust der motorischen Funktion der Organe führt. Das Kapitel befasst sich auch mit dem Zulassungsverfahren für Impfstoffe und der Verwendung verschiedener Tests durch unkonventionelle Ärzte zur Behandlung von Impfstoffnebenwirkungen.

Das Kapitel geht näher auf die Geschichte der Impfstoffe und ihrer Hersteller ein. Darin wird erwähnt, wie sich drei Unternehmen, die während des Zweiten Weltkriegs Impfstoffe herstellten, schließlich zum Impfstoff- und Arzneimittelriesen Novartis zusammenschlossen. Es wird auch die Exposition gegenüber DDT und sein möglicher Zusammenhang mit Polio erörtert.

Gegen Ende des Kapitels werden die Prinzipien diskutiert, die bei der Analyse der Ergebnisse einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT) angewendet werden, bei der verschiedene quantitative Parameter zwischen der Versuchs- und der Kontrollgruppe verglichen werden. Er befasst sich auch mit den ethischen Bedenken einer dreiarmigen Studie und den potenziellen Sicherheitsbedenken bei einem Impfstoff, der seit vielen Jahren verwendet wird.

Das Kapitel umfasst:

• een kritisch onderzoek naar het vaccinatieprogramma, de critici en de rol van de media in de vorming van de publieke perceptie. Het bespreekt ook de mogelijke gezondheidsrisico's van vaccins en de behoefte aan strengere en onbevooroordeelde testen.
• die Impfung von Kindern in Israel und vielen anderen Ländern mit dem Prevnar-Impfstoff während ihres 12-monatigen Besuchs. Er erwähnt die praktische Begrenzung der Zahl der derzeit zugelassenen Impfstoffe, wobei es nur sehr wenige Beschränkungen für bestimmte Impfstoffkombinationen gibt. Es geht auch um die Frage der Impfung während einer akuten Erkrankung, die von den Gesundheitsbehörden nicht empfohlen wird.
• die Verwendung von drei abgeschwächten Lebendimpfstoffen, die derzeit im US-Impfprogramm enthalten sind: Rotavirus, MMR und Varizellen. Es wird auch die Verwendung von Sulfonamiden diskutiert, einer Familie von Medikamenten, die zur Behandlung von Infektionskrankheiten eingesetzt wurden, die der Entwicklung von Antibiotika vorausgingen.
• die Rolle der McKinlays bei der Abschätzung des Rückgangs der Tuberkulosesterblichkeit seit 1850, noch vor der Einführung der medikamentösen Behandlung der Krankheit. Es werden auch die offiziellen Sterberaten in den Vereinigten Staaten seit 1900 erörtert.
• de rol van de National Foundation for Infantile Paralysis (NFIP), later bekend als de March of Dimes, in het werven van donaties om polio-onderzoek en de behandeling van poliopatiënten te financieren. Het bespreekt ook de Verbeterde Hygiëne Theorie, die de toename van allergische en auto-immuunziekten in het Westen, en meer recentelijk in ontwikkelingslanden, toeschrijft aan de verminderde blootstelling van zuigelingen aan bacteriën en virussen in de eerste levensjaren, als gevolg van "overmatige" hygiëne.
• akute schlaffe Lähmung (AFP), eine Erkrankung, die durch Muskelschwäche gekennzeichnet ist, die schnell auftritt. Im Gegensatz zu anderen Lähmungssyndromen sind die Muskeln eher entspannt oder empfindlich (daher der Begriff schlaff) als steif. Es wird auch die Übertragung von Enteroviren diskutiert, Viren, die sich hauptsächlich im Darm vermehren und über den Kot übertragen werden.
• het aan polio gerelateerde concept van "te veel hygiëne". Het bespreekt ook de rol van de Salk- en Sabin-vaccins in de strijd tegen polio. Het geïnactiveerde poliovaccin van Salk (IPV) wordt toegediend door middel van een injectie, terwijl het orale poliovaccin van Sabin (OPV) wordt toegediend door middel van monddruppels.
• Es wurde angenommen, dass die Frage der Durchimpfungsrate für die Gesamtbevölkerung, die mit jeder neuen geimpften Kohorte zunimmt, die Inzidenz von Keuchhusten bei Kleinkindern auch nach 2008 allmählich verringern wird. Es wird auch das Problem erörtert, dass Polioviren in höherem Maße in Proben von ungeimpften Patienten und in geringerem Maße in Proben von Personen gefunden werden, die mit drei oder mehr Dosen geimpft wurden.
• die Tatsache, dass die USA im Jahr 2000, das Vereinigte Königreich im Jahr 2004 und Israel im Jahr 2005 (bis Anfang 2014) auf die ausschließliche Verwendung des Salk-Impfstoffs (IPV) umgestiegen sind. Es wird auch das Problem des SV-40-Virus diskutiert, eines Virus aus Affen, das in Krebstumoren beim Menschen vorkommt.
• de kwestie van het Vaccine Injury Compensation Program (VICP), een federaal programma bedoeld om mensen te compenseren die gewond zijn geraakt door vaccins op het kindervaccinatieschema. Het staat in de volksmond bekend als "Vaccine Court".

Samengevat biedt het hoofdstuk een uitgebreid en kritisch onderzoek naar het vaccinatieprogramma, de critici, de rol van de media, de mogelijke gezondheidsrisico's van vaccins, de noodzaak van strengere en onbevooroordeelde testen, de geschiedenis van vaccins en hun fabrikanten en de principes die worden toegepast bij het analyseren van de resultaten van een gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT). Het bespreekt ook verschillende ziekten die verband houden met vaccins, het gebruik van verschillende tests door onconventionele artsen om bijwerkingen van vaccins te behandelen en de rol van verschillende organisaties en theorieën in de strijd tegen ziekten.

Wenn man davon ausgeht, dass die Zusammenfassung von GPT4 dem Inhalt des Buches auch nur annähernd ähnlich ist, sieht es so aus, als wäre sie wirklich lesenswert.

Wenn ich das Buch durchblättere, scheint es, als würde es ewig dauern, bis ich alle 447 Verweise auf Papiere und andere Bücher gelesen habe. Vielleicht sollte ich mir das Ziel setzen, jede Woche ein Kapitel auf meinem Substack durchzugehen. Ich kann dann Seite für Seite durchgehen und alle Fakten und Referenzen überprüfen.

Diese GPT-Zusammenfassung wurde mit DeepL ins Niederländische übersetzt. Das englische Original ist hier .