Van een 'kwaliteitskrant' verwacht ik zorgvuldig samengestelde informatie. Ze mogen zich zelfs voorstaan op de zelfbenoemde 'coronaverslaggever' Maarten Keulemans, die -vermoedelijk op verzoek van het ministerie- wordt gevoerd door het rivm met in het overheidsnarratief passende weetjes. In de Volkskrant mocht deze coronajournalist zaterdag breed uitpakken op een spread over groepsimmuniteit. In The digital version supported by animated figures that change color when infected. Is the UK putting its house in order?
Met de inhoud van de 'analyse' hebben zich maar liefst vier auteurs/redacteurs bemoeid: Ronald Veldhuizen, Maarten Keulemans, Corinne van Duin en Janne Heling. Zij danken Casper Albers, hoogleraar statistiek aan de Rijksuniversiteit Groningen en Quirine ten Bosch, infectieziektenmodelleur aan Wageningen Universiteit. Ik mag aannemen dat die hebben meegelezen. Zes professionals maar liefst! Dat wekt verwachtingen!
Wat mij verwondert is vooral: hoe vind je zo'n clubje bij elkaar. Zes mensen van wie je mag aannemen dat ze niet alleen geïnteresseerd zijn maar ook ingelezen en op de hoogte van de stand van de wetenschap. Zeker als ze actief aan zo'n special gaan werken. Het stuk geeft echter op een paar punten blijk van onbegrip, om niet te zeggen verregaande onnozelheid en onkunde danwel kennisgebrek. Van Maarten Keulemans weten we dat intussen, maar die vijf anderen, die zouden hem toch moeten corrigeren?
Hieronder de 'Foutjes' waar ik als geïnteresseerde leek over viel. Het zijn veelzeggende details. Als je snapt hoe e.e.a. werkt, laat je zoiets niet staan. Het doet vermoeden dat dit coronateam interessant doet zonder goed begrip van het virus, ze hebben gewoon over teveel dingen heen gekeken.
The animations on the square
"zelfs als tweederde van het plein besmet is [...] waart het coronavirus toch nog rond totdat bijna iedereen op het plein besmet is."
Most, rather static, animations take place on a square with stationary people. One infected male walks in between. The process of infecting that they try to show is difficult to comprehend. The infected male infects a few others and they pass on the infection, as can be seen from the green color. Finally.
First: a square is outside. It is inconceivable that almost everyone there is spontaneously infected. So a wrong image is being portrayed; The reader has now been casually familiarized with the idea of being infected outside. All of them, in fact. However, there are numerous studies that make it clear that the infection problem is indoors and not in an outdoor situation.
To avoid the appearance of cherry-picking, I urge you to search for it yourself. For example, start with this search: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid+transmission+indoors . This also applies to the claims I make later in the article: check them and try to form a well-founded opinion. Look for evidence to the contrary, too!
Male R=18 infects 12 people
Het groene mannetje met corona besmet twee anderen, als voorbeeld van het effect van R=3. Het influenzamannetje, dat wordt beschreven als R=2, besmet één ander persoon. De mazelenman, R=18, besmet er twaalf... Wat wil je nou eigenlijk illustreren, wat is dat voor raars, in een kinderlijk voorlichtingsfilmpje. De R staat nu juist voor het aantal mensen dat iemand besmet. Dat is toch niet te snappen? Is dat bewust verkeerd presenteren van informatie - maar waarom dan...
R=18: When entering the square, 1 person infects 12 others. We don't know why only 12, because an R=18 is illustrated.
Green = sick, blue is (now) immune.
Die afstanden lijken toch zeker 1.5 meter...
De meeste poppetjes staan ruim, zo te zien keurig op 1,5 meter, afstand van elkaar. Dit heeft duidelijk geen invloed op besmetting. Ok dat is een fout signaal - althans mij maakt het niet uit want het is buiten maar in het kader van de maatregelen lijkt het niet goed doordacht. Ze kijken trouwens nog van elkaar weg ook en dat in de buitenlucht. Besmetten is zo absoluut onmogelijk.
Iedereen wordt besmet, snel of langzaam - of toch niet?
Bij de corona- en mazelensimulatie worden alle poppetjes besmet. Bij influenza kennelijk niet, zie het eindshot hieronder. Hieruit zal abusievelijk worden begrepen dat een lager R-getal betekent dat er minder mensen besmet zullen raken. Dat hoeft het echter niet te betekenen. Er worden zo elementen binnengesmokkeld die eigenlijk alleen maar afleiden. Terwijl andere, belangrijke elementen wel zijn weggelaten: bestaande immuniteit bijvoorbeeld. Erg belangrijk, niet weergegeven, niet bij het verhaal betrokken - onderzoek genoeg om hier wat aandacht aan te besteden. Of wordt ondanks alles de opvatting nog steeds aangehangen dat er geen basis- of kruisimmuniteit is in een gezond immuunsysteem?
Final situation in influenza simulation.
Enough about those illustrations. If you want to see educational illustrations and animations, check out this article in El Pais. That is months old (and still underestimated the role of aerosols) but already gave many times better insight than the nonsensical vaccination panic we are in now.
Ik begrijp dat het taalgebied en dus budget een rol spelen, maar in de VK worden dingen gewoon fout gepresenteerd. Over naar de teksten. Nooit eerder hebben we zo'n groot belang gehad bij correcte voorlichting, en dan presteert de Volkskrant dit... Kwalijk, laakbaar, vul maar in.
Misleading texts
Wrong view of infection
After talking about the influenza and coronavirus, it says:
"het mazelenvirus, dat zich via de lucht verspreidt"
Hiermee wordt gesuggereerd dat alleen mazelen door de lucht wordt verspreid, in tegenstelling tot influenza en corona. Ben je niet goed thuis in taal, dan zeg je misschien 'nee hoor dat staat er niet'. Dat betekent het echter wel degelijk. Als een commentator twee voetballers bespreekt en vervolgens van een derde zegt 'die linksbenig is', dan zijn die andere twee het niet. Dan had hij moeten zeggen 'die ook linksbenig is' of 'die net als X linksbenig is. Een journalist van een kwaliteitskrant, met uiteraard bijbehorend zorgvuldig taalgebruik, weet dat.
It is not only incorrect but also extremely harmful. As long as the population is kept in the dark about the modes of infection, they will not be able to protect themselves against them.
The A-word is still on the blacklist
A few weeks ago, Keulemans found out that he had cleaned shopping carts for nothing. So he did not follow the developments for almost a year. It looks like the coin still hasn't quite fallen.
Het feit dat corona (en influenza trouwens ook) 'via de lucht gaan' wil er maar niet in. Allesbehalve aerosolen. Is dat misplaatste trots, het moeten toegeven dat je het als 'coronajournalist' al een jaar bij het verkeerde eind hebt? Is het onkunde, rivm-propaganda of moeten mensen bang en onwetend worden gehouden omdat ze dan tot alles bereid zijn?
We have just heard from de Jonge that we have Korean figures in terms of vaccination readiness. Perhaps Korean information is part of that.
Hysterical R-number
"De nieuwe varianten [..] zoals de Britse en Zuid-Afrikaanse [...] hebben een R-getal dat een half tot een heel punt hoger ligt."
Beegrijp ik het woord 'punt' verkeerd? Het gaat om het verschil tussen het bekende virus en de Britse versie met R-getallen van respectievelijk 0.9 en 1.3 (wat vermoedelijk te hoog is trouwens). Hoezo ligt dat verschil van 0.4 tussen een half en een heel punt...? De betrokken statisticus heeft vast ergens iets over punten geroepen en iemand vond dat goed klinken. Maar stel even het R-getal 0.9 plus 1 punt =1.9, dat is dus meer dan dubbel zo besmettelijk! Zit je ook maar een klein beetje in de coronacijfers, dan weet je dat dat echt grote flauwekul is, dat zijn gewoon verwijtbare leugens. Je zou bijna zeggen: angstzaaierij. Of is eën punt 1/10? Dan gaat het, uitgaand van 0.9 , over superbesmetters met R-waarden van 0.905 tot 0.91.
Superspreadevents work differently
Dat het woord 'superspreadevent' inmiddels van de zwarte lijst van de Volkskrant is gehaald heeft niet geleid tot voortschrijdend inzicht, laat staan dat het daarvan blijk geeft. Een Superspread event wordt veroorzaakt door een ruimte met veel besmette adem. Dat kan van 1 of meerdere personen komen, die langere tijd in de ruimte hebben verbleven. Dat is uit de tekst niet op te maken.
In de illustratieve animatie van superspread events (jawel: binnen! het ging ze kennelijk te ver om dat ook op het plein te laten plaatsvinden) worden alleen mensen besmet die dichtbij een besmette persoon komen. Dit is strijdig met alles wat wetenschappelijk onderzoek, klinisch en observationeel, over superspread events heeft uitgewezen. Je zou zo misschien een 'superspreader' kunnen weergeven; iemand die bovengemiddeld veel virus uitstoot, een fenomeen waar onderzoek naar wordt gedaan omdat het wel is gezien maar nog niet verklaard.
What we see in this animation is exactly NOT how super spread events are created. If you want to show that, it would be better to start with one dancing infected male, sweating and panting. A group that comes in a little later (male can actually leave) is then infected in its entirety in one go. This is due to the contaminated breath, in which aerosols transport the virus particles like nano-zeppelins. Which brings us back to the visuals.
In summary: the Volkskrant gives a wrong picture of how infections work and leaves people in the dark so that they do not understand how they can can protect themselves cheaply and effectively.
This is not an accident, this is structural. De Volkskrant is one of the most important spreaders of disinformation.
