Manipulate the Google suggestions yourself

© Illustration: Mick Boskamp, Maurice.nl

Dat Big Tech samenwerkt met overheden zien we niet alleen terug in de WOB-documenten. Samen staan ze ook sterker. Big Tech is er veel aan gelegen om niet tegen schenen van overheden te schoppen, noem het een soort 'zelfregulering'. Wat in het ene land kan, kan in het andere niet. Dus zijn er overlegstructuren waarin Google per land kan vaststellen wat er volgens de zittende macht mag en wat er niet mag. Overheden kunnen hun platforms immers blokkeren om redenen die per regering kunnen verschillen. Terrorismebestrijding is daar bijvoorbeeld een onderdeel van, net als het tegengaan van schadelijke informatie.

Google heeft net als Facebook, Twitter en andere massamedia (nationale omroepen, landelijke dagbladen) een machtig wapen in handen: de democratie. Met aangepaste berichtgeving beïnvloeden zij het draagvlak voor het te voeren beleid van de zittende regering. Als nationale media, Big Tech en overheden "met één mond praten" is dat een aanval op de democratie zoals die ooit bedoeld was. Door het bieden van eenzijdige informatie, in lijn met het narratief van de zittende macht, en het cancelen van alles wat daar niet mee strookt, wordt de publieke opinie beïnvloed en kunnen stemgedrag en referenda in de gewenste richting worden gestuurd. Zo kan elk voorgekookt plan worden gepresenteerd als een democratisch besluit.

But the Ministry of Truth is not infallible. Sometimes something slips through that smells strongly of manipulation. For example, the search results on Duckduckgo may differ from those of Google, especially if you enter searches with typos. Search engines are very smart at understanding what you might mean. They do so based on the millions of searches that are entered and compare them with your own search behavior or what is trending (see explanation from Google). Tikfoutjes worden on-the-fly aangepast. Google is daar heel sterk in - behalve soms, bij desinformatie bijvoorbeeld. Dat is momenteel vooral informatie die ten koste zou kunnen gaan van de vaccinatiebereidheid - want daar heeft het vorige en het zittende kabinet zwaar op ingezet.

Farmakritiek is dus uit den boze, dat weten we. Stel nu: je hebt gehoord van een kritisch boek "The Real Anthony Fauci" maar je weet de titel niet meer precies dus je begint te tikken "the real tony". Dan gaan zoekmachines daar heel verschillend mee om en zijn sommige ineens niet meer zo slim.

Auto-complete: DuckDuckGo vs Google

Zoeken op "The Real Tony" geeft in DuckDuckGo (net als Bing) bij 3 van de 8 zoeksuggesties inderdaad het boek waarnaar we op zoek zijn, ik heb ze geel gehighlight. Google geeft 10 zoeksuggesties, niet één verwijst er naar het boek van Kennedy. Dat lijkt op een boycot door Google. Marktvervalsing? Ik dacht dat dat niet mocht. Maar ja dat dacht ik van Gain-of-Function onderzoek ook en ik zie toch weer opgestoken virologische middelvingers vanuit Boston (link onderaan dit artikel).

What Google doesn't want to show

Als mensen ziek zijn na het halen van hun prik, gaan ze daar dan op zoeken? De zoeksuggesties kunnen daar aanwijzingen voor geven. Tik je in: "ziek na" dan geeft Google suggesties dankzij de 'auto-complete' zodat je ziet waar mensen veel naar zoeken. Hoe de volgorde van die suggesties wordt bepaald weet ik niet maar ik zou verwachten dat de meestgezochte termen bovenaan staan. Ze zijn in elk geval niet op mijn locatie of interesses afgestemd: op vakantie ga ik zelden meer (bij voorkeur in eigen land), zwangerschapsverlof heb ik nooit gehad en zal ik ook nooit meer krijgen en mijn laatste dienstverband werd ca. 30 jaar geleden beëindigd.

Als ik het hele rijtje bekijk is alleen "vaccinatie" interessant voor mij. Maar dat staat pas op de vierde plek, er wordt kennelijk minder vaak naar gezocht dan naar "ziek na einde dienstverband". Terwijl er recentelijk toch echt véél minder mensen ontslagen zijn dan dat er prikken zijn gezet.

If you make the search less clear due to a typo, Google will have a harder time. Then the auto-correction has to get started. For example, removing spaces is a mean trick. It seems as if a filter is then skipped by the auto-correction, a filter that otherwise runs along:

Waar haalt Google deze wijsheid ineens vandaan? Hier is alleen "ziek na Pfizer" eruit gefilterd! Dat moet wel want alleen Moderna en Janssen worden genoemd terwijl bijna de helft van de prikken met Pfizer is gezet.

Dat Google wel degelijk weet heeft van Pfizer zie je hier (0:10 in de 'walkthrough')

So it's definitely alive. Not everyone who searches has side effects of course. It is only to indicate how information is played with.

Walkthrough

The bug will be fixed so if you want to try this yourself, do not wait too long. In the video below you can see how I did it.

.

The article A virological middle finger from Boston with the greetings of Dr. Fauci has been moved to this post

P.S.: Also nice for search engine optimization of websites. Always good to know which keywords people really use