In week 47 overleden volgens het CBS 1.093 mensen meer dan verwacht, dat is 89 meer dan vorige week. Tijdens een periode van oversterfte is doorgaans duidelijk waardoor die sterfte wordt veroorzaakt. Vaak komt dat door een hittegolf of een griepgolf. De oorzaak van deze ongebruikelijke oversterfte, die pas vanaf week 15 zichtbaar werd en ook de zomermaanden trof, blijft mysterieus.
(klik om te vergroten)
Onder deze 1.093 overlijdens waren volgens opgave van het rivm 351 Covid-patiënten, wat betekent dat er van de overige 742 onbekend is waaraan zij zijn overleden. Dat zijn er dus ruim twee keer zoveel als de Covid-overlijdens.
Vorige week (week 46) waren er maar liefst 772 onverklaarde doden, we kunnen voor week 47 met 742 doden dus spreken van een daling van 3,89%. Hiermee wordt de louter opgaande lijn van de laatste zes weken eindelijk doorbroken. Daarmee wordt ook de kans op een doorzettende exponentiële groei wat kleiner. Er leek immers even sprake van een verdubbeling per zes weken.
Ruim 6.018 sterfgevallen onverklaard
(klik om te vergroten)
Al een half jaar toch structurele mortality boven de nullijn in Denemarken, nu wel al weken boven de fluctuatiezone. Misschien scheelt het dat ze daar aspireren. Zo zag het er in Nederland eerst ook uit, including the text of this article, also as a Dutch version.
“De oversterfte wordt grotendeels toegeschreven aan de vaccinbijwerkingen” zo klinkt het. (Dat goedkope stijlfiguurtje gebruiken ze in de krant ook altijd als ze liegen, vooral in Vlaamse kranten en bij factchecks).
Inmiddels zijn er dankzij diepgravende Twitter-research argumenten verzameld waaruit blijkt dat de sterfte absoluut niet vaccingerelateerd kan zijn:
- Dan had het al meteen na de eerste vaccinatieweek moeten beginnen
- De groei van curve volgt de vaccinatiegraad niet eens
- Welke oversterfte? Stomme wap.
- Je verwart de melddatum met de besmettingsdatum, schuif alles maar twee weken op
- Het komt niet door de vaccins; ze zetten die injecties gewoon verkeerd
- In Denemarken is geen oversterfte en daar vaccineren ze ook
en zo meer.
Na Baudet luidt Omtzigt de alarmbel: motie tot onderzoek
Virusvaria is via ingewijden in Den Haag rondgegaan (het eerste VV-artikel over deze ramp dateert van Augustus) en dat heeft eerst Thierry Baudet aangezwengeld. Hij stelde vragen aan Hugo De Jonge die op een ontwijkende en wegduikende manier werden beantwoord. Inmiddels heeft het onderwerp ook internationaal aandacht gekregen en, voor ons belangrijker: van Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt heeft het geagendeerd met een motie waardoor de regering onderzoek dient te laten uitvoeren naar de oversterfte die De Jonge ontkende in zijn antwoorden aan Baudet. Die motie is aangenomen. Van het grootste belang is dat dat onderzoek objectief wordt uitgevoerd door een partij die geen belang heeft bij het al dan niet succesvol blijken van de vaccinatiecampagne. Dat wordt een lastige. Gaat Hugo de Jonge de onderzoeksresultaten misschien plausibiliseren? Of het rivm?
In de media hebben we al kunnen lezen dat de neiging bestaat om deze (vooralsnog) ruim 6.000 doden alsnog aan Covid toe te schrijven. Voor de media is dat koren op de molen: zij doen immers niet anders dan benadrukken hoe gevaarlijk corona is, dat is hun opdracht. Wat zij zich niet realiseren is dat, als dit alsnog coronadoden zouden blijken te zijn, betekent dat:
- De registratie van het rivm kant noch wal raakt. Cijfers die de media al anderhalf jaar klakkeloos doorbazuinen. Het aantal coronadoden zou dan vanaf week 22 een factor 4,5 hoger zijn dan het rivm heeft gemeten. Dat roept vragen op over hoe dat dan zit met de coronadoden van vóór week 22? Wat zit er misschien fout in de classificering van wel/niet covid bijvoorbeeld? Wat is het verschil tussen aan/met Covid overleden?
- 6.000 coronadoden (en groeiend) in één half jaar betekent tevens dat de vaccinaties geen enkel effect hebben gehad op de coronasterfte. Ook dat wordt een onmogelijk verhaal. De deskundigheid van rivm, OMT en boodschapper de Jonge wordt dan in een klap door het putje gespoeld.
Dit onderzoek kan bijna geen goede afloop hebben.
Terwijl het toch eigenlijk niet zo moeilijk is. Begin eens met transparantie over de doodsoorzaken en vaccinatiestatussen van leeftijdsgestratificeerde overledenen en mensen die in het ziekenhuis zijn opgenomen. Dat zijn data die tot op de dag van vandaag worden weggemoffeld: het CBS is sinds 1 juni gestopt met maandelijkse (pre)rapportages van doodsoorzaken en overige data zouden strijdig zijn met privacy wetgeving, zelfs als ze op regioniveau geanonimiseerd zouden worden gepubliceerd. Ook daar zit iets tegenstrijdigs in: zijn er dan echt zó weinig corona-patiënten dat die data tot personen te herleiden zijn…? Als die data er komen, dan is het verder geen hogere wiskunde. Een ander punt: zorg voor steekproefsgewijze obducties. Dat zou ook onderdeel moeten zijn van het onderzoek: in hoeverre kloppen de opgegeven doodsoorzaken?
*Onverklaarde doden, wat zijn dat
Het CBS verwacht op basis van statistiek, kansberekening, trendanalyses, bevolkingsopbouw, regressie-analyses en ongetwijfeld een dosis expert opinions (Nederlands voor nattevingerwerk, ook wel ‘plausibiliteitscontroles’ genoemd) een aantal doden per dag. Dit aantal varieert door het jaar heen: in de zomer is het lager, in de winter hoger en wordt soms nog weken voor passeerdatum aangepast (wellicht ook daarna).
Als het werkelijke aantal overlijdens de verwachting overtreft, spreken we van oversterfte. Een periode van oversterfte wordt meestal gevolgd door een wat langere periode van enige ondersterfte. Deze compenseert deels de oversterfte in de weken daarvoor. In 2021 is er nauwelijks ondersterfte geweest. Het is moeilijk in te schatten hoe groot die ondersterfte had kunnen zijn. In dit ‘reservoir’ kan ook nog een deel van de onverklaarde doden zitten. De oranje curve zou zonder ondersterfte vermoedelijk wat eerder zichtbaar zijn geweest.
De genoemde verklaringen voor de oversterfte variëren van “uitgestelde zorg” tot “huiselijk geweld”. De meest plausibele suggesties zijn bekeken door de data-analisten van het Eucalyptisch Genootschap (zie analyse). Er is nader onderzoek nodig om te becijferen voor welk deel deze suggesties verantwoordelijk kunnen zijn voor de merkwaardige oversterfte. “Wij schatten in dat de oversterfte zeker voor 87,5% veroorzaakt is door bijwerkingen van de vaccins”, zo klinkt het. 😉
