Epidemioloog Professor Gupta vroeg zich af waar ineens dat idee vandaan was gekomen om lockdowns in te zetten tijdens een epidemie, tegen elke consensus in. Nu zijn daar wel ideeën over: uit China. Een bloglezer tipte mij op een alarmerende brief van (ex)officials en advocaten, gericht aan nationale veiligheidsdiensten en Ministeries van Justitie: FBI, MI5, Australische, Duitse en Canadese veiligheidsdiensten. Wie stuurt die brief aan Grapperhaus?
Het is een oproep tot onderzoek van de mogelijk criminele aspecten rond de plotseling ingezette lockdown-therapie ter bestrijding van corona in begin 2020, geïnitieerd door China, gepropageerd door de WHO en daardoor gedistribueerd over de rest van de wereld. De schade is niet te verantwoorden en de voorgewende redenen wijzen op zijn minst op wanbestuur. Tegelijk herken ik wat ik vroeger “Amerikaanse paranoia” zou hebben genoemd – maar het zijn rare tijden:
Lockdowns als nieuw wapen in de post-nucleaire oorlogvoering
Stacey Rudin
Deze groep stelt dat de lockdowns zijn overgenomen van China, dat daarmee misdadige bedoelingen zou hebben gehad. De pinned Tweet van Michael Senger zet een wel erg agressieve toon:
Een van de opstellers, Randy Hillier, vatte hun document als volgt samen in een brief aan de Australische regering:
- Lockdowns ontstonden op bevel van Xi Jinping, secretaris-generaal van de Chinese Communistische Partij, en werden met weinig analyse of logica door de Wereldgezondheidsorganisatie in het mondiale beleid verspreid
- De meest invloedrijke instelling voor Covid-19-modellen, beschreven als ‘China’s beste academische partner in het Westen’, is verreweg de meest alarmerende en onnauwkeurige Covid-19-modeler
- Dodelijke aanbevelingen voor vroege mechanische beademing kwamen uit China
- De wereldbeheersende, enorm onnauwkeurige PCR-testprotocollen zijn gebaseerd op onvolledige, theoretische genoomsequenties geleverd door China
- Excessieve PCR-testprotocollen kwamen uit China
- Studies die significante asymptomatische transmissie aantonen, de enige wetenschappelijke basis voor lockdown van gezonde individuen, kwamen uit China
- De CCP voerde een vroege, brede, systematische en wereldwijde propagandacampagne om haar lockdown-reactie te promoten
- Veel vooraanstaande pro-lockdown-wetenschappers tonen opvallende pro-China-vooringenomenheid
- Veel andere invloedrijke Lockdown-supporters zijn volkomen ongeschikt om wereldleiders te adviseren over pandemisch beleid en vertonen vaak een opvallende pro-China vooringenomenheid
- Verschillende topambtenaren op het gebied van de volksgezondheid onder de naties zijn dramatisch on(der)gekwalificeerd en tonen opvallende pro-Chinese vooringenomenheid
- Prominente Lockdown-aanhangers hebben bewezen ongewoon onverschillig te staan tegenover de verwoestende gevolgen van hun beleid
Lees het (lange) document (met 250 referenties naar externe publicaties) waarin ze uitleggen hoe ze tot deze punten komen: Verzoek om versneld federaal onderzoek naar wetenschappelijke fraude in het volksgezondheidsbeleid
Onwetenschappelijke beslissingen? Experts vinden van wel
Gisteren postte ik onderstaande Public Health Roundtable in Florida. Veel essentiële vragen komen voorbij. Mondmaskers komen aan de beurt, besmetting in de buitenlucht, immuniteit etc. Een compleet overzicht gaf ik in de vorige post
In de eerste 10 minuten van deze hearing komen de lockdowns aan bod maar op 1:19:40 uit Professor Gupta haar verwondering over de onzinnige suggestie om lockdowns in te zetten. De opstellers van het document staan niet alleen in hun verbazing over het inzetten van lockdowns.
Hier ook een lokale kopie, voor het geval dat de video verdwijnt van youtube.
I think the lockdowns are the single biggest public health mistake in history.
Jay Bhattacharya, Professor of Medicine at Stanford, Director Stanford’s Center for Demography & Aging
Lockdowns zijn voorheen nooit overwogen en zelfs expliciet ontraden door de WHO. Het “Hammer and Dance”-verhaal is bedacht op 19 maart 2020; niks wetenschappelijks, nooit onderzocht, gevalideerd of wat dan ook. As je alles zo op een rijtje zet, zou je er inderdaad makkelijk kwade opzet achter vermoeden. (ik ben goed van vertrouwen, dus ik geloof dat niet zo.)
De schade die deze suggesties en theorieën uiteindelijk hebben berokkend is nog niet te overzien. Met een oorlog krijg je dat niet zomaar voor elkaar. De gezondheidswinst die ze hebben opgeleverd wordt betwist. Dat een totalitair regime zoiets moeiteloos over zijn burgers afroept is voor ons een reden om totalitarisme niet te omarmen. Als onze eigen overheden zich dan toch zo gaan gedragen, noemen we dat ‘crimineel handelen’. Een wetenschappelijk onderbouwd excuus hiervoor is er nooit geweest, alleen papegaaiende OMT-leden.
Uit dit verzoek tot versneld onderzoek kun je opmaken dat het door onze Nederlandse rechters aangevoerde excuus van “battle of scientists” in werkelijkheid een verhaal is van belangenverstrengeling, vriendjespolitiek en andere vormen van beïnvloeding, machtspolitiek, China-aaien en mogelijk -nooit uitsluiten- kwade intenties. Opnieuw klinkt het veelgehoorde verwijt dat er valselijk uit naam van de wetenschap is gehandeld.
This is the biggest public health fiasco in history, unfortunately.
Martin Kulldorff, Professor Harvard Medical School, Biostatisticus en epidemioloog
De WHO en haar intermediairs (rivm, van Dissel, Voss en alle andere trawanten in de informatieketen) moeten toch een steeds zwaarder verantwoordelijkheid voelen voor hun collaborerende rol in dit totalitarisme.
Het aspect dat hier (voor mij althans) voor het eerst duidelijk wordt blootgelegd, is wat Ivor Cummins ook al zei in een van zijn status updates: “They’re turning Europe into China”. In het begin is het openbaar geslijm van de WHO richting China wel opgevallen maar veel verder kwam ik daarmee niet.
Kritiekloos overnemen
Des te erger is het als je je realiseert dat er in de hele verdere uitrol van die horrorfilmscenario’s (want veel meer is het niet wat er uit die ‘modellen’ kwam) in de hele officiële medische, overheids- en media-keten NIEMAND is geweest die is opgestaan (van Haga deed zijn best maar kreeg vaak geen antwoord of werd afgesnauwd).
Elk tegengeluid werd gesmoord op de meest onoirbare manieren. Het rivm, OMT, Tweede Kamer, de ‘journalistiek’ (ik zet het tussen aanhalingstekens omdat ik er eigenlijk iets anders onder versta), het hof, kortom teveel functionarissen hebben een uiterst laffe rol gespeeld. Echt afschuwelijk om dat te beseffen, alsof ik mijn buren afgevoerd zie worden in legertrucks. Wakker Nederland…
Geloof ik het zelf?
Nee, ik geloof niet dat het in het belang van China is om de wereldmarkt te decimeren. Aan wie moeten ze dan geld verdienen? Ik geloof dus niet dat het een vorm van oorlog voeren is. Boze opzet houd ik nog even af, tenzij we geld van ze gaan lenen voor de wederopbouw van de economie.
Dat er van alles klakkeloos uit China is overgenomen vanwege hun macht en hun geld, dat lijkt me vanzelfsprekend, dat is de aard der dingen. Dat daarbij totaal niet nagedacht is over hun transparantie, hun opvattingen over grond- en mensenrechten, hun totalitarisme – ook dat is evident.
Maar daarvan geef ik de Chinezen niet de schuld. Het zijn de overheidsadviseurs, het kabinet dat het verstand op nul zette, de Tweede Kamer, de journalistiek en de betrokken rechters. Er kan aan het begin van zo’n keten een fout worden gemaakt. Als er geen fouten worden gemaakt, betekent dat dat er geen beslissingen worden genomen. Dus dat kan ik nog wel enigszins billijken, al is het met moeite. Maar elke volgende schakel die het nalaat om te corrigeren, daar heb ik geen enkel respect voor, integendeel. Daar verandert incompetentie echt in misdadig gedrag.
Uit tientallen citaten, gecombineerd met de tijdlijn van gebeurtenissen, is af te lezen hoe e.e.a. zich heeft afgespeeld.
Een paar citaten: “Lockdowns in Wuhan en andere delen van China -een natie die niet gehinderd wordt door bezorgdheid over burgerlijke vrijheden en constitutionele normen- veroorzaakten een domino-effect waarbij het ene land na het andere draconische en tot dusver ongeteste maatregelen oplegde aan hun burgers.“
“In een tijd van paniek is het normaal dat het publiek zich concentreert op de slechtst mogelijke resultaten. Een prestigieuze instelling [Imperial College] die bijzonder alarmerende modellen produceert, kan dus een te grote impact hebben op het politieke discours. In dit geval vergiste de instelling in kwestie zich niet alleen consequent en flagrant in één richting – de ‘neiging om het sterftecijfer te overschatten’ – maar had ze ook een speciale relatie met China als zijn ‘beste academische partner in het westen’.”
“Een studie in New York City vond een sterftecijfer van 97,2% onder 65-plussers die mechanische beademing kregen. [52] De beademingsrichtlijnen voor ‘vroegbehandeling’ die de WHO over de wereld verspreidde, hebben duizenden onschuldige patiënten gedood; de WHO heeft die ricjhtlijn verkregen van China.”
[Dat die IC-behandelingen niet deugden was in april 2020 al overduidelijk. En de media maar op de IC’s filmen hoe erg die ziekte was. Ik weet dat nog zo goed omdat het voor mij de aanleiding was voor mijn eerste blogartikelen.]
De biomassafraude, de toeslagenaffaire, het Omtzigt-schandaal, het corona-fiasco… Waarvoor is die hele Tweede Kamer eigenlijk opgetuigd?