Data bij een preprint uit 20231De preprint v1 suggereerden dat de vaccinatiebereidheid onder de Amerikaanse bevolking steeg naarmate de prikcampagne en bijbehorende reclame-activiteiten zich voltrokken. Men kreeg een positievere mening over de Covid-vaccins. Ook werd er iets bijzonders waargenomen: de kleine groep van hoogst opgeleiden (gepromoveerden, professionals) veranderde niet van gedachten. De vaccinatiebereidheid daalde in dat groepje zelfs iets en kwam uiteindelijk lager uit dan alle andere groepen na de 2021-vaccinatiecampagne.
Dat was wel te verklaren, zoals ik destijds beschreef in Hoger opgeleiden meer geprikt, gepromoveerden juist minder2 https://virusvaria.nl/hoger-opgeleiden-meer-geprikt-gepromoveerden-juist-minder/ Nu, anderhalf jaar later, werd die post gedeeld op X door Martijntje Smits3Martijntje Smits op X Martijntje Smits) en dat trok weer de aandacht van skepticus Pepijn van Erp die opmerkte dat het niet klopte: in de gepubliceerde versie waren de hoogst opgeleiden helemaal niet de minst prikbereiden. Dat bleek intussen aangepast.
Wat blijkt: mijn artikel was gebaseerd op preprint versie 14De drie versies van de studie. In preprint versie 2 zijn de data aangepast. Of herwogen, anders geïnterpreteerd of ge-ASMR’d of wat dan ook: we weten het niet want er wordt geen woord over gerept, terwijl het toch een ingrijpende consequentie heeft. Er is bij “Study sample” in Versie 2 wel toegevoegd dat verdachte respondenten zijn geschrapt maar dat betrof minder dan 1% van alle respondenten. Daarvan was 28% ‘ hoog opgeleid’. Dat is dus 0,28% van alle respondenten. Het schrappen daarvan kan leiden tot een verhoging van 5%. Kennelijk was er aanleiding om dit pas in versie 2 kritisch te gaan bekijken.
Pepijn vond een factcheck waarin al na de eerste preprint twijfels werden geuit over de validiteit van de cijfers. Als die cijfers in het voordeel van de vaccins waren uitgevallen had de kritiek vast weer van andere kanten moeten komen, maar goed. De cijfers zijn in elk geval aangepast en in hoeverre dat nattevingerwerk is geweest en of de onwenselijkheid van de uitkomst daarbij een rol heeft gespeeld, is niet te achterhalen.
Mogelijk vonden ook de peer reviewers het niet zo’n goed idee om te publiceren dat degenen die zelf ervaring hebben met het lezen en/of schrijven van wetenschappelijke studies, eind 2021 het minst enthousiast waren over de vaccinaties. Wie zal het zeggen? Of ze herkenden zich er niet in? Of de vaccinatiebereidheid staat voorop? We hebben wel meer rapporten gezien waarin het zinnetje “The vaccines saved millions of lives” moet verzachten wat er in de data is te vinden. Maar dat de data zelf worden aangepast is opmerkelijk. Het kan best op goede gronden zijn gebeurd, maar meld dat dan en wees specifieker.5“Respondenten die de vragen over vaccinatiegraad en -intentie niet hebben ingevuld (N = 365.426) of hun geslacht hebben aangegeven als ‘liever zelf te beschrijven’ (N = 31.664), zijn uitgesloten, wat resulteert in een steekproef van 5.088.772; zelfbeschreven geslacht (geselecteerd door <1% van de respondenten) had een hoge prevalentie van discriminerende beschrijvingen en ongebruikelijke antwoorden (bijv. Spaanse etniciteit [41,4%], de oudste leeftijdsgroep [23,2% ≥75 jaar] en het hoogste opleidingsniveau [28,1% doctoraat]), wat erop wijst dat de enquête niet te goeder trouw is ingevuld.”
Waarom zeggen ze er niet bij wat hun vaccinatiebereidheid was, daar gaat het onderzoek toch over?
Al met al blijkt het een studie waar we uiteindelijk weinig mee kunnen. Hieronder de 6 groepen die werden onderscheiden in de studie. Vrijwel alle groepen zijn gelijk gebleven, alleen de hoogst opgeleiden schieten 5% omhoog..
Ga met je muis over de grafiek om te vergelijken (of tik op de grafiek)
Facebookgeleerden
Het was een Facebook-enquête. Misschien waren er veel mensen die door Facebook als ‘wetenschappelijk professional’ of als ‘gepromoveerd’ zijn geprofileerd. Dat zou goed kunnen, die groep levert voordeel op in de advertenties. Veel adverteerders zijn kien op juist die moeilijker bereikbare groepen. Daar is dus achteraf iets op gecorrigeerd, maar hoe dan? Hoe wisten ze in tweede instantie wie dan wél de echte promovendi waren…? Op leeftijd geschat of iets dergelijks? Op vaccinatiebereidheid? Het zal toch niet. En hoeveel mensen met een lagere vaccinatiebereidheid moesten er wel niet uit die groep zijn geschrapt om dat percentage 5% omhoog te krijgen?
Wat je in elk geval als hypothese zou kunnen stellen is dat men tot en met Master niveau ontvankelijker is voor wat er zoal in de media wordt rondgebazuind. De groep daarboven lijkt zich wat beter te ïnformeren.
Data zomaar veranderen!? Dat gebeurt niet!
Wel dus, als het belang van de zorg en met name de vaccinatiebereidheid in het geding komt. Wouter Aukema laat het zien.
Wouter Aukema heeft een missie: Data boven tafel krijgen. Sinds vorig jaar heeft hij de beschikking over een krachtig systeem en met zijn IT-kennis en met hulp van AI weet hij publieke data, die in kleine fragmentjes opvraagbaar zijn, geautomatiseerd weer samen te stellen tot een doorzoekbare database. Hij heeft zo via de website van de EMA de door Nederland aangeleverde ziekenhuisopnamegegevens kunnen downloaden.
ALARMEREND:
- NL artsen melden slechts 1 op 45 Ernstige Bijwerkingen
- Geneesmiddelen = 97% onderrapportage
- Officiële cijfers CBS en EMA over 2013-2020:
Gemiddeld 38,569 ziekenhuisopnamen [Diagnosegroep ICD-10: bijwerkingen] bij slechts 854 meldingen.
- Hoelang zijn Lareb+CBG+IGJ+VWS al op de hoogte hiervan?
- Waarom wordt hier geen handhaving op gepleegd, al die jaren? (Red: De vraag die wij ook stelden bij het oplopend aantal ontbrekende doodsoorzaakformulieren)
De Staat verzaakt haar zorgplicht onder ERVM (het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) om onze gezondheid te beschermen: “De staat heeft een positieve verplichting om maatregelen te nemen om het leven en de gezondheid van individuen te beschermen, waaronder het waarborgen van een veilig medicijngebruik en adequate monitoring van bijwerkingen. Dit omvat ook het effectief implementeren en handhaven van systemen voor farmacovigilantie, zoals de meldplicht voor ernstige bijwerkingen.”
Ook na 2020 gaat deze onderrapportage systematisch door. Het meest positieve jaar blijkt 2021, met ‘slechts’ 95% onderrapportage (42,630 opnamen bij 2,253 meldingen). We kunnen dus concluderen dat al >10 jaar lang, stelselmatig >95% van alle ernstige bijwerkingen onder het tapijt blijven liggen. But wait, there’s more…
Als ik kijk naar de ‘score’ van iedere ICD-10 code zelf, zie ik een anomalie: Een explosie in ziekenhuisopnamen in 2021, als gevolg van ernstige bijwerkingen Hormoon-medicijnen.
Werd De Pil opeens zo schadelijk? Lijkt me niet.
Zijn ernstige bijwerkingen zoals bv Tromboses toegeschreven aan de pil ipv aan Corona vaccins? Mogelijk.
Als alle artsen 100% van deze ziekenhuisopnamen wel hadden gemeld, dan zou Lareb/CBG de pil meteen van de markt hebben gehaald, denk u niet?
Werden duizenden -door ernstige bijwerkingen opgenomen vrouwen- voorgelogen door hun arts? Dat lijkt me niet.
Of voel(d)en artsen zich zo bedreigd door De Staat, dat zij bang waren net zo te worden vervolgd als hun collegae, de helden die mbv Ivermectine zoveel levens hebben gered (en nog steeds!) maar keihard worden kapotgemaakt door o.a. @IGJnl en (alle) ministers @ministerVWS ?
Ik weet het: Zo’n suggestie ‘mag’ ik natuurlijk niet doen. En toch doe ik het: Alle officiële overheidsdata, alle feiten, alle patronen. Het maakt niet uit waar ik kijk, ze tonen allen telkens in de richting van één en hetzelfde beeld: Een Kolossaal Gezondheidsschandaal met notabene De Staat die in de bestuurdersstoel zit.
Tot slot de bronnen:
CBS, https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84069NED/table?dl=C32BA…
EMA, https://adrreports.eu
Geneesmiddelenwet, oa. art. 78: https://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/2025-01-01#Hoofdstuk8_Paragraaf2…
EVRM: https://wetten.overheid.nl/BWBV0001000/2010-06-10#Verdrag_2_Verdragtekst…
Referenties
- 1
- 2
- 3Martijntje Smits op X Martijntje Smits
- 4De drie versies van de studie
- 5“Respondenten die de vragen over vaccinatiegraad en -intentie niet hebben ingevuld (N = 365.426) of hun geslacht hebben aangegeven als ‘liever zelf te beschrijven’ (N = 31.664), zijn uitgesloten, wat resulteert in een steekproef van 5.088.772; zelfbeschreven geslacht (geselecteerd door <1% van de respondenten) had een hoge prevalentie van discriminerende beschrijvingen en ongebruikelijke antwoorden (bijv. Spaanse etniciteit [41,4%], de oudste leeftijdsgroep [23,2% ≥75 jaar] en het hoogste opleidingsniveau [28,1% doctoraat]), wat erop wijst dat de enquête niet te goeder trouw is ingevuld.”
Waarom zeggen ze er niet bij wat hun vaccinatiebereidheid was, daar gaat het onderzoek toch over?
Vanwege mijn opleiding als complementair therapeut was ik al enorm kritisch op vaccinatie.
Toen ik ook nog eens doorkreeg dat de media er compleet naast zaten was het voor mij simpel.
Opleidings niveau koppelen aan dat wat gewenst is, is stupiede.
En toch doen we het.
Geen idee waarom behalve dat we zelf te stom zijn ondanks opleidings niveau.
“Dat wat gewenst is” kun je opvatten als “preferente werkelijkheid”. Die wordt door mensen met hogere opleidingen vormgegeven.
Zelf denk ik dat het percentage domoren en reptielen in alle opleidingsniveaus ongeveer gelijk is. Zonder hoge opleiding kom je normaal gesproken niet in bestuurlijke functies (tenzij iemand misschien écht wat kan, maar dat zijn uitzonderingen).
De domoren/reptielen met de hogere opleidingsnveau’s richten veel meer kwaad aan, simpelweg omdat ze in hogere functies zitten en daardoor meer impact hebben.
De werkelijke waarde van mensen zit niet in hun IQ of opleiding. Wat dat betreft zit de hele Westerse wereld op een enorm dwaalspoor. We hebben het zo ingericht met onze scholen en opleidingen dat iedereen met een goed geheugen de privileges van wijsheid bij elkaar kan harken.
Ik herinner me dat artikel en ook de wijziging ervan heel goed. De veranderde data deden geen afbreuk aan twee belangrijke inzichten die best wel kunnen kloppen:
– middelmatig tot hoger opgeleiden lijken het meest schaapachtig volgzaam,
– onder PhD’s zijn in verhouding meer zelfstandige, kritische denkers. Uit ervaring weet ik wel dat veel onzelfstandige denkers ook over de streep worden geholpen, maar dat is niet de bedoeling. En uit een post-pandemiegesprek met een groepje verse PhD’s bleek dat de meesten zich wel hadden laten prikken, maar dat was om te kunnen reizen en niet omdat ze de propaganda geloofden.
Overigens, de vaccinatiebereidheid als functie van opleidingsniveau bleef een “U” curve; jouw titel van 2023 “Hoger opgeleiden meer geprikt, gepromoveerden juist minder” bleef geldig.
Die “privileges van wijsheid” krijg je echt alleen als je naar boven likt en naar beneden trapt en vooral veel meeloopt met de heersende mening. Gelukkig bestaat mijn familie uit eerlijke mensen met een zuiver geweten met ethiek hoog in het vaandel en behulpzaam! Van universitaire (technische) opleidingen tot school nooit afgemaakt maar allen hebben het zwaar (gehad) in deze bizarre tijden. Zo trots op deze mensen maar ik zie ze in gedachten lopen op het lange kronkelige pad vol hindernissen i.p.v. die brede gladde korte route op de tekening in de kinderbijbel uit mijn jeugd…
Tijdens de plandemie werd ook al gesuggereerd dat hoger opgeleiden zich vaker laten prikken. Want, hoog opgeleid, gebruikt zijn verstand… Hiermee werden anders opgeleiden indirect aangesproken dat je als intelligent gezien wordt als je je laat prikken. Dat heeft vast wat extra zieltjes gewonnen.
Excuses Anton dat ik deze reactie plaats onder jouw reactie, maar ik wilde dit graag even delen:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/kabinet-wil-met-miljoenen-vijftig-buitenlandse-topwetenschappers-naar-nederland-lokken~bad3a271/
Begrijp ik nu dat er wetenschappers binnen gehaald moeten worden die zich bedreigd voelen, doordat er in de USA iets meer ruimte aan het ontstaan is om buiten het narratief te denken? Of is het de bedoeling dat we hier meer wetenschappers krijgen die het narratief bevestigen?
Het gaat in elk geval veel geld kosten…
Het lijkt wel op het betalen van profiteurs om stemmen te winnen. Ik zie dat De Volkskrant echt een verachtelijk propagandablad is geworden. Gatverdamme wat een nest van volksverraders.
Ons geld is niks meer waard:
https://www.youtube.com/watch?v=92LzOeeJgyg
Heldere en simpele les over de echte oorzaak van inflatie.
En waarom en hoe men middels CBDC negatieve rente wil.
Alles helder op een rijtje, ik vind dat deze man ook in de VK zijn verhaal moet doen.
Niemand wil toch van een laag IQ worden beticht? Nou ja, het is in ieder geval te proberen op die wijze de vaccinatie bereidheid te beïnvloeden…. “alleen domme mensen twijfelen aan de wetenschap”.
Volgens bestaat wetenschap juist uit het steeds opnieuw bevragen, twijfelen, onderzoeken en vooral een lange adem.
Maar ik ben geen wetenschapper. ….
Persoonlijk kan mij de framing op mijn persoon geen bal schelen.
Het doet mij denken aan een fietsenverkoper die bedacht dat het zou werken om te stellen dat arme mensen geen e-bike hebben. Nou ben ik toevallig arm en vitaal en dus..
Angst regeert?
Ik vermoed dat eerder angst dan IQ van belang is bij de acceptatie van een via media voorgeschotelde geprefereerde werkelijkheid en het nemen van de vaccinaties.
Angst om buiten het voorgeschotelde te denken. Maar mogelijk angst uberhaupt.
Een promovendus (van de oude stempel) ging een ongewis, eenzaam traject in en dient enigszins onbevreesd te zijn.
Zie ook:
https://open.substack.com/pub/paramaniac/p/the-covid-delusion-why-the-only-place?utm_source=share&utm_medium=android&r=1lysl7
Bedenken dat (met hantering van Ockhams razor) dat voor de pre-vaccinatie oversterfte er geen pathogeen coronavirus nodig is, gaat mogelijk ook hier (onder virus!varia lezers) velen te ver.
De gedachte dat medici zo mis kunnen zitten (zeg maar de medische nalatigheid ook door Willem hier benoemd) is op zich ook een angstig idee.
Dat met vaccinatie meer goed dan kwaad gedaan is, is voor niet gevaccineerden wellicht makkelijker te pruimen.
Maar voor de wel gevaccineerden weer een angstbeeld.
Wellicht dat hoger opgeleiden eerder de absurditeit van staan met mondkapjes, zitten zonder mondkapjes als een indicatie van onbetrouwbaarheid zagen. Wel met 1 persoon 8 mensen bezoeken, maar niet met 8 personen 1 persoon bezoeken. Dat de LNP’s niet in de arm bleven maar zich door het hele lichaam verspreiden en zich concentreerden in de testes, ovaria, lymfesysteem en beenmerg zoals studies van 12 jaar daarvoor al hadden aangetoond. Dat voor een intramusculaire injectie het toch echt nodig is om te aspireren. Dat niet aspireren om de vaccinatiebereidheid op te krikken geen geneeskunde maar kwakzalverij is. Die eindeloze stroom van leugens en absurditeiten viel op bij twee categorieën in de VS. De gepromoveerden met STEM-study achtergrond (zeg maar exacte studies) en minderheden die, vaak terecht, een wantrouwen tegen de overheid koesteren. Een groot deel van de zwarte bevolking in de VS weigerde vaccinatie om die reden.
In Nederland moesten ze toch met folders in het Arabische en Turks de krachtwijken in? Met name allochtone mensen onderhouden banden met familieleden in landen waar ten ene male niet genoeg geld was om de hysterie uit te buiten. Wie een oom in Eritrea sprak kwam te weten dat men daar te arm is om zich druk te maken over een griepje. Dergelijke contacten, maar ook media in onbekende talen, bleven door de genieën van VWS volledig onder de radar maar hebben een belangrijke rol gespeeld voor juist die groepen in de bevolking die volstrekt niet kwetsbaar waren en met hun rug naar de Nederlandse samenleving staan.
Het was een facebook-onderzoek. Als ik naar mijn hogeropgeleide kennissenkring kijk, dan is er nogal een groot verschil tussen degenenen die voor nieuws en informatie gebruik maken van sociale media en degenen die dat niet doen. De laatsten vertrouwen volledig op de mainstream media en zijn volledig gevacineerd. De socialmedia-gebruikers zijn grotendeels ook gevaccineerd, maar staan wel iets meer open voor kritiek op de vaccins. Ze zijn ook jonger.
Ik denk dat de vaccinatiebereidheid in belangrijke mate samenhangt met mediagebruik en het vertrouwen dat je hebt in de verschillende media-varianten.
Het gaat in dit onderzoek dus om een specifieke groep Phd-ers. Namelijk degenen die geen weerzin hebben tegen social media.
Van Phd-ers mag je verwachten dat zij goed in staat zijn om informatie te beoordelen. Maar als sommige informatie je niet bereikt, dan kun je het ook niet gebruiken. Ik vermoed dus dat de vaccinatiebereidheid onder Phd-ers die geen gebruik maken van social media hoger is en niet veel afwijkt van de gemiddelde hoogopgeleide, niet omdat ze ‘dommer’ zijn, maar omdat ze geen toegang hebben tot relevante info.
Ik ben er zelf halverwege de corona-periode ook pas achter gekomen dat de mainstream media verworden zijn tot propagandakanalen. Sindsdien maak ik veel meer gebruik van social en alternatieve media.
Eigenlijk is het een massale bewustzijnsvernauwing door verschillende oorzaken, van onverschilligheid, eigenbelang voorop (op vakantie willen e.d.) tot angst door propaganda. Met een saus van censuur en dwang. Flink wat leugens en gerommel met data erbij. Het recept voor een ramp met heel erg veel geprikten ook onder de gepromoveerden. Bewustzijnsvernauwing is in mijn ogen de enige verklaring. Mensen die daar minder snel last van hebben kun je mensen met gezond verstand noemen.
Ben zelf de IT ingerold toen er nog geen informatica opleidingen waren. Hele goeie interne opleidingen gehad. Aangenomen omdat ik een goed cijfer voor wiskunde had op mijn eindlijst. In die dagen was ons team een allegaartje van gesjeesde studenten, van MULO en HAVO mensen tot zeebiologen. Maar ongelooflijk professioneel (zonder overdaad aan regels) en vooral concreet. We codeerden in IBM assembler. Uiteindelijk ICT architect geworden en mooie dingen bereikt, maar nooit makkelijk.
Vroeger -zelf zonder academische opleiding- had ik vaak ontzag voor mensen met titels. Later, toen meer en meer academici werden aangenomen, is dat ontzag compleet verdwenen. Uiteraard zaten er ook hele goeie bij, en die staken er ook echt bovenuit, maar er waren ook mensen bij die op allerlei manieren door de ondergrens zakten. Vaak wel een goeie babbel.
Piet Vroon noemde het al de ZULO (Zeer Uitgebreid Lager Onderwijs), en ik denk dat mensen ook vooral leren om voorgekauwde meningen te accepteren. Bovendien zal binnen zo’n opleidingsbubbel een specifiek denkpatroon ontstaan, en als je daar eenmaal inzit, is het lastig om alsnog kritisch te worden. Scepsis zou moeten worden aangemoedigd, maar het lijkt erop dat volgzaamheid als deugd wordt gezien. Breek daar maar eens uit. Ze zijn er wel, natuurlijk, maar over het algemeen lijken academici erg gezagsgetrouw.
Tijdens Covid waren er in ons team van ongeveer 30 mensen slechts 3 die kritisch waren. 2 ervan, waaronder ik) hebben nooit een prik genomen. De derde met tegenzin omdat hij moest (wilde?) vanwege reizen.
Vraag me al heel lang af of er een ‘knip’ bestaat waarmee je kunt vaststellen welke groeperingen kritisch zijn en zich uit durven spreken en wie de volgers zijn. De neerbuigendheid in de MSM waarin men wel even zou uitleggen waarom er gevaccineerd moest worden aan het vaccin kritische gepeupel deed mijn bloed koken. Ik had het graag eens uitgelegd gezien. En dan mogen ze ook beantwoorden hoe die LNP’s verteld werd dat ze vooral op de prikplek moesten blijven. Wetenschap? Dacht het niet. We hebben een keer met de GGD gebeld. In het begin van de ‘vaccin’ rondes. Hadden zelf Covid ‘doorstaan’, en namen dus aan dat we natuurlijk immuniteit hadden ontwikkeld. De GGD vond toch wel dat we een prik moesten halen (nooit gedaan natuurlijk). Wel nog gevraagd of ze dat advies medisch dan wel logisch konden onderbouwen. Ze kwamen niet verder dan ‘het is gewoon beter’.
‘ Vraag me al heel lang af of er een ‘knip’ bestaat waarmee je kunt vaststellen welke groeperingen kritisch zijn en zich uit durven spreken en wie de volgers zijn.’
Ik ook. Niets ten nadele van de ‘misfits’ maar denk dat het daarmee te maken heeft. Je moet iets in je leven hebben meegemaakt waardoor je door een andere bril leert te zien. Het mag je niet allemaal komen aanwaaien.
Academici zijn veelal geboren in gezinnen die niet misfit zijn, die gewend zijn dat alles volgens het zgn ‘lijntje’ loopt. Daar wordt je absolutistisch van: je ziet de wereld maar op 1 manier: de preferente manier (het lijntje).
De wetenschappelijke methode is gebaseerd op vergelijken. Dat is denk ik alleen op The school of life te leren: door vaak geconfronteerd te worden dat het leven ook anders kan zijn. Ervaring op doen. Teleurstellingen ondervinden. Reizen. =speelt denk ik erg mee voor het kritisch maken mensen
Ik zou ook graag weten waar die ‘knip’ zit. Mediagebruik lijkt wel een soort indicator (zoals Miranda ook zegt). Maar ja, de kip of het ei?
Hoewel ik denk dat mediagebruik en vertrouwen belangrijke verklarende factoren zijn, zal een predispositie ook wel meespelen. Het maakt uit of iemand überhaupt bereid is om verschillende perspectieven in beschouwing te nemen. En dus ook naar andersdenkenden willen luisteren. Daarnaast kan een negatieve levenservaring ook een trigger zijn om kritischer te worden op de informatie van de overheid en de MSM.
Een groot deel van mijn (hoogopgeleide) kennissen heeft een uitgesproken negatieve mening over FvD en PVV. Als ik ze vraag of ze ooit de moeite hebben genomen om hun verkiezingsprogramma’s te lezen, dan zeggen ze iets in de trend van: “nee natuurlijk niet, ik kijk wel uit”.
Indoctrinatie en cognitieve dissonantie gaan zeer goed samen.
Het is voor veel mensen ook een bewuste keuze om zich niet bezig te houden met zaken waar ze niets aan kunnen veranderen of zoals een gitaarmaatje van me altijd zegt: ‘die buiten m’n cirkel van beïnvloeding liggen’. En het zijn voorwaar vaak niet de domsten die besluiten dat ze een leuker leven hebben als ze niet tegen Cervantes’ of meer recente windmolens proberen te strijden.
Er zijn veel mensen die ik ken die op die manier in het leven staan. Vooral veel mensen die ‘het met hun handen verdienen’ zijn verbazingwekkend pragmatisch. Ze weten dat er heel veel mis is met de verhalen die we te horen krijgen, hebben zich vaak niet laten prikken maar hebben geen zin en tijd om dat uit te dragen. Een soort zwijgende minderheid.
De ‘knip’ zoals ik die zelf heb ervaren ligt in iets dat je heel erg heeft geraakt, een heftige persoonlijke belediging, een familielid dat overleden is door een medische misser of iets anders dat je heel erg verongelijkt heeft gemaakt.
Voor sommigen was de QR van HdJ persoonlijke belediging genoeg om in die andere eigentoestand te geraken. Anderen vonden het makkelijker om maar gewoon mee te doen.
Hoe die nu over de knip te krijgen? Ik vraag het u af.
De knip ligt voor mij in het volgende.
De NATO geeft 5 procent uit aan een imaginaire vijand zonder enig probleem en zonder een plan.
Dat geld moet worden geleend en terug betaald door wie?
Vervolgens lukt het mij niet om met tonnen spaartegoed een laptop te kopen van 4 mille.
Want stel je voor dat ik word misleid??
Wij waren afgelopen weekend op uitnodiging op een feest met meer dan 100000 mensen. Het wereldwijd grootste evenement in zijn soort. De bezoekers en artiesten kwamen uit veel verschillende landen, ook landen die een conflict hebben met elkaar maar er was geen enkele uiting van haat. Wel wat vlaggen van diverse landen maar verder ook geen uitingen en iedereen respecteerde elkaar. Wat we allen gemeen hadden was een kritische houding. Vele hebben zwaar geleden onder de coronamaatregelen. Het kwam in gesprekken steeds weer naar voren. De gesprekken waren kort en de muziek hard. Het merendeel jonge mensen. Defqon 1 heet het evenement en het is zonder een wanklank verlopen met amper agenten want men regelt alles tot in de puntjes ZELF! Vooral jonge mensen dus! Nergens in de msm te horen of te lezen dat dit mogelijk is. Was het te positief, te succesvol? Het is groter dan de NAVO-top organiseren hoor! Op wat interviewtjes vooraf na, met ouders die hun kinderen kwamen brengen, waar men vooral over de negatieve aspecten als drugsgebruik wilde praten. Uiteraard ben ik tegen drugs(handel) en alle andere verslavingen maar ook tegen betutteling en voor preventie en passende hulp! Er is niemand bezweken aan de warmte ondanks de groeiende groep obese mensen waar we wel van schrokken. De jeugd heeft de toekomst en laten wij ze helpen hun geest te verruimen op een gezonde manier! Ik hoop dat er nog vele evenementen komen om te helen wat men doelbewust kapot heeft gemaakt. In gesprekken noem ik altijd de cijfers van deze site. Blijkbaar gaat dat nog mondeling want de jeugd is niet verbaasd 😉
overnu.nl boekbespreking Laura Delano In de (brug)klassen van mijn kleinkinderen zitten al meerdere kinderen met medicatie voor verschillende mankementen zogenaamd aan hun brein. Het zijn er al weer meer dan bij mijn kinderen in de klas. Bij een gezonde leefstijl waar ook vooral gezond gegeten wordt komen deze problemen nauwelijks voor! Ook echte belangstelling en een consequente rechtvaardige opvoeding waarbij men ook sorry moet kunnen zeggen of “ik weet het niet, zullen we het samen opzoeken” scheelt een hele hoop. Niet iedereen is er voor in de wieg gelegd maar uiteindelijk scheelt het ellende en tijd en vooral levert het gelukkig zijn op voor kinderen en hun (schoon)ouders. Al die ziektewinst moet stoppen! Mijn kinderen zijn aangesloten bij disputen en daardoor kennen wij velen waar we de gevolgen zien van medicatie en therapieën terwijl ze om de haverklap thuiszitten met (burn-out)klachten en inmiddels ook heel veel prikschade. De ellende met de vruchtbaarheid is er ook bij gekomen en als er dan een baby is mankeert die vanalles. Ondertussen verdienen ze veel te veel geld met bull-shit banen waar ze amper naar toe gaan. Tijdens de coronaperiode kregen mijn kinderen bijna dagelijks “tips” in de mailboxen voor nieuwe bull-shit banen, bijvoorbeeld modellen ontwikkelen om long covid te promoten samen met het longfonds (begin 2021 maar het idee was al in 2020 ontstaan en een bedrijfje voor opgericht). Gelukkig zien we ook de andere kant zoals ik beschreef in een vorig commentaar. En Amalia is natuurlijk helemaal het “goede voorbeeld” nu ze bij defensie gaat werken… wat weten zij wat wij nog niet weten? Tante Ursula kijkt Amalia haar studie-opdrachten na dus dat is zeer “betrouwbaar”… Ik heb het toch helemaal verkeerd gedaan met mijn (klein)kinderen dat is me nu wel duidelijk. Bedankt voor het lezen. Lees vooral het verhaal over Laura Delano op overnu.nl !
Ultra-Processed Foods hebben een zeer negatieve invloed op de hersenen.
https://www.zerohedge.com/medical/ultra-processed-foods-linked-brain-changes-drive-overeating
Er zijn meetbare verschillen gevonden in cruciale gebieden van de hersenen bij mensen die veelvuldig UPF`s (Ultra-Prcessed Foods) eten. Het gaat om gebieden die invloed hebben op gedrag, beloning en motivatie. Het gevoel voldoende te hebben gegeten lijkt te veranderen waardoor mensen meer gaan eten dan goed is. En dan heb ik het nog niet over het gemis aan noodzakelijke nutriënten.
Zelfs na een paar dagen UPF`s lijkt er al een kortsluiting te ontstaan in de sturing van insuline op de hersencellen.
En dan zijn er alle toegevoegde elementen die weliswaar allemaal zijn goedgekeurd (negatieve invloed fabrikanten op politiek) maar die wil je echt niet in je lichaam.
Ik heb begrepen dat de politieke partij van tante Ursula blij was dat ze vertrok naar Brussel.
https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-leyen-biography-career-inconvenient-truth/
Klopt maar niet doorslaan en de ongeveer 80 % gezond, vers, enz. en 20% ultra bewerkt of biertje met of etentje zonder op te letten e.d. regel hanteren. Je merkt dan vanzelf waar de grens voor je ligt. Bij diabetes adviseer ik “strenger”. En een beetje “gif” kan geen kwaad want soms is medicatie wel nodig. Stress en paniek is zeker niet nodig!
Niet doorslaan als in niet te vaak UFP`s . Ik ben wel nieuwsgierig als waar u denkt dat voor ieder individu de grens ligt?
Veel mensen met pre diabetes hebben geen idee maar denken wel goed bezig te zijn.
Dan is dus zelfs een beetje gif de bekende druppel.
Stress en paniek dragen bij aan het effect maar een mens is geen machine he.
Ruim 60 jaar ervaring met leefstijl en voeding, al opgevoed door een leefstijl bewuste moeder. Ruim 40 jaar “in het vak” met altijd strijd in de medische sector. Moegestreden dat wel. Een ongelijke strijd ook dat. Ik betrek het brein, de gedachte (“ behoefte”) aan zoals het nu heet UPF of “help een uitnodiging voor etentje/feest” enz. Eetdagboek, streng dieet maar kort, valkuilen, enz. Allergieën enz. Supermarktroute. Het is nooit voor iedereen hetzelfde. Beetje “gif” is overal en soms zelfs nodig (of tijdelijk). Het kan een perfecte maaltijd zijn in een verkeerd bakje opgewarmd bijvoorbeeld met weekmakers in de magnetron en ook nog aan je baby gegeven. Of toch een tweede biertje met genomen op een feestje. Antibiotica nodig door een ontstoken wond na een beet van de kat van de buurvrouw. Enz. Die stress en paniek is zeker niet nodig. Precies dat, men is geen machine en we kennen allemaal de voorbeelden van een te fanatieke (corona)religie… Mijn oudste zou zeggen: “neem nog een glaasje azijn” want aan zuur kijken en betuttelen hebben we geen boodschap. Wij maken geen verbrand vlees maar als de buurman trots met een schaal voor de deur staat nemen we het dankbaar aan. Mijn oudste was als eerste in 2020 de wetenschappelijke carrière kwijt want het ging en gaat niet over echte gezondheid! Pre-diabetes is geen ziekte! Zelfs na de diagnose diabetes 2 is het proces omkeerbaar mits men dus strenger dan de 80/20 regel gaat leven! Sommige kruiden, specerijen helpen bij de glucose balans. Ook inzetbaar bij andere aandoeningen maar overdrijf het NOOIT. Met altijd respect voor (genetische) afwijkingen, ernstige ziekte, ernstige ongelukken en onomkeerbare medische missers promoot ik al mijn hele leven een gezonde leefstijl en men is nooit te oud om daarmee te beginnen.
De gecorrigeerde data ‘passen’ iig in mijn persoonlijke omgeving. Ken veel gepromoveerde mensen en die zijn allen (meervoudig) geprikt. Erg slim waren zij niet. Gesprekjes met hen gingen ongeveer als volgt: ‘Willem, moet je horen: ik ben gevaccineerd, laat me, voor de zekerheid, toch maar testen en nu heb ik covid! Hoe zou dat toch komen’ vraagteken, vraagteken.
Mbt de hormoon bijwerkingen: ja, dat eea is geduid als piltrombose lijkt mij wschl. Zoals deze publicatie
(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40172984/) laat zien waren er 50% meer longembolieen in 2021 (tov 2019) en die moeten toch ergens op afgeschreven worden. Vaccin kan het niet zijn (zo zeldzaam en alleen VITT in de eerste 2 weken na de prik). En ‘dus’ kwam de pil handig langs als vervangingsrisicofactor voor trombose en longembolie.
Zo zal dat wel gegaan zijn.
Let even op dat een pilgebruikster normaliter van de pil wordt gehaald als de pil als oorzaak van de trombose wordt geduid door de arts. En daardoor… vatbaarder wordt voor zwangerschap.
Oftewel: artsen die niet kunnen inzien dat vaccin leidt tot trombose bij vrouwen in de vruchtbare leeftijd, zijn een risicofactor voor… ZWANGERSCHAP!
Ook dat nog…
Of zorgt een medicijn tegen obesitas voor zwangerschap? O wacht dat zit natuurlijk anders maar zo staat het wel geschreven in de msm. “Gelukkig” hebben de geprikten dan weer veel minder kans op een (normale) zwangerschap en dalen de geboortecijfers in de meest c-geprikte landen. Eind goed maar niet al goed.
Ik ga er vanuit dat er niet zo iets bestaat als kennis of de daaraan gekoppelde waarheid. Er is uitsluitend geloof. Wetenschap is ook een vorm van geloof. De en richting meer dan de andere. Hoger opgeleiden denken meer te weten, maar dat is niet zo, ze hebben alleen mogelijk meer informatie. Ik ken hele domme gepromoveerden en superslimme schilders, om maar iets te noemen. Hoger opgeleiden verdienen vaak veel geld en zitten en een geloofsgemeenschap, en als je andere ideeën aanhangt dan de rest, dan lig je eruit. Daaag carrière. Hoger opgeleiden, zeker de wat oudere, lezen nog de krant, en kijken 5 journaals per dag, en denken dan op de hoogte te zijn, en ze hebben niet in de gaten dat er sprookjes gezaaid worden. Wat je tegenwoordig nodig hebt is een goede bullshit detector, zodat je leugens en sprookjes leert herkennen. Volgens mij hebben gewoon opgeleiden vaak een uitstekende bullshit detector, en de hoger opgeleiden zijn de meest fanatieke gelovigen.
Ikzelf keek al niet veel tv of las nog kranten, maar op de afdeling van het verpleegtehuis van mijn moeder stond – en zeker in 2020 – de tv de hele dag aan… Vreselijk vond in dat! Maar zodoende kreeg ik ook ‘het coronaverhaal’ mee. Thuis toch meer eens de tv aanzetten wat erover verteld werd. Is het mijn opleidingsniveau, levenswijsheid, (werk)ervaringen, intuïtie geweest waardoor ik vrijwel direct wist en voelde dat wat ik hoorde totaal niet klopte? Mijn moeder had dit ook door en heeft nooit een opleiding af kunnen maken i.v.m. de tweede wereldoorlog. Maar de verpleging was al in rep-en-roer…
Ik ging naar social media bewust op zoek ‘antwoorden’ die mijn gedachtegang konden bevestigen; er ging een wereld voor me open en las zoveel als mogelijk wat zowel voor- als tegen sprak. Vanaf dat moment maakte ik gebruik van zowel mijn opleidingen, ervaringen en intuïtie en ging vragen stellen. Vrijwel alles bevestigde mijn gedachtegang ‘het klopt niet’, en zeker niet met de nieuwe platformen vector en mRNA van de vaccinaties . Zelfs mijn moeder op zeer hoge leeftijd wilde de prikken niet (maar werd misleid door haar het familiebezoek te ontzeggen als ze niet geprikt was…!)
Binnen ons gezin zijn er twee met een universiteitsopleiding en lezen elk pushbericht van Nu.nl, het AD, etc. op hun mobiel en gingen volledig mee met dat wat er in de msm en de politiek verteld werd. Inhoudelijke gesprekken kon niet meer, ik was ’te dom’ en moeder ’te oud’… De dogmatiek was niet te harden, en de kloof was groeiende. Ik begreep er niets van, intelligent genoeg om universitair geschoold te kunnen worden, maar helemaal geïndoctrineerd door msm en niet te vergeten de ‘experts’.
Hoewel anekdotisch denk ik dat in eerste instantie het opleidingsniveau er niet zo heel veel mee te maken heeft, maar veel eerder hoe de psychologie van de impact van ‘open staan’ voor verschillende gedachtegangen, van waar je ‘staat’ op de maatschappelijke ladder, de ‘angst’ weleens een verkeerde keuze te maken “want stel je voor…!”
Veel is gebaseerd op schuld en schaamte, gevoelens die we niet willen hebben, maar in grote maten toch onderhevig zijn aan ons gedrag.
Na het overlijden van moeder in 2022 op hoge leeftijd en aan onderliggend lijden, heb ik beide gezinsleden niet meer gezien of gesproken. Het contact is door hen volledig verbroken. Triest, in en in triest. Opleidingsniveau?
Ze hebben met hun incompetente wandaden zó ontzettend veel kapot gemaakt… En dan die wegkijkers die nu niet meer terug kunnen uit pure schaamte.
Een aantal bevriende medici en oud-studiegenoten, die dat ook deden, heb ik sindsdien ontweken. Ze zullen nooit meer wat van zich laten horen, ze kijken wel uit. Ik heb ook al mijn interesse in hen verloren, moet ik toegeven.
Ik denk dat ‘de knip’ ook vaak kon ontstaan bij mensen die de reguliere geneeskunde grotendeels vaarwel hebben gezegd of die combineren met alternatieve geneeswijzen. Zo is het voor mij en zo heb ik het ook vaak gezien in mijn omgeving. Mensen die alternatieve geneeswijzen onderzoeken hebben vaak hun vertrouwen in de reguliere geneeswijzen deels verloren of kunnen daar niet geholpen worden voor hun ‘vage klachten’. Ook komen mensen die lang modderen met hun gezondheid natuurlijk sowieso wat buiten de maatschappij te staan. En hebben op die manier ook wat minder te verliezen.
Alleen vaccinatie kan ons uit deze ellende helpen waren de woorden van Hugo de Jonge.
Het was het moment van afscheid nemen van zogenaamde wetenschap.
Hugo de Jonge en wetenschap, ik daag u uit iets zinlozer te verzinnen.
Feit was wel dat hele volksstammen blij waren te dansen met Janssen.
Of het dieper doorgronden van de inhoud van frikandellen.
\Waar is die mislukte kabouter eigenlijk gebleven?
Hij bouwt de provincie Zeeland om o.a. tot een hele grote kazerne… Hij is net voor vast aangenomen daar. Blijkbaar overal verstand van…