De propagandisten van de overheid

Vanaf deze week kunnen mensen zich laten inenten met de zogenaamde “herhaalprik”. Het gaat hier om de nieuwe prikken van Pfizer en Moderna die jouw cellen dit keer niet alleen moeten aanzetten om het zogenaamde Wuhan spike eiwit te produceren, maar dit keer ook het spike eiwit, zoals dit in Omikron BA.1 óf in Omikron BA.4 en BA.5 gevonden is. Het blijft nogal onduidelijk welke prik je precies gaat krijgen.

De prik voor Wuhan/BA.4/BA.5 is nog maar net goedgekeurd nadat deze was getest op maar liefst 8 muizen (Moderna op 10 muizen) en zal naar verwachting nog niet op grote schaal in Nederland zijn gearriveerd. Waarschijnlijk krijg je dus óf een prik voor de reeds in 2020 uitgestorven Wuhan variant óf een prik voor én die variant én Omikron BA.1. De laatste had afgelopen maart ons land reeds verlaten. Overigens is ook BA.5 inmiddels hard aan het uitsterven ten gunste van variant BA.2.75.

Denktank Desinformatie

Een aantal weken geleden onthulde het team dat al maanden door de via een WOB-verzoek verkregen stukken aan het struinen is, het bestaan van de zogenaamde “Denktank Desinformatie“. Deze denktank is al in 2019 opgericht met als officiële doel “het verhogen van de vaccinatiebereidheid onder de bevolking”. Dit naar aanleiding van de vorig decennium langzaam afnemende vaccinatiegraad onder kinderen. Het gaat om een team van zo’n 100 personen die zowel op social media als in kranten en op TV een pro-vaccinatie geluid laten horen. Uit de antwoorden op kamervragen over deze dentank is gebleken dat de leden geen vergoeding vanuit de overheid ontvangen voor hun werk.

Het gaat overigens niet alleen om het laten horen van een pro-vaccinatiegeluid. Leden van de denktank leggen zich er ook op toe om informatie die zij als bedreigend beschouwen voor de vaccinatiebereidheid te debunken of prebunken. Daarnaast legt men zich toe op het opheffen van social media accounts en het verwijderen van berichten en video’s die voor de vaccinatiebereidheid schadelijk zou kunnen zijn. Daarbij heiligt het doel de middelen. Het wel of niet juist zijn van de, voor de vaccinatiebereidheid schadelijke, informatie is niet van belang.

Hoewel je zou mogen verwachten dat deze denktank wel een verschil zou maken tussen reeds lang bestaande vaccins, waarvan zowel de voor- als de nadelen volledig bekend zijn, en experimentele vaccins, die alleen onder een noodgoedkeuring in het kader van een pandemie verstrekt worden, blijkt hiervan geen sprake. Ondanks dat nog heel veel onbekend is over de Covid-19 vaccins, is de Denktank Desinformatie al de gehele Coronaperiode zeer actief om een kritiekloos positief verhaal over deze vaccinaties te brengen en negatieve verhalen over deze vaccins met alle mogelijke middelen onschadelijk te maken.

Propagandacampagne Overheid

Met de start van de boostercampagne is de overheid een grootschalige propagandacampagne gestart om deze boosters aan te prijzen. Onderdeel daarvan is niet alleen het verkondigen van de boodschap dat de prikken weer gehaald kunnen worden, maar ook het via krant, TV en social media verkondigen van de boodschap hoe ontzettend belangrijk het is dat iedere Nederlander wederom de mouw opstroopt om zich voor een 3e, 4e of 5e keer te laten prikken met een mRNA prik. Het is dan ook bijna onmogelijk om niet te weten dat de boostercampagne van start is gegaan. Daarbij worden de leden van de Denktank Desinformatie wederom naar voren geschoven. Hoewel we officieel niet weten wie lid is van deze denktank, liggen sommige namen zo ontzettend voor de hand dat er weinig twijfel kan bestaan dat zij van deze denktank onderdeel uitmaken. Vorige week heeft Anton 3 artikelen besteed aan het debunken van een thread van Volkskrant-journalist Maarten Keulemans die als een stier op een rode lap afsprong op Theo Schetters en hemzelf m.b.t. de uitzending van Ongehoord Nederland, waarin zij data toonden die wellicht ongunstig uit kon pakken voor de vaccinatiebereidheid. Ook televisiedokters als Ted van Essen, Bernard Leenstra en Marc Veldhoen zijn naar grote waarschijnlijkheid lid van deze denktank.

Vandaag viel echter mijn blik op een propaganda-artikel bij de NOS met als suggestieve titel “Corona-experts: nieuwe prik is wel degelijk erg belangrijk“. Hierin kwamen drie waarschijnlijke leden van de denktank aan bod die daarin werden gepresenteerd als zogenaamde “Corona-experts”. Het zijn 3 dames die we de afgelopen 2 1/2 jaar veelvuldig langs hebben zien komen en wier taak het is om een uitgesproken pro-vaccinatie verhaal te vertellen. Het is interessant om te kijken hoe ze dat doen om daarmee ook een inkijk te geven in de werkwijze van deze propagandisten van de overheid. Daarom wil ik jullie voorstellen aan deze drie zogenaamde “Corona-experts”:

Marjolein van Egmond – Immunoloog VUmc – Bagatelliseren van risico’s

Deze uitspraak deed bij mij destijds al mijn nekharen recht overeind staan. Ik ben dan weliswaar geen immunoloog, maar ik had in (destijds) ruim een jaar wel wat kennis opgedaan over het immuunsysteem en als je ook maar een beetje kennis hebt over het immuunsysteem, weet je dat deze uitspraak pertinente onzin is. Er is een reden dat de goedkeuring van vaccins vaak ruim 10 jaar duurt.

ADE wordt nooit genoemd

Eén van de grote gevaren bij vaccins bij snel muterende virussen is VAED. Vaccine-associated enhanced disease. VAED verwijst naar de ongewenste situatie, waarbij een verergerd verloop van een respiratoire ziekte optreedt met een hogere incidentie in de gevaccineerde populatie in vergelijking met de controlegroep. Vaccinatie zorgt er dus voor dat je juist zieker wordt van een virus. De kans dat VAED gaat optreden wordt groter wanneer het aantal antilichamen tegen het virus afneemt en er een groter verschil zit tussen het virus waartegen de antistoffen zijn aangemaakt en het virus wat het lichaam is binnengedrongen. En aan deze voorwaarden wordt bij een respiratoir virus voldaan met, jawel, het verstrijken van tijd. Je kunt dus na een trial van een paar maanden onmogelijk weten of VAED op gaat treden bij een vaccin. Daarvoor heb je langetermijnmonitoring nodig, waarbij je zowel de gevaccineerde groep als de ongevaccineerde groep van je oorspronkelijke trial volgt. Bij de Covid-19 vaccins vindt deze langetermijnmonitoring in het geheel niet plaats. Zowel Pfizer als Moderna hebben namelijk in hun oneindige wijsheid besloten om de controlegroep na 2 maanden ook te vaccineren. Vaarwel monitoring op langetermijnbijwerkingen.

En voor het optreden van VAED ziet het er helaas niet goed uit voor de Covid-19 vaccins. Een recente Japanse studie heeft aangetoond dat Antibody Dependent Enhancement (ADE), een vorm van VAED, inderdaad voorkomt bij mensen die een Covid-19 vaccin hebben gekregen. Ook de gegevens uit de Belgische ziekenhuizen, waar al maandenlang wordt gerapporteerd dat mensen die 2 Covid-19 prikken hebben gehad een veel hogere kans hebben om in het ziekenhuis te belanden dan mensen die die prikken niet hebben genomen, zijn een duidelijke aanwijzing voor VAED.

mRNA is nieuw

In dezelfde video pretendeert Marjolein ook nog eens dat de Covid-19 prikken normale vaccins zijn. “Als je het vaccin krijgt, zien de beveiligers van het afweersysteem dat er een indringer is en schakelen ze ‘m uit”. Zij zal destijds toch ook geweten hebben dat dat niet is hoe deze prikken werken. Zowel de mRNA als de vectorvaccins (AstraZeneca en Jansen) laten immers je eigen cellen eerst een deeltje van het virus maken. Een nog nooit eerder op grote schaal toegepaste techniek voor vaccins waar dan ook geen enkele data over beschikbaar was wat dit op langere termijn doet voor je afweersysteem. Dat weerhield Marjolein er dus niet van om eerdergenoemde grote uitspraken te doen over de veiligheid.

Maar dat was dus mijn eerste kennismaking met Marjolein van Egmond. Als je redelijk wat kennis van de Covid-19 prikken hebt, is de video overigens interessant om terug te kijken. Laten we het erop houden dat die er met voortschrijdend inzicht niet zo best uitziet. Maar laten we even kijken wat Marjolein ons in dit NOS artikel vertelt. Ze is relatief weinig aan het woord, maar haar voornaamste boodschap is: ‘De bescherming van eerdere vaccinaties “duurt niet eeuwig”‘. Dat klopt, Marjolein, maar die bescherming duurt normaliter wel meerdere jaren en is niet afhankelijk van het verdwijnen van actieve antistoffen. Daar heb je geheugencellen voor. Marjolein begrijpt in ieder geval nog wel dat jongeren niet in de rij staan voor een “herhaalprik”. Geen woord echter over mogelijke bijwerkingen van de mRNA vaccins, hoewel de kennis over de verhoogde kans op Myocarditis bij jongeren voor haar toch niet onbekend kan zijn. Dat begrip voor jongeren zien we overigens niet bij de 2e “Corona-expert”.

Chantal Bleeker-Rovers – hoogleraar uitbraken van infectieziekten aan het Radboud UMC – Angst als voornaamste wapen

Ik moet zelf nogal wat moeite doen om haar tweets te zien overigens, want als je haar van repliek bedient met wat wetenschappelijke studies die haar ongelijk aantonen, word je onmiddellijk geblokkeerd.

Chantals stokpaardje is Long Covid. Ook in dit artikel komt het weer om de hoek kijken: “Wel hebben ook jonge mensen kans op long covid, en neemt het risico op hart- en vaatziekten door covid toe, zegt Bleeker-Rovers”. Dat vaccinatie de kans op Long Covid nauwelijks verkleint en de kans op hart- en vaatziekten bij jongeren juist toeneemt door vaccinatie, is voor haar daarbij van geen belang. Ook wijst ze nadrukkelijk op de sterk verlaagde kans om besmet te raken na deze “herstel-prik”. Opvallend, aangezien inmiddels algemeen bekend is dat de Covid-19 vaccins niet beschermen tegen besmetting en transmissie en de Omikron-prikken hier ook helemaal niet op zijn getest. Nog een typerende uitspraak van Chantal: “Mensen realiseren zich te weinig dat de omikronvariant mild is door de immuniteit die we hadden opgebouwd. Die blijft hoog door nu opnieuw te vaccineren.” In landen waar de vaccinatiegraad laag is, gaan mensen immers massaal dood aan Omikron. Oh wacht, toch niet. In werkelijkheid is er geen data beschikbaar die laat zien dat Omikron in een samenleving met een hoge vaccinatiegraad gemiddeld gezien een milder verloop heeft. Het omgekeerde lijkt wel het geval. Het past echter helemaal in het plaatje dat Bleeker-Rovers probeert te schetsen: Als je je niet laat vaccineren krijg je Long Covid en besmet je je oma die eraan dood gaat. Vaccineren dus!

Alma Tostmann – epidemioloog bij het Radboud UMC – Misplaatst beroepen op gevoel van solidariteit

In het NOS artikel herhaalt Alma Tostmann de oude, en reeds lang weerlegde, riedels: “Bovendien is het voor de algehele immuniteit winst als ook jonge, gezonde mensen zich laten vaccineren”, “Hoeveel mensen dit najaar ziek worden, hangt af van het aantal vaccinaties, met name in de risicogroepen” en “Het einde van de pandemie is pas in zicht als we blijven vaccineren en bereid blijven om preventieve maatregelen te nemen”. Het plaatje wordt duidelijk. Je dient je nog steeds te vaccineren “voor een ander”, want anders moeten we weer preventieve maatregelen nemen “voor een ander”! Van die preventieve maatregelen is Alma overtuigd fan. Als we haar Twitter feed bekijken zien we meteen welke preventieve maatregel bij haar het meest populair is: Mondkapjes. Hoewel overal ter wereld medici inmiddels openlijk durven toe te geven dat universele mondmaskers, ook FFP2-maskers, geen enkele zin hebben, gaat Tostmann vrolijk door. Maar de tactiek van Tostmann is duidelijk.

Wat ontbreekt: bijwerkingen en natuurlijke immuniteit

In een evenwichtig informatief stuk over een “herhaalprik”, zou je uiteraard ook een overzicht van de nadelen van vaccinatie verwachten; De bijwerkingen. In het stuk van de NOS komt het woord “bijwerkingen” echter precies nul keer voor. Hoge koorts na de prik, myocarditis, gordelroos, menstruatieproblemen. Allemaal regelmatig voorkomende bijwerkingen van de mRNA vaccins, maar de dames reppen er met geen woord over. Ook daaraan zie je dat het hier geen informatief stuk betreft, maar pure propaganda. De prikken moeten gezet worden en negatieve woorden over die prikken helpen niet bij dat doel.

Wat ook nauwelijks enige aandacht krijgt is natuurlijke immuniteit door eerdere besmetting met een Corona-variant. Dit ondanks dat ruim meer dan de helft van de Nederlanders al een besmetting heeft doorgemaakt, waarvan het grootste deel een besmetting met een Omikron-variant. Natuurlijke immuniteit geeft een veel betere bescherming tegen toekomstige Coronavirusvarianten dan deze prikken kunnen bieden en als je reeds een besmetting hebt doorgemaakt, zeker wanneer deze met een Omikronvariant was, is er daarom ook geen enkele reden denkbaar om deze herhaalprik nog te gaan halen. Je hebt dan immers geen enkel voordeel, maar wel alle risico’s inclusief het risico op een zware bijwerking waarvoor je in het ziekenhuis belandt. Als je doel is om de ziekenhuizen te ontlasten, is het dus op zijn minst merkwaardig dat mensen er niet op worden gewezen dat ze deze herhaalprik in ieder geval links moeten laten liggen als ze dit jaar al Corona hebben gehad. Maar dat lijkt het doel dus ook niet te zijn. Het gaat niet om de zorg. Het gaat niet om jouw gezondheid. Er moeten prikken gezet worden. Punt.

De nobele leugen

Als we af moeten gaan op hun publieke uitlatingen, hebben we samenvattend dus:

• Eén immunoloog die basiskennis immunologie mist en ook niet op de hoogte is van hoe mRNA vaccins werken
• Eén hoogleraar uitbraken infectiezieken die regel 1 bij een pandemie, voorkom paniek, niet schijnt te kennen en de stand van de wetenschap ook niet bij lijkt te houden
• en één epidemioloog die twee-en-een-half jaar aan wetenschappelijke studies ook volledig gemist lijkt te hebben

Is het werkelijk zo droef gesteld met de Nederlandse wetenschappers? Eerlijk gezegd lijkt dat me sterk.

Het kan niet zo zijn dat wetenschappers die zo met hun vak bezig zijn, zulke evidente onzin uitkramen zonder te weten dat hun uitspraken niet kloppen.

(Noot van redacteur Anton: Dat Marjolein van Egmond beter weet, mag ook blijken een artikel dat ik van haar ontving met het verzoek dat publiek toegankelijk te maken. Dat was de eerste aanzet tot virusvaria.nl. Een waardevol en leerzaam boekje, afgezien van bv. de vermelde 15%-20% mortaliteit van SARS-CoV2.)

Wat we hier hoogstwaarschijnlijk zien, zijn mensen die geloven in de “noble lie”. De nobele leugen of in beter Nederlands, het doel heiligt de middelen. Als het doel wat je nastreeft een nobel doel is, zijn alle middelen toegestaan om dat doel te bereiken, inclusief liegen, bedriegen, bedreigen en tegenstanders op welke manier dan ook uitschakelen. We zien dit niet alleen in Nederland, maar op de hele wereld gebeuren. Overheden die wetten overtreden voor het “nobele doel”. Wetenschappers die wetenschappelijke fraude plegen “voor het nobele doel”. Politiemensen die vreedzame burgers in elkaar slaan “voor het nobele doel”.

Maar wat is dan dat nobele doel? Dat blijft eigenlijk gissen. Ik denk dat de denktank desinformatie ooit is opgericht vanuit het idee dat de kindervaccinaties de volksgezondheid bevorderen en de vaccinatiebereidheid dus vergroot moest worden. Ergens onderweg is men echter het eigenlijke doel, de volksgezondheid, uit het oog verloren en is zoveel mogelijk prikken zetten zélf het doel geworden. En voor dat doel mag dus alles wijken.

Conclusie

Hopelijk heeft dit artikel je een klein beetje inzicht gegeven in de werkwijze van de denktank desinformatie, waarvan de leden optreden als de propagandisten van de overheid. Als de overheid de publieke opinie wil beïnvloeden, zie je deze leden van de denktank overal opduiken. Op social media, in kranten en op TV, zowel bij de publieke omroep als bij de commerciële zenders. Waarom de overheid er zo ontzettend op in zet om zoveel mogelijk mensen te prikken met deze mRNA-prikken die toch niet bepaald goedkoop zijn, terwijl voor vrijwel iedereen de risico’s van deze herhaalprikken groter zijn dan de mogelijke baten, blijft schimmig.

Het werk van de denktank desinformatie heeft overigens een tegengesteld effect gehad op het oorspronkelijke doel om de vaccinatiebereidheid te verhogen. Waar in 2018 de vaccinatiegraad in Nederland nog toenam, is die sinds de Denktank aan het werk is gegaan, alleen maar gedaald. De vaccinatiedrammerij van de afgelopen anderhalf jaar heeft ertoe geleid dat veel jonge en aanstaande ouders zich achter de oren zijn gaan krabben omtrent vaccinaties in het algemeen, met als gevolg dat de komende jaren die vaccinatiegraad waarschijnlijk fors verder zal dalen. Zoals epidemioloog Martin Kulldorff al droef opmerkte: Overheden hebben met hun vaccinatiedrang in korte tijd meer bereikt voor de antivax lobby, dan die antivax lobby in 50 jaar heeft bereikt.

Virusvaria wacht in spanning af wanneer deze dames prijzen gaan krijgen voor hun inspanningen, dat kan toch niet uitblijven, na Keulemans, van Dissel, Koopmans, Gommers en van Ranst.