CBS, bij monde van Ruben van Gaalen en Maarten Keulemans (persoonlijk en in de Volkskrant) relativeren de inmiddels niet meer te ontkennen oversterfte. Ze doen dit door te verwijzen naar de Spaanse Griep. Die zou immers hetzelfde patroon vertonen: jaren van oversterfte na de pandemie. Dus de huidige oversterfte behoeft geen verklaring, die is immers 'normaal'. Maar klopt dat wel?
Eine historische Grafik aus England. Die Spanische Grippe begann im Juni 1918 und schlug zu Beginn des Winters richtig zu, mit einer Folgewelle im März und April 1919.
Auf maurice.nl Wir haben einige Highlights aus diesem Artikel mit einer kurzen Einführung in die Maskierung übermäßiger Sterblichkeit durch CBS gepostet.
Op X wordt herhaaldelijk uitgelegd dat de oversterfte die men nu (kennelijk) niet meer kan ontkennen, normaal is, na een pandemie. Samengevat: "Het is hetzelfde patroon van oversterfte, jarenlang". Normaal dus eigenlijk. Niks "onverklaards" aan.
Maarten Keulemans Xt uiteraard op eigen titel maar dankzij zijn functie als wetenschapsredacteur bij de Volkskrant -en zijn in de coronapropagandachaos verkregen titel 'journalist van het jaar'- beschouwen velen hem als expert. Hij zelf niet het minst.
Gleiches Muster?🤔
Die Todesfälle rund um Corona und die Spanische Grippe sind hier aufgelistet. 1918 und 2020 sind in derselben Spalte untereinander aufgeführt.
Wie ziet hier in hemelsnaam hetzelfde patroon in...!?
Der Höhepunkt der Spanischen Grippe scheint nach 1918 so gut wie verschwunden zu sein.
Zahlen ansehen oder selbst herunterladen
CBS-Daten (Zahlen x1000).1Herunterladen ältere CBS-Daten
Es liegen ungerundete Zahlen aus den letzten Jahrzehnten vor2Herunterladen Aktuelle CBS-Daten
Eigenlijk is dit plaatje al voldoende debunk maar om alle 'ja maars' te voorkomen, toch ook nog even de relatieve sterftekansen, rekening houdend met de bevolkingsgroottes.
Die durchschnittliche Lebenserwartung lag um 1920 bei weniger als 65 Jahren. Mittlerweile nehmen viel mehr Menschen über 80 teil, was die durchschnittliche Sterblichkeitsrate langsam erhöht. Allerdings immer noch unter dem damaligen Niveau, dank verbesserter Hygiene, Ernährung, Pflege, Infrastruktur etc.
Wir können das Bevölkerungswachstum jetzt eliminieren, weil wir auf die Sterblichkeitsraten achten. Das Altern spielt eine wichtige Rolle, obwohl wir in Diagramm 1 von 2015–2019 sehen können, wie langsam dies geschieht, selbst in einer Zeit, in der die Alterung eindeutig stattfindet.
In 2020 voltrekt zich een abrupte plateauverhoging van meer dan 10%. De Corona-situatie verklaart 2020. Maar daarna? Vergrijzing kan niet in dat ene epidemiejaar hebben plaatsgevonden. Wat dan? Na-ijlen van Covid? (En dan wel C-support opheffen? - maar dat terzijde)
Vereinbarungen?
Zugegebenermaßen gibt es eine verblüffende Ähnlichkeit zwischen beiden Pandemien, nämlich das Fehlen einer Untersterblichkeit nach der Pandemie: die Kompensation für die fortgeschrittene Sterblichkeit, die man erwarten würde. Wir wissen, dass die Spanische Grippe vor allem junge Menschen betraf. Sie würden in den Monaten oder ersten Jahren nach der Pandemie nicht sterben, sodass es dort keine Untersterblichkeit geben würde. Bei Corona war das anders: Vor allem ältere Menschen starben, wie immer bei Grippeepidemien. Und dennoch keine Untersterblichkeit. Wer ist an ihrer Stelle gestorben? Und wozu?
Wie man mit Grundlinien lügt
Maarten Keulemans über X:
"Das Muster ist einfach: na pandemie is er ALTUD periode van verhoogde sterfte." "Covid als directe doodsoorzaak vervaagt. Wat je ziet is waarschijnlijk typisch naijleffect pandemie, zoals je ook na Spaanse Griep zag." "Waarschijnlijke oorzaak: naweeën nieuw virus, zelfde patroon als na Spaanse Griep." "Na pandemieën volgen jaren van oversterfte. Zie Spaanse Griep 1918."
Maarten zeigt diese Grafik als Beweis, die nicht mit Grafik 1 in Einklang gebracht werden kann:
Also habe ich es mit CBS-Figuren in klareren Farben nachgebildet:
Anhand dieser Basislinie kann man in der Tat erkennen, dass die graue Linie nach der Spanischen Grippe nur eine Übersterblichkeit anzeigt (außer kurzzeitig in den Jahren 1923 und 1924, aber lassen Sie uns gehen). Das wäre eine plausible Basislinie als Prognose kurz vor oder kurz nach der Spanischen Grippe gewesen: Verwenden Sie die Zahlen bis einschließlich 1917.
Aber wir können das jetzt überprüfen, weil wir jetzt Daten haben, die sie damals nicht hatten. Wenn wir die Grafik mit dieser Basislinie auf 1980 statt auf 1940 erweitern, sehen wir, was schief geht:
Die Grundlinie war nur ein wenig daneben.
Die Natur ist komplexer als eine mathematische Funktion. Lassen Sie uns also eine Basislinie erstellen, die besser zur breiten Linie des tatsächlich beobachteten Trends passt, mit Ausnahme der Jahre 1918 und 1919. Ich wähle ein Polynom, weil eine Exponentiallinie von 1900 bis 1917 am Ende weniger flach wird (bewegen Sie die Maus über das Diagramm, um den Unterschied zu sehen). Ich habe sofort ein Band als optische Orientierungshilfe darum gelegt, das die Mäander der Sterblichkeit geschickt mit einbezieht. Da fällt schon 1920 rein! Kein Delirium.
"Standaardiseren"
De lijnen in beide grafieken waren nagenoeg identiek. Het grafiekje was van lage resolutie en het gaat om kleine verschillen, dus zonder onderliggende data kunnen we het alleen visueel beoordelen. Deze visuals zijn ge-update na plaatsing. De referentieperiode is uitgebreid tot het correcte 1917. De epidemie begon immers pas in voorjaar 2018. De 'bewijsgrafiek' is ge-upscaled en het dunnere CBS-datalijntje werkt nauwkeuriger. Hieronder dus een gereviseerde analyse.
Der gelbe Referenzzeitraum dauerte nur bis 1916. Die Spanische Grippe begann eigentlich erst 1918. Mit 1917 steigt die Basislinie deutlich an. Jemand wollte mit der Evidenzgrafik sehr deutlich machen, dass diese Verzögerung wirklich keiner Diskussion bedarf. Ohne auffallen zu wollen.
Es geht um subtiles Daten-Nudging.
Wat moeten we nou denken van het jarenlang naar voren brengen van de Spaanse Griep als voorbeeld van een modelpandemie, als bewijs dat er altijd jaren van oversterfte zijn na een pandemie, dus onze oversterfte is eigenlijk heel normaal...?
Und dann versuchen Sie es mit einer Grafik richtig hinzubekommen
- mit einer sehr fragwürdigen Ausgangslage
- ein zu kurzer Referenzzeitraum, so dass der letzte Punkt etwas niedriger ausfällt
- mit abweichenden Datenpunkten (niedriger als CBS-Daten) im Referenzzeitraum
- in denen die Datenpunkte in den ersten Jahren nach der Pandemie etwas höher sind als bei CBS?
Die Normalisierung der Übersterblichkeit seit 2021 hat viele Formen.
Der Erzählwechsel: Die Spanische Grippe endete schnell
Ik kom er niet goed uit. Dit is eigenlijk een 'How to lie with Statistics' voor gevorderden. Dat past niet bij Maarten Keulemans. Iemand die opzichtig mispeert door oversterfte aan te willen tonen met een RIVM-baseline3Siehe die Erklärung am Ende dieses Artikels, zou die echt zelf die grafiek in elkaar hebben geknutseld...? Toch nog eventjes verder gekeken bij de usual suspects... en ja hoor.
KONSENS ZU APRIL 2023
Ruben van Gaalen: Die Spanische Grippe endete schnell
Ruben van Gaalen is senior wetenschappelijk onderzoeker en woordvoerder van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS, pay-off: "Voor wat er feitelijk gebeurt"). Hij vertelde een tegengesteld verhaal. Tenminste, toen de oversterfte nog niet zo'n drama was. Dat begon voor hen eigenlijk pas na de motie Omtzigt.
Plottwist im Konsens
Im Jahr 2023 kam niemand mehr daran vorbei: Die Übersterblichkeit war völlig falsch. Die Erzählung musste angepasst werden.
Die Geschichte mit der Spanischen Grippe ist doch nicht so gut ausgegangen.
De levensverwachting, de actuarissen - er was geen ontkennen meer aan. Wat te doen? Normaliseren!
Wissen Sie was: Wir werfen den Begriff einfach raus "gestandaardiseerde sterfte" tegenaan - dan deinzen mensen respectvol terug. (Dit is overigens helemaal niet standardisiertDabei geht es einfach darum, die Todesfälle durch die Bevölkerungsgröße zu dividieren, nennt man das "Crude mortality".) Und was sehen wir zu unserer Überraschung?
KONSENS DAS APRIL 2023
Ruben van Gaalen: Die Spanische Grippe dauerte Jahre!
Auf diese Weise unterstützt die unabhängige Wissenschaft die Regierungspolitik. Hand in Hand mit den Medien.
CBS versuchte, eine Verzögerung herbeizuführen: Die Epidemie, die 1918 begann, zog sich über Jahre hin und erst 1923 setzte der Sterblichkeitstrend wieder ein. Das schien klug.
Für die im Jahr 2020 begonnene Covid-Periode würde dies aber bedeuten, dass der Sterblichkeitstrend im Jahr 2025 wieder einsetzt. Das hat für ihn nicht geklappt.
Das RIVM stellt ausdrücklich fest: Unser Mortalitätsmonitor ist nicht geeignet, strukturelle Erhöhungen der Mortalität zu identifizieren.
Von der Antwort des RIVM auf parlamentarische Anfragen.4Buchstabe RIVM als Antwort auf parlamentarische Anfragen
Ein Wissenschaftsjournalist weiß das. Maarten macht es trotzdem. Als ob eine Übersterblichkeit nur in den Spitzen außerhalb des Blauen vorkäme. Da frage ich mich: Warum spielt jemand so einen Idioten?
Hallo Ruben. Hallo Maarten.
Noch mehr CBS-Entlarvung? Das ist möglich. Zum Beispiel dieser Artikel vom Oktober 2022.
Fußnoten
- 1Herunterladen ältere CBS-Daten
- 2Herunterladen Aktuelle CBS-Daten
- 3Siehe die Erklärung am Ende dieses Artikels
- 4Buchstabe RIVM als Antwort auf parlamentarische Anfragen
Es gab noch nicht einmal eine Corona-„Pandemie“!
Sehr gut, beim zweiten Nachdenken ließ ich Maarten Keulemans mir Sand in die Augen streuen.
Darüber hinaus habe ich nicht darüber nachgedacht – und worauf Sie hier auch nicht hinweisen –, dass es einen wichtigen Unterschied zwischen den beiden Pandemien gibt. Eine Pandemie, die vor allem junge Menschen betrifft, führt in der Folge nicht zu einer Untersterblichkeit – eine Pandemie wie Covid, die vor allem ältere Menschen betrifft, aber schon. Auch die Tatsache, dass diese Untersterblichkeit nach der Delta-Welle nicht auftrat, sagt etwas aus.
Sicherlich. Das muss tatsächlich in den Vergleich einbezogen werden. Die einzige Gemeinsamkeit, die festgestellt werden kann, ist das Fehlen einer Untersterblichkeit. Mal sehen, ob ich es irgendwo reinbekomme.
Hinzugefügt, danke!
Gut – ging aber in der Eile nicht so gut: „ältere Leute kamen danach“: „danach“ muss weg, sollte ein Leerzeichen sein.
🙏🏻 – Es wurde spät.
Ja, die Spanische Grippe... Da stimme ich dir voll und ganz zu, Anton. Dieser Vergleich mit der Spanischen Grippe ist völlig falsch.
Mich wundert aber, dass für die Spanische Grippe „plötzlich“ ein sehr langer Begriff verwendet und angesehen wird, für Corona aber nicht. Dieser wird bei einem 5-Jahres- oder 9-Jahres-Trend abgeschnitten.
Ich denke, Sie können etwas näher darauf eingehen.
Wenn man zum Beispiel die Jahre 1913–1917 als Ausgangsbasis nimmt (was wir oft bei Corona sehen, 2015–2019), dann wird diese „übermäßige Sterblichkeit“ innerhalb eines Jahres vorbei sein.
Ich meine, verwenden Sie beim Vergleich weiterhin die gleichen Methoden.
Oder versuchen Sie es mit der „Durchschnittsmethode“. Was Sie Ruben ab und zu tun sahen.
Vergleichen Sie den Durchschnitt von 1913-1917 mit 1918 und 1919.
Und vergleichen Sie dies mit 2015–2019 und vergleichen Sie dies mit 2020 und 2021.
Vergleich von Äpfeln mit Äpfeln und Orangen mit Orangen.
Ich vermute, das wird ein Lacher sein.
Ja, da bin ich mir sicher... 🙂 2015-2019 ist mir schon eine Weile nicht mehr begegnet. Und schon gar nicht mit den linearen Trends, an denen wir damals arbeiteten.
Aber länger ist natürlich nicht unbedingt besser, man muss sich die Abgrenzung von Zeiträumen ansehen, in denen eine eindeutige Entwicklung erkennbar ist. Wenn Sie sich die gesamte Grafik bisher ansehen, sehen Sie auch Wellen oder Dellen, die Sie fragen lassen: „Was ist da passiert?“
Aber dieses Beispiel zeigt sicherlich, wie man die Zukunft falsch einschätzen kann, wenn man die Ausgangslage falsch wählt.
Merkwürdig, dass, wenn man sich die Daten von Ruben van Gaalens Nachrichten ansieht, er im Jahr 2023 gleichzeitig zwei gegensätzliche Meinungen vertritt. April 2023 eine andere Meinung, aber November 2023 zurück zu seiner ursprünglichen Meinung.
Ich glaube, sein Twitter-Account wurde gehackt … oder er hat nur gelogen …
Verdammt! Ich habe es völlig übersehen! Ich glaube, es war ein zuvor geplanter Tweet, mit Hootsuite oder so. Oder ein falsches Kopieren/Einfügen. Nun ja – das können sie selbst erklären 😂
Die Sterblichkeit (darunter oder darüber) ist ein anderes Maß als die Lebenserwartung eines Zeitraums.
Van Galen wendet zweierlei Maß an.
Manchmal sagt Maarten nützliche Dinge, einschließlich der Tatsache, dass es 1918 keinen Grippeimpfstoff gab. Ich habe es mir angesehen und festgestellt, dass das, was Maarten sagt, (ungefähr) richtig ist. Es wurde viel mit Grippeimpfstoffen experimentiert, eine Impfung gegen das Grippevirus auf Bevölkerungsebene war in jenen Jahren jedoch nicht möglich.
Gleichzeitig wurde das sogenannte Rosenau-Experiment durchgeführt. Folgendes wurde etwa 100 amerikanischen Soldaten/Freiwilligen angetan:
Das Team (aus Rosenau) ließ die Freiwilligen direkt vor den Gesichtern infizierter Grippepatienten sitzen, woraufhin die erkrankten Patienten direkt in den offenen Mund der Freiwilligen atmeten. Anschließend husteten die Patienten den Freiwilligen fünfmal ins Gesicht. Die Forscher injizierten den Probanden außerdem Blut von Grippepatienten.
„Ich wage zu behaupten, dass die Freiwilligen die Technik dieser Experimente äußerst gut überstanden haben“, schrieb Rosenau. „Sie wurden von dem Gedanken inspiriert, dass sie vielleicht anderen helfen könnten.“
Keiner der Freiwilligen wurde krank.
Rosenau kam zu dem Schluss: „Wir sind mit dem Wissen um die Ursache der Krankheit an diesen Ausbruch herangegangen. Wenn wir etwas gelernt haben, dann ist es, dass wir nicht genau wissen, was vor sich geht.“
Siehe auch: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/221687
Sie können aus Rosenaus Schlussfolgerung machen, was Sie wollen, ich denke, es ist eine faire Schlussfolgerung: Sie hatten damals keine Ahnung, was die „Grippe“ verursachte. Zu dieser Zeit war Grippe (zu Recht) ein Sammelbegriff für saisonale Atemwegserkrankungen unbekannter Ursache, und Grippe (um ehrlich zu sein) ist es immer noch. Informieren Sie sich einfach über Stafan Lanka.
Wie auch immer, das ist alles nebensächlich; Ich bin hier nicht das Wiki für Maarten und Ruben van Gaalen, sondern sie sollen selbst auf den obigen Artikel antworten.
Reagieren sie? -Wer weiß, aber ich glaube nicht, dass die Chancen hoch sind.
Aber noch etwas: Etwas, das mich schon seit einiger Zeit zum Lachen bringt, all die Leute, die sich innerhalb der Grenzen ausmalen und „in persönlicher Eigenschaft“ (meist abends nach der Arbeit) manchmal etwas sagen wollen, das (möglicherweise) außerhalb der Grenzen liegt. Früher gab es die Sendung Jambers auf RTL5 etwas spät am Abend. Dort gingen auch solche Persönlichkeiten an der Kamera vorbei.
„Tagsüber ist er ein gewöhnlicher Mann“, sagten die flämisch sprechenden Jambers mit einem sanften Gee, „aber abends“ ... ups ups.
Ich denke an diese Sendung zurück, wenn ich höre, wie all diese X- und Tweeter „privat“ sprechen!
Wenn man darüber nachdenkt, ist es ein bisschen dumm, was sie über diese Impfstoffe sagen, nicht wahr? Denn es sollte die Sterblichkeit senken, was jedoch nicht der Fall ist und mit der Spanischen Grippe rapide abnimmt. Die Spanische Grippe ist etwas Besonderes. Normalerweise sterben bei einer Grippe die Alten und Schwachen. Das war nicht unbedingt der Fall. Die meisten Todesfälle ereigneten sich in den Dreißigern. Die Frage ist also, ob es sich um eine Grippe handelte oder um ein durch das Experiment verursachtes Bakterium.
Hier ist eine sehr interessante Veröffentlichung über die Stigmatisierung ungeimpfter Menschen während Covid: https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/Stigma-and-Its-Consequences.pdf
Hier ist eine Autorität für Maarten – „Dr. Helmut Sterz, ehemaliger Cheftoxikologe von Pfizer Europe, spricht bei der Corona-Untersuchung im Bundestag, 19. März 2026.“
https://x.com/RefugeOfSinner5/status/2035725599504044038?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2035940446615261552%7Ctwgr%5E4bdc849523019320e4822ce94aa07ca5a667644e%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fchildrenshealthdefense.org%2Fdefender%2Felon-musk-covid-vaccine-injury-former-pfizer-official-shots-likely-killed-thousands-germany%2F
Dieser Mann wählt eindeutig sein Gewissen und verlässt das sinkende Schiff. Wer kommt als nächstes? Irgendjemand? Zeit für einen Paradigmenwechsel? Oder möchten Sie lieber der Bagman sein („der langsamste Täter, der gefasst wird und dafür bezahlt“)?
Das haben wir nicht vermisst!
https://virusvaria.nl/helmut-sterz-ex-hoofdtoxicoloog-bij-pfizer-europe-doet-boekje-open-bij-duitse-enquetecommissie/
Haha, das habe ich vergessen 🙂
3309 Aufrufe, oder? Vielleicht durch Wörter wie Spanische Grippe oder durch die Verwendung bestimmter Namen 🤷
Hier ist eine nette Erklärung des Puzzleteils
https://youtu.be/Ac2eOqHc8Ws
Danke Hans! Dieser Artikel verdient einen separaten Artikel, der bald erscheint.