CBS hat uns mit den neuen Zahlen vergast. Die niedrigere Sterblichkeit von vor zwei Wochen scheint etwas gestiegen zu sein, dann lagen wir etwas über den Erwartungen und diese Woche sind wir wieder knapp darunter. Zumindest vorerst, denn es kann später weitere Ergänzungen geben. Die Werte liegen in etwa bei den Erwartungen für diesen Zeitraum in einem normalen Jahr. Drei kurze Erklärungen: Finden Sie es heraus. Am Ende des Beitrags befindet sich ein Link zu Hermans Twitter-Umfrage.
Es ist die folgende Grafik, die in den letzten Wochen rot eingekreist wurde.
Een inzending van een lezer zoomt in op de laatste paar maanden in rood en plot de vaccinatiedata per dag erbij in blauw. Let niet op de as, geeft alleen de vaccinatieniveau's weer. Een tweede as met ook de aantallen overlijdens wordt door sommige wetenschapsjournalisten als frauduleus beschouwd, misschien dat die daarom is weggelaten.
Die Sterblichkeit der letzten Wochen entspricht der ursprünglichen Erwartung eines durchschnittlichen Jahres. Sie können dies auf verschiedene Arten erklären. Im Folgenden finden Sie drei Optionen, welche ist die plausibelste? Wählen Sie Ihr eigenes Statement!
Interpretation A: Zu viele Grippetote bei jungen Menschen
Eine regelmäßige Grippesterblichkeitsspitze betrifft vor allem ältere Menschen, die sonst wenige Wochen oder Monate später oder spätestens mit der nächsten Grippewelle gestorben wären. Der Risikofaktor bei Grippe steigt mit zunehmendem Alter exponentiell an. Dies bedeutet, dass normalerweise nach einem Grippetodesgipfel ein Einbruch, eine Grube in der Grafik der am stärksten gefährdeten Personen, entsteht. Ihr Tod wurde um einige Wochen vorgezogen. Je weiter sie nach vorne gebracht wird, desto weiter verbreitet sich die verpasste Sterblichkeit, so dass sie sich schnell nicht mehr als Abweichung in den Zahlen bemerkbar macht. Deutlich weniger Sterblichkeit ist nach der starken Grippewelle von 2017-2018 mit etwa 9.500 Grippetoten zu sehen:
Er is nu, begin februari, geen sprake van mindersterfte in deze orde van grootte. Dat zou dus kunnen betekenen dat er relatief veel minder kwetsbaren (bijvoorbeeld 60- of 80-plussers) zijn overleden. Dus zijn er relatief veel 'jongeren' getroffen. Dat is niet echt des grieps, waarom zijn jongeren ineens zo kwetsbaar voor een griep?
Eine Antwort könnte lauten: Es gibt einfach keine Untersterblichkeit, weil die gefährdete Gruppe durch frühere Wellen stark ausgedünnt wurde.
De wedervraag blijft dan: waarom is er dan toch zo'n sterftepiek, als de kwetsbaren zo zijn uitgedund? Zijn dat allemaal mensen die normaal niet zo'n last hebben van de griep?
Interpretation B: Das versteckte Bad
Het lijkt alsof er geen mindersterftedip is maar die is er wel. Niet ten opzichte van de CBS-verwachting (de 'baseline'), maar wel conform het model dat Herman Steigstra heeft geformuliseerd. Voordat de griepgolf kwam was die baseline al geruime tijd verhoogd. Sinds medio 2021 is hij systematisch gestegen. Eerst 20 overlijdens per dag meer, later 30, 40, tot 50 doden per dag meersterfte, vlak vóór de griepgolf. Zie de groene streepjeslijn die de trend (schetsmatig) weergeeft.
Ein plötzlicher Rückgang dieses Trends der anhaltenden ungeklärten Übersterblichkeit ist unwahrscheinlich.
Een plausibele verklaring is dus dat die meersterftetrend de laatste weken ongeveer gelijk is aan de ondersterftedip - en dan kom je op de CBS-baseline uit.
Interpretation C: Nichts falsch, die Übersterblichkeit ist verschwunden
Der Regierungsdatenexperte und der PR-Beauftragte von VWS erklären:
De publiciteitsafdeling brengt het -in de eerste week(!)- zelfs als een "plottwist"! Spektakel dus!
Wenn es nach anderthalb Jahren Übersterblichkeit einen Tipp von weniger Sterblichkeit gibt, dann lesen und hören wir, dass die Übersterblichkeit plötzlich verschwunden ist, die Sterblichkeit schwankt um die Erwartung.
Als het om het klimaat gaat, wordt de redenering omgedraaid: "Nee, een paar koude winterdagen zeggen niets over de opwarming van de aarde. Ik leg het even uit..."
Jetzt abstimmen:
0 Kommentare