CBS gassed us with the new figures. The lower mortality of two weeks ago appears to have increased somewhat, then we were a negligible bit above expectations and this week we are just below it again. At least for the time being, because there may be additional additions later. The values are around the expectation for this period in a normal year. Three short explanations: find out. At the bottom of the post is a link to Herman's Twitter poll.
It is the following graph, circled in red in recent weeks.
Een inzending van een lezer zoomt in op de laatste paar maanden in rood en plot de vaccinatiedata per dag erbij in blauw. Let niet op de as, geeft alleen de vaccinatieniveau's weer. Een tweede as met ook de aantallen overlijdens wordt door sommige wetenschapsjournalisten als frauduleus beschouwd, misschien dat die daarom is weggelaten.
The mortality level of the last few weeks is in line with the original expectation of an average year. You can explain this in different ways. Below are three options, which one is the most plausible? Choose your own statement!
Interpretation A: Too many flu deaths among young people
A regular flu mortality peak particularly affects the elderly, who would otherwise have died a few weeks or months later, or else at the latest with the next flu wave. The risk factor in flu increases exponentially with increasing age. This means that normally after a flu death peak, a dip, a pit in the graph of the most vulnerable, arises. Their deaths have been brought forward a few weeks. From the further away it is brought forward, the more widespread the missed mortality becomes, so that it is quickly no longer noticeable as a deviation in the figures. Clearly less mortality can be seen after the strong flu wave of 2017-2018, with approximately 9,500 flu deaths:
Er is nu, begin februari, geen sprake van mindersterfte in deze orde van grootte. Dat zou dus kunnen betekenen dat er relatief veel minder kwetsbaren (bijvoorbeeld 60- of 80-plussers) zijn overleden. Dus zijn er relatief veel 'jongeren' getroffen. Dat is niet echt des grieps, waarom zijn jongeren ineens zo kwetsbaar voor een griep?
One answer could be: there is simply no under-mortality because the vulnerable group has been greatly thinned by previous waves.
De wedervraag blijft dan: waarom is er dan toch zo'n sterftepiek, als de kwetsbaren zo zijn uitgedund? Zijn dat allemaal mensen die normaal niet zo'n last hebben van de griep?
Interpretation B: The hidden dip
Het lijkt alsof er geen mindersterftedip is maar die is er wel. Niet ten opzichte van de CBS-verwachting (de 'baseline'), maar wel conform het model dat Herman Steigstra heeft geformuliseerd. Voordat de griepgolf kwam was die baseline al geruime tijd verhoogd. Sinds medio 2021 is hij systematisch gestegen. Eerst 20 overlijdens per dag meer, later 30, 40, tot 50 doden per dag meersterfte, vlak vóór de griepgolf. Zie de groene streepjeslijn die de trend (schetsmatig) weergeeft.
A sudden decline in that trend of continued unexplained excess mortality is unlikely.
Een plausibele verklaring is dus dat die meersterftetrend de laatste weken ongeveer gelijk is aan de ondersterftedip - en dan kom je op de CBS-baseline uit.
Interpretation C: Nothing wrong, excess mortality has disappeared
The government data expert and the PR officer of VWS explain:
De publiciteitsafdeling brengt het -in de eerste week(!)- zelfs als een "plottwist"! Spektakel dus!
If there is a tip of less mortality after a year and a half of excess mortality, then we read and hear that the excess mortality has suddenly disappeared, the mortality fluctuates around the expectation.
Als het om het klimaat gaat, wordt de redenering omgedraaid: "Nee, een paar koude winterdagen zeggen niets over de opwarming van de aarde. Ik leg het even uit..."
Vote now:
0 Reactions