Als de fine fleur van onze maatschappij vindt dat iets goed is voor het volk, mogen mensen worden belogen, opgelicht, geofferd, verarmd, angst aangejaagd, gespleten, gepest, ziek gemaakt - alles mag. Maar dan wel alleen als de samenleving daar zelf anders over denkt. Als ze het met je eens zijn, kun je het beter zachtaardig proberen. Dat heet Machiavelliaans (of Machiavellistisch) leiderschap. Tegenwoordig is er geen 'leider' meer. Het is nu de opvatting van het machtsblok politiek/wetenschap/media. Er is zelfs een stichting die zulk leiderschap stimuleert.
Politik wird pseudowissenschaftlich beschönigt1© @dimgrr auf Twitter, die Medien gehen damit hausieren und schaffen so Unterstützung, die Medienöffentlichkeit wählt die Politiker hinter der Politik und der Kreis der totalitären Scheindemokratie schließt sich. Solange sie in die richtige Richtung lenken, ist das in Ordnung, aber wenn sie nach einer langen Zeit auf dieser Autofahrt falsch abbiegen, funktionieren die Bremsen nicht mehr.
Erinnern wir uns, wie das grenzüberschreitende Verhalten von Jaap van Dissel2Die Grenzen der Leitlinien für wissenschaftliche Integrität (deren Hüterin die Akademie ist) sind schamlos mit Füßen getreten. Und das der körperlichen Unversehrtheit auch. werd witgewassen met een ereprijs van het Koninklijk Nederlandse Akademie van Wetenschappen? Hoe Koopmans en Gommers werden gelauwerd met een Macchiavelli-prijs omdat zij onwaarheden verkondigden 'auf positive Weise, für einen wohlwollenden Zweck und mit einem gesellschaftlich relevanten Nutzen'? En die andere prijzen: dat slippendrager Maarten Keulemans tot beste journalist werd uitgeroepen door Villamedia? Dat Marc van Ranst, die zich op Twitter manifesteert als een ongenuanceerde bully gesteund door een zwerm trollen, eredoctoraten kreeg van drie Nederlandse universiteiten omdat hij tegengeluid ongenadig afserveerde?
Das Sozial relevanter Ertrag ist stark umstritten und jede eingehende Überprüfung wird von denjenigen blockiert, die die Katastrophe verursacht haben könnten. Aber die Medien und die Wissenschaft jubeln lustvoll mit: Der Machtblock ist geeint; Auf jedem Kopf dieses dreiköpfigen Monsters befindet sich ein riesiges Päckchen Butter. Sie können es an der Preisverleihung sehen, die als Propagandainstrument verwendet wird.
Die Preise dienen als Deckel auf den Vertuschungen.
Auch ein Preis für Ron
Letzten Monat gewann sogar der umstrittene Virologe Ron Fouchier akademische Preise. Fouchier erhält 35.000 Euro von der Königlich Niederländischen Akademie der Künste und Wissenschaften (KNAW) als Dankeschön dafür, dass er an lebensbedrohlichen Viren herumgebastelt hat, die er tatsächlich auf Menschen übertragen hat. Nach Angaben der Akademie Beste Absichten: dieren- en volksgezondheid. Vaccins. Bijdrage van de media: Niki Korteweg, die onder de titel 'wetenschapsjournalist' stukjes voor NRC produceert en zich hierin al eerder onderscheidde 3NRC schärft den Verstand drei Monate später, NRC verlaagt zich tot bedenkelijke journalistiek wurde zu einem großen Interview eingeladen. Ausgewähltes Zitat:
Tsja, wat is "ernstig"? Er gebeuren genoeg Unfälle mit Virenlaboren Aber die meiste Zeit kommen wir relativ gut damit durch. Aber auch über Ebola Es gibt Vorbehalte.
Das Beste Absichten zagen we ook terug bij de Stichting Machiavelli, die Koopmans en Gommers lauwerde. Die stichting beloont 'Het doel heiligt de middelen'-gedrag. Maar dan wel op een in hun ogen positieve manier dus voor een sympathiek doel en met een maatschappelijk relevante opbrengst - volgens de Stichting dan. Bekijk het bestuur van de stichting en je snapt wat zij 'sympathisch' en 'Gesellschaftlich relevant' vinden.
Unter den Direktoren:
- der Kommunikationsdirektor des Ministeriums für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport
- der Generaldirektor des Regierungsinformationsdienstes
- der Generalsekretär des Ministeriums für Bildung, Kultur und Wissenschaft
- der Direktor für Kommunikation im Ministerium für Infrastruktur und Wasserwirtschaft
- Medien: RTL, NOS, Volkskrant, Elsevier
- kamerleden (VVD, CDA, PvdA, GroenLinks, vreemd genoeg geen D'66)
Mit anderen Worten, ein Regierungssatellit. Ein Propagandawerkzeug.
Hauptsponsor ist, gemessen an der Größe des Logos auf der Website: Public Matters, ein Lobbying-Beratung mit Sitz in Den Haag, spezialisiert auf Beeinflussung der Politik und strategische Kommunikation.
Ein wenig über Machiavelli:
- Machiavelli argumentierte, dass Herrscher danach streben sollten, ihre Position zu erhalten oder auszubauen, auch wenn unmoralische Handlungen notwendig sind, um dieses Ziel zu erreichen.4Quelle: study.com
- Machiavelli glaubte, dass es für einen Herrscher besser sei, allgemein gefürchtet als allgemein geliebt zu werden; Ein geliebter Herrscher behält seine Autorität durch Verpflichtung, während ein gefürchteter Führer aus Angst vor Strafe regiert.5Quelle: wikipedia
- In der Psychologie ist Machiavellismus ein Persönlichkeitsmerkmal, das auf List, die Fähigkeit zu manipulieren und den Drang hinweist, alle notwendigen Mittel einzusetzen, um Macht zu erlangen. Machiavellismus ist eines der Merkmale, die die Dunkle Triade ausmachen, zusammen mit Narzissmus und Psychopathie.6Quelle: wikipedia
Machiavellismus regiert. Schatzmeister der Machiavelli-Stiftung ist politischer Reporter bei RTL Nieuws. Das ist die Brücke zum zweiten, verwandten Thema.
Der Leiter der RTL-Artikel mit einer Behauptung, die die WHO aufgestellt hätte.
Wie ein echter Macchiavellianer begräbt sein Sender mit dieser Art von Falschberichterstattung das Vertrauen in die Medien. Sie scheuen sich auch nicht vor Manipulationen mit Lügen. Man könnte sogar von Angstmacherei sprechen. In Kombination mit dem Impfdrang/-zwang/-versprechen, der auch über RTL kommuniziert wurde, entsteht eine klare Botschaft: Wer nicht impft, stirbt früh. Ob das laut WHO alles stimmt, werden wir sehen, aber zumindest hat die Schlagzeile bereits ihren Zweck erfüllt.
Mensen lezen '22 jaar te vroeg', zijn hevig ontsteld en begrijpen weinig van statistiek. Veel te vroeg doodgaan ís ook vreselijk en hoe vroeger, hoe erger. Maar die getallen geven een totaal ander profiel van de coronadode dan uit de statistieken naar voren komt: de gemiddelde coronadode is boven de tachtig jaar oud.
Es gibt drei Möglichkeiten, noch bevor Sie den WHO-Text gelesen haben:
- die WHO hat die Lebenserwartung um etwa 20 Jahre erhöht
De levensverwachting wordt dan boven de 100 jaar. Kan dat? Een gemene griep kon op de A-lijst, de definitie voor 'vaccins' is verruimd, het begrip 'immuniteit' heeft de WHO proberen om te katten richting kunstmatige afweer en de criteria voor 'pandemie' hebben ze opgerekt. Dus als dat allemaal kan, waarom dit niet? - Die WHO hat festgestellt, dass im Jahr 2021 der durchschnittliche Corona-Todesfall 40 Jahre alt war
Zusammen mit den bereits bekannten Achtzigjährigen könnte das Durchschnittsalter dann bei etwa 60 Jahren liegen, was die durchschnittlichen 22 verlorenen Lebensjahre erklären würde. Wer die Entwicklung der Sterblichkeit auch nur mit halbem Auge verfolgt, lehnt diese Option ab. - De gemiddelde leeftijd van 60 duidt op andere doodsoorzaken, dus: misclassificaties van 'coronadoden'
Ook onwaarschijnlijk want ook dan zou de oversterfte afgelopen jaar voornamelijk uit vijftigminners moeten komen - en dat is niet het geval.
Was hat die WHO also getan?
Faktencheck:
Was lesen wir in dem Bericht? Erstens fällt auf, dass das Jahr 2022 nicht berücksichtigt wurde, wie es im Cochrane-Bericht und in anderen Selbstreflexionen der Regierung der Fall war. 2022, mit kaum Corona-Toten, aber anhaltender Übersterblichkeit, ist natürlich eine schwierigere Geschichte. Aber was sagt die Zusammenfassung [fettgedruckter Text von mir]:
"De COVID-19-pandemie heeft geleid tot 14,9 miljoen extra sterfgevallen en 336,8 miljoen verloren levensjaren wereldwijd in 2020 en 2021. Dit betekent dat elk sterfgeval dat direkt oder indirekt der COVID-19-Pandemie zugeschrieben werden tegen eind 2021 gemiddeld tot een verlies van meer dan 22 levensjaren heeft geleid - gelijk aan meer dan 5 levensjaren verlies per seconde."
Weltgesundheitsstatistik 2023: Überwachung der Gesundheit für die SDGs, Ziele für nachhaltige Entwicklung
Es geht also gar nicht um Corona-Patienten. Es geht um die Gesamtzahl der Todesfälle. Wie wir wissen, ist ein großer Teil, vielleicht der größte Teil, der gesamten Übersterblichkeit bis einschließlich 2023 in der westlichen Welt ungeklärt, und dann muss noch die fehlende Untersterblichkeit hinzukommen.
Wenn die durchschnittliche Zahl der verlorenen Lebensjahre durch ungeklärte Sterblichkeit steigt, dann sind mehr junge Menschen gestorben, als man bei Corona-Patienten erwarten würde. Wenn ein 80-Jähriger stirbt, gehen etwa 4 Lebensjahre verloren (wenn er bei guter Gesundheit ist), während bei 24 Jahren 60 Lebensjahre verloren gehen. Das ist 15-mal so viel. Das durchschnittliche Sterbealter sinkt, was bedeutet, dass die durchschnittliche Anzahl der verlorenen Lebensjahre steigt. Weil die Lebenserwartung für diesen Moment festgelegt wurde.
Gastautor Martijn de Jong folgte einem ähnlichen Gedankengang auf Facebook:
Bei dieser Art von Nachrichten stellt sich die Frage: Ist es reine Dummheit oder ist es die absichtliche Verbreitung von Desinformation?
(Text der FB-Nachricht folgt unten)
Wenn wir uns ansehen Die Quelle es stellt sich heraus, dass es etwas anderes sagt [als die Überschrift des Artikels sagt, Anm. d. Red.]. De WHO heeft berekend hoeveel levensjaren er verloren zijn gegaan in 2020 en 2021. Dat zijn er volgens hun: "336.8 million years of life lost globally". Daarbij wordt opgemerkt dat "This equates to an average of 22 years of life lost for every excess death". Dat zou dan neerkomen op een oversterfte van 15,9 miljoen doden in 2020 en 2021. Die wordt echter door de WHO niet gelinkt aan Coronadoden. Dat maakt RTL ervan. Dat je ze niet kunt linken aan Coronadoden volgt uit andere studies die daarnaar gedaan zijn en die lieten zien dat de gemiddelde Coronadode minder dan 2 jaar extra had kunnen leven. Dit volgt overigens ook uit gewoon je gezonde verstand gebruiken en de wetenschap dat de leeftijd van de *gemiddelde* Coronadode boven de gemiddelde levensverwachting lag.
Aber dann wird der WHO-Artikel interessant. Wenn wirklich so viele Lebensjahre verloren gegangen sind, aber nicht durch Corona, wofür sind sie dann verloren gegangen? Darauf gibt es eigentlich nur eine Antwort: Die Corona-Maßnahmen. Ob es die Impfung war, weltweite Hungertote aufgrund von Ernährungsproblemen als Folge der Maßnahmen, Selbstmorde usw., nichts davon wird im WHO-Bericht erwähnt. Was es jedenfalls nicht ist, ist das, was RTL hier daraus macht, mit dem wir RTL wieder einmal bei der Verbreitung von Desinformationen erwischen.
Wir haben noch einen langen Weg vor uns
Het gaat nog lang duren. De parlementaire enquête wordt pas over jaren in gang gezet, als de heren gemakkelijk 'geen actieve herinnering' kunnen veinzen ("Tjee ja, hoe zat dat, het is nu alweer vijf jaar geleden"). Intussen gaat het masseren van de publieke opinie gewoon door. Het disproportionele paniekbeleid moet nog steeds worden witgewassen.
Paniek die eind 2019 als de bliksem insloeg: "Oh god, we hebben dit zelf gedaan! We hadden nooit naar China moeten uitwijken! Ze gaan ons pakken, we zijn erbij, we raken onze baantjes kwijt, de budgetten, de sponsors...! Dit MOET onmiddellijk stoppen! Whatever it takes!!!"
Mit Lockdowns, PsyOps, Injektionen, Gewalt, Bestechung, Gesichtsmasken, Lügen, Polarisierung und pseudowissenschaftlicher Schönfärberei versuchten die Beteiligten, den Untergang der einst friedlichen Virologia zu verhindern, in der die stille GoF-Forschung in akademischen Pflegepalästen höchste Wertschätzung genoss und die Forschungsbudgets über die Sockel schwappten. Die Regierungen drückten ein Auge zu, weil auch sie aufgrund unzureichender oder korrupter Aufsicht versagt hatten. Und die Medien ließen sich nur allzu gerne als Verteidiger der Bastion benutzen.
Machiavelli kann zufrieden sein. Alles ist erlaubt, um die amtierende Macht zu erhalten. Und in den Niederlanden wurde sogar eine Stiftung dafür gegründet. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis diese Stiftung einen Preis erhält!
Zugabe: Eine Facebook-Diskussion über RTL-Artikel zwischen Wappies und politischen Unterstützern
Eine kleine Verdickung und Sie haben eine Monty-Python-Skizze.
Für mich geht es nicht darum, Menschen beim Namen zu nennen und zu beschämen, ich habe sie anonymisiert. Sie sind unterschiedliche Facebooker, arbeiten in der Gesundheitsbranche und unterstützen sich gegenseitig durch dick und dünn. Das ist symptomatisch für das, was sowohl im Wappie-Lager als auch in ihren Reihen oft schief geht: Weil sie für die gleiche Sache stehen, stimmen sie in allem überein, auch wenn eine Behauptung keinen Sinn ergibt. Schließlich sind sie nicht alle kritische Köpfe. Es hat schnell einen OMT-Geschmack. Sie sehen aus wie Gedankentanker.
Ich finde es besorgniserregend, dass es Akademiker gibt, die grundlegende Berechnungen nicht überwachen und andere auf dieser Grundlage beurteilen können. Leseverständnis und Kritik sind schwierig, aber Grundrechenarten können erwartet werden. Vor allem, wenn sie sich auf ein Gespräch über Zahlen einlassen oder sogar versuchen, etwas mit Zahlen zu beweisen. Wer kommt mit Argumenten, die er selbst nicht versteht?
Um Logik und Trugschlüsse nicht zu wiederholen.
Dan volgt wanhopige uitleg van het woord 'gemiddelde'. Dat blijken we totaal verkeerd op te vatten, al blijft onduidelijk wat het dan wel is. Iets met een deling, dat wel.
Verstehst du das noch?
Und noch ein Thread, der als Fortsetzung zu lesen ist:
Dieser letzte Link gibt die gleiche Erklärung, die ich zuvor gegeben habe, aber anscheinend hängt die verstandene Botschaft davon ab, wer sie sagt.
En toen waren we weer terug bij af... Ze doen dan maar alsof 'gemiddeld' verschillende betekenissen heeft. Niveautje Eerste Kamer. Die lieten zich in hun onkunde ook bang maken.
Nou moet die WPG weer afgeschaft, dat gaat weer een tonnen belastinggeld kosten. Wat een circus... met tragische clowns.
Fußnoten
- 1© @dimgrr auf Twitter
- 2Die Grenzen der Leitlinien für wissenschaftliche Integrität (deren Hüterin die Akademie ist) sind schamlos mit Füßen getreten. Und das der körperlichen Unversehrtheit auch.
- 3
- 4
- 5
- 6
Was dieser Typ auf Facebook versucht, nennt man Gaslighting, etwas falsch zu machen, es immer und immer wieder zu wiederholen, mit der Überzeugung, dass man immer noch an sich selbst zweifeln wird. Wahrscheinlich merkt er es selbst nicht einmal.
Sat von Leuten wie diese auch auf Twitter. Sich zu wiederholen, etwas zu sagen, "weil etwas so ist" und dann zu glauben, dass wir streiten oder so, und schließlich alles auf etwas Kleines zu tun, um diese Aufmerksamkeit vom Hauptthema abzulenken.
Es kursieren alle möglichen Theorien: Wird er dafür bezahlt? Ist er Mitglied des Think Tanks? Kann er nicht rechnen? Kann er tatsächlich verstehen? Ist er ein KI-Chatbot?
Jeder, der auf meine Website oder maurice.nl verweist, wird im Voraus ausgeschlossen, so dass keine anderen Informationen als die seiner vertrauenswürdigen Quellen existieren. Es ist so transparent...!
Danke, Anton, dass du diese FB-Posts geteilt hast. Da ich alle anti-sozialen Medien wie "die Pest" vermeide, sehe ich diese Art von Diskussion sonst nie. Es bestätigt nur mein Gefühl, mich von all diesen dummen Reaktionen fernzuhalten.
Und nochmals vielen Dank für Ihren klaren Artikel! Machiavelli oder "machiavellistisch" taucht regelmäßig in allen möglichen Artikeln auf, aber jetzt stellt sich heraus, dass ich nicht viel darüber wusste. Jetzt tun Sie es, dank Ihrer klaren Erklärung!
Nach oben! Nein danke, Lucie. Ich bin immer wieder erstaunt über die Vergötterung Machiavellis. Aber andererseits habe ich die Vergötterung der VOC nie verstanden. Was diese Monopolisten auf dem Rücken anderer bei ihren Raubzügen geschafft haben... Manchmal verstehe ich es überhaupt nicht. Meiner Meinung nach waren es reine Mafia-Praktiken: "eine eigene Armee, um notfalls den Handel mit der lokalen Bevölkerung durchzusetzen."
Übrigens stimmte etwas mit diesen Screenshots nicht, das ich gerade korrigiert habe, aber wenn Sie nicht bemerkt haben, dass es Duplikate gab, war ich wahrscheinlich gerade rechtzeitig für Sie!
Ich habe diese Screenshots gesehen, aber ich werde mich darüber nicht beschweren, Anton. Es geht hauptsächlich um den Inhalt, es kann sein, dass etwas mit der Form nicht stimmt.
Und was die VOC betraf, so war dies zu dieser Zeit "normale Praxis", um die Worte von Van Kooten und De Bie zu verwenden. Die Hälfte der westlichen Welt raubte und mordete auf den "barbarischen Kontinenten". Denken Sie an die Briten, Portugiesen, Spanier, Belgier und so weiter. Und wenn alle anderen es tun, dann müssen Sie sicherstellen, dass Sie dabei sind! Goldene Zeiten... so viele schöne Dinge sind dabei herausgekommen...
Lassen Sie uns spekulieren. Davon auszugehen, dass real immer absurder ist, als du es dir in deinen wildesten Fantasien vorstellen kannst.
Fouchier macht sich keine allzu großen Sorgen über durchgesickerte Viren aus normalen Labors. Es geht nicht so schnell, scheint er zu suggerieren.
In dem Interview mit NRC weist er auf die Gefahr der intransparenten Militärlabore hin.
Er hält ein Laborleck aus Wuhan nicht für wahrscheinlich.
Bemerkenswerterweise weisen die Amerikaner weiterhin misstrauisch darauf hin, dass es sich um ein "versehentliches" Leck aus dem Wuhan Institute for Virology handelt.
Was ist, wenn es nicht die Chinesen sind, die "durchgesickert" sind, sondern dass die Amerikaner selbst in China ein ursprünglich aus Wuhan stammendes Virus durch Funktionsgewinn in der ältesten staatlichen Universität der USA in Chapel Hill angereichert haben (Hypothese von David Martin, siehe z.B. auf Odysee), und es dann (z.B. bei Militärspielen?) in Wuhan freigesetzt haben, um die Chinesen zu erschrecken. Eine Stadt, die in Bezug auf Umweltverschmutzung und damit lungenbelastende Bedingungen z. Po-Ebene in Italien.
Und sie dachten: Mit den mRNA-Impfstoffen (Beschleunigt zugelassen. Schließlich geht es um den Kampf (selbstgebaute 🤫 'Biowaffen'), wir werden dieses Virus (sprich: die erzeugte Angst) angeblich in unseren eigenen Reihen bekämpfen und dabei unsere Bevölkerung durch diese Angst unter Kontrolle halten.
Wir versuchen, die Schuld (okay, also nicht absichtlich, aber nicht transparent, so schuldig) auf die Schultern zu schieben.
Wäre klug, oder?
Machiavelli jubelt in seinem Grab den Amerikanern zu (vor allem wegen seines guten Schülers, dem Nachfahren Fauci natürlich), aber auch den verschiedenen niederländischen Preisverleihungen und natürlich den Belohnungen von Fouchier. Dies sind alles gute Beispiele für die Manipulation der öffentlichen Meinung
Mit seinen angstabbauenden Reflexionen über Viren ist Fouchier eine Gefahr für die machthungrigen Tierärzte unter den Virologen wie AbO und MK. Ich befürchte, dass der Preis Schweigegeld ist, um das Geld, das jetzt aus Angst frei an Institute zur Pandemievorsorge der Tierärzte fließt, nicht einzudämmen.
Frage: Wissen Sie, wann und wie sich der alte KNAW-Präsident Robbert Dijkgraaf und Antoni Fauci getroffen haben? (Googeln und finden) Die Welt ist klein😏.
Ich weiß nicht, ob sie sich hier "zum ersten Mal" getroffen haben, aber meinst du das?
Übrigens glaube ich nicht an die Absicht: Die Impfstoffe waren noch nicht fertig.
Natürlich kann es durchaus eine Bombe gewesen sein, die zu früh explodiert ist – aber auch das ist Spekulation.
Laut David Martin haben die USA das Sars-Cov2-Virus "freigesetzt", um die öffentliche Akzeptanz neuer (= mRNA-) Impfstoffe zu erhöhen.
https://storage.blacklist.exposed/EU%20speech%20about%20corona%20by%20D%20Martin.mp4