Seit 2020 gab es einen erheblichen Unterschied zwischen dem tatsächlichen Tod (fast 170.000 Menschen) und dem erwarteten Tod (rund 155.000 Menschen) jedes Jahr. RIVM und CBS werden versuchen, diesen Unterschied in diesem Jahr auf administrative Weise zu neutralisieren, indem er den erwarteten Tod auf rund 170.000 Menschen führt. Ein Modell, das auf den Entwicklungen in der Zeit vor der Koronation basiert, beweist, dass CBS und RIVM in Bezug auf ihre Erwartungen viel zu hoch sind. Es würde daher empfohlen, wenn das Repräsentantenhaus darauf hinweist, dass die Institutionen eine zuverlässige und wissenschaftlich verantwortliche Prognose des erwarteten Todes machen würden.
Einleitung
Seit 2020 gab es eine übermäßige Sterblichkeit oder den Tod, der strukturell über dem erwarteten Tod liegt. Im Jahr 2020 konnte die überschüssige Mortalität durch Covid-19 fast erklärt werden. Dies ist auch im Jahr 2021 in der ersten Jahreshälfte der Fall, aber nicht mehr in der zweiten Jahreshälfte. Obwohl die überschüssige Sterblichkeit 2022 und 2023 leicht zurückging, ist die Zahl der Todesfälle von Covid-19 schneller gefallen, so dass der "ungeklärte" Überschuss richtig gestiegen ist.
Am 9. Februar 2024 berichtete CBS (1), dass der Überschuss im Jahr 2023 ungefähr 12.700 Personen betrug.
Als Reaktion auf eine einstimmig unterstützte Bewegung von Pieter Omtzigt, Ende 2021, begannen verschiedene Studien, die seitlich mit der ungeklärten überschüssigen Mortalität zusammenhängen. Bisher haben diese Untersuchungen noch keine Ergebnisse hervorgebracht, die durch die Überdose erklärt werden konnten.
Nicht jede Erwartung ist eine Grundlinie
In seiner einfachsten Form kann überschüssige Mortalität definiert werden, wenn der Unterschied zwischen einem tatsächlichen und einem erwarteten Tod als "Grundlinie" betrachtet wird.
Um festzustellen, wann eine übermäßige Sterblichkeit vorliegt, muss eine gute Erwartung zuerst die Sterblichkeit unter Berücksichtigung der demografischen Entwicklungen erfolgen. Sowohl CBS als auch RIVM haben in den letzten Jahren solche Erwartungen gemacht. Im Zusammenhang mit der Überwachung der Anzahl der Todesfälle durch Covid-19 war die Erwartung der CBS bis Ende 2023 führend.
In einem gemeinsamen Bericht gaben CBS und RIVM am 12. Dezember 2023 (2) angegeben, dass von 1-1-2024 CBS die Berechnung des EVT aufhören würde. Out Mortalität und dass das Rivm-Duiding der Sterblichkeit führend werden würde.
Es scheint jedoch, dass die erwartete Mortalität bei RIVM in den letzten Jahren jährlich erheblich höher war als bei CBS. Und diese Erwartung ist vor 2024 so hoch, dass, wenn der tatsächliche Tod im Jahr 2023 nahe wäre, überhaupt keine Frage der Überdose geben würde!
Die Statistiken der Niederlande entscheiden sich aber auch für einen plötzlichen Anstieg des erwarteten Todes. Am 15. Dezember 2023 (3) wurde die aktualisierte Bevölkerungsprognose 2023-2070 veröffentlicht, und es zeigt, dass bei CBS die erwartete Mortalität für 2024 in den letzten Jahren ebenfalls nahe der tatsächlichen Sterblichkeit liegen wird.
Sowohl CBS als auch RIVM haben keine materielle Erklärung für den Sprungerhöhung des erwarteten Todes gegeben.
Die Prognose des erwarteten Todes von CBS wird von Steigstra et al. Siehe (4).
Es stellte sich heraus, dass die Modellerwartung dieser Veröffentlichung der CBS -Erwartung nahezu war als an der RIVM -Erwartung. Bisher ist keine ständige Kritik auf den Inhalt gekommen. Im Gegenteil, andere Forscher haben durch ihre Berechnungen bestätigt, dass die Modellergebnisse eine sehr gute Grundlage bilden.
Weitere Informationen mit der Maus finden Sie in der Grafik
Der von der Regierung erwartete Tod (orange) wird als Grundlinie angesehen. Dies wird verwendet, um die überschüssige Mortalität zu berechnen. Je höher die Grundlinie ist, desto niedriger ist die überschüssige Mortalität. Unsere Grundlinie (lila) ist demografisch begründet. Im Hinblick auf Entwicklungen seit 2021 bieten wir auch einen erheblich höheren Tod von mehr als 170.000, und das ist wesentlich mehr als unsere eigene Grundlinie. Wir bieten also überschüssige Sterblichkeit. Jeder, der eine solche "Erwartung" an die Grundlinie fördert, bestreitet die Überdämpfung.
Überblick über Erwartungen oder Baselines
| Jahr | CBS * (5) | CBS Prognose 2023-2070 | RIVM -Erwartung (6) * | Modell (4) | Mortalität |
| 2020 | 153.401 | X | X | 155.666 | 168.678 |
| 2021 | 154.890 | X | X | 156.819 | 170.971 |
| 2022 | 155.496 | X | 158.616 | 158.175 | 170.112 |
| 2023 | 156.666 | 169.300 | 165.743 | 159.895*** | 169.363 |
| 2024 | X | 169,500 | 170.000 plus ** | 161.418*** |
* Basierend auf 52 Wochen bis zum Beginn der Nummer 1 der Woche ist ein zusätzlicher Tag um 490 Todesfälle um die Wende gegen 470 bei CBS (5). Ein Kalenderjahr dauert 52 Wochen plus einen Tag, es sei denn, es ist ein Schaltjahr, dann sind es 52 Wochen plus zwei Tage.
** Die Erwartung 1. Halbjahresjahr (in diesem Fall 26 Wochen) ist bekannt und 2.453 Todesfälle über den 1. Halbjahresjahr 2023. Umgerechnet in 52 Wochen, würde dies insgesamt mindestens 170.000 bedeuten.
*** Basierend auf dem linearen Trend des Steigstra et al. (4) Modell
Der tatsächliche Tod im Jahr 2022 belief sich auf 170.112 Personen und im Jahr 2023 auf der Grundlage der vorläufigen Zahlen 169.400 gemäß der Erklärung CBS (2).
Es kann daher klar sein, dass bei dem tatsächlichen Tod im Jahr 2024 rund 170.000 Menschen beträgt, es auf der CBS -Prognose und der RIVM -Prognose basiert Keine übermäßige Sterblichkeit mehr wäreWenn das Modell befolgt würde, würde es eine Überdose von rund 10.000 Menschen geben.
Andere Erwartungen
Es gibt verschiedene alternative Todesfälle im Umlauf. Die Unterschiede werden dadurch verursacht, ob ein bestimmtes Jahr einbezogen werden soll oder nicht, beispielsweise weil es als Ausreißer angesehen wird oder durch Auswahl eines Andere Referenzzeit. Aufgrund solcher Entscheidungen kann eine Trendlinie etwas oder einen fast linearen Kurs neigen, mehr kann mehr wie eine Kurve aussehen. Im Laufe der Jahre fallen die Ergebnisse dann immer weiter. Dies ist mit 2019 als letzte "normale" Referenzjahr unvermeidlich. Alle Prognosen sind sich jedoch einig, dass die "Pandemiejahre" nicht in die Ermittlung einer zukünftigen Erwartung einbezogen werden sollten. Steigstra et al. Haben eine solide Grundlage gelegt, die begründet und transparent ist.
Rufen
Wir fordern daher das Repräsentantenhaus auf, CBS und RIVM anzufordern:
- Eine echte Prognose der Grundlinie machen,
- Basierend auf den Vor-Cora-Jahren und
- Basierend auf demografischen Entwicklungen in den letzten Jahren
- mit der Begründung von Annahmen, Modellen und Datenquellen und
- Unter Berücksichtigung wissenschaftlicher Prinzipien, einschließlich Transparenz und Reproduzierbarkeit.
Veröffentlichungen:
(1) https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/06/sterfte-in-2023-afgenomen
(4) https://www.researchgate.net/publication/375774174_
AN_ANALYSE_OF_EXCESS_MORTALITÄT_BASE_ON_AGE_AND_SEX_THE_POSLIBLE_ROLE_OF_COVID-19_DELAYED_CARE_AND_VACCINES
(5) Tabelle 6 der Hier heruntergeladene Tabelle heruntergeladen
(6) Überwachung der Sterblichkeitsraten Niederlande | Rivm
Folgen Sie der Over -Sterblichkeit sterftemonitor.nl
Nichts gegen Ihre Argumentation über den realistischen Tod, der zu erwarten ist. Sechs Jahre der Grundschulberechnung müssen mehr als ausreichend sein, um sie zu verstehen.
Die nächste Frage, die sich natürlich ergibt: Wie wäre es mit der Korrelation zwischen Impfstatus und Tod; Das ist jedoch wahrscheinlich nicht nur eine, sondern viele Brücken im Moment zu weit zu weit
Natürlich wird der zwei Zimmer damit nichts tun. Sie sind alle im Hals und haben kein Interesse an der vermutlich unappetitlichen Wahrheit.
Arbeiten Sie also am Laden und sprechen Sie weiter aus. Nehmen Sie ein Beispiel für die Virusvariie. Maurice ist wieder auf 1, Dick Bijl (Overnu.nl) im Radar, in meinen Augen unerwartete Gäste bei BLCKBX usw. Das ist sehr schön! Es dauert ziemlich lange, bis die Leute aufwachen oder aufwachen wollen. Es ist also nicht notwendig, zuzugeben, weil sich die Menschen langsam drehen. Vorerst in den regulären Medien viel Desinformation. Gib nicht auf, mutest Mut, wir sind nicht allein!
A trial has started at the Criminal Court in The Hague against Von der Leyen Boerla etc, the same in Leeuwarden against Hugo Rutte Kuipers and also Bill Gates and Alexander Boerla by foundation “Right to Right, see their summons! The state of Texas does the same against Pfizer Arizona, but then in Germany, but then called in Germany, but then called in Germany, but then called ViroOats, but then called Viroogoogen, aber dann Virooats genannt, aber dann Viroo unsere, aber dann virooogen, aber erinnert sich aber erinnert, erinnert sich aber, aber erinnert sich, dass alle verantwortungsbewussten Personen wie Lauterbach und Associates, Tausende von Berichten und Ergebnissen, die japanische Wissenschaftler nennen, in der Japan -Massaker, die in Neuseal -Australien -Justiz, in New Zeal, in New Zeal, in der Justiz. Rusland!
Wir werden am Donnerstag im Unterhaus anwesend sein. Ich bin manchmal neugierig, wie das geht. Ich habe mich registriert und würde im Prinzip an der 15.00 -Sitzung über die Over -Mortalität teilnehmen. Anscheinend begrenzte Anzahl von Orten. Nicht ganz klar. Sehen Sie einfach, wie das geht.
Schöne Cees! Haben Sie vielleicht schon darüber nachgedacht, ob es einen Live -Stream gibt und wie der Link dann ist?
Es ist sicher da, Anton. Wird hier sein: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/livedebatten
Und vielleicht auch im Fernsehen über die Kanaal -NPO -Politik.
Ich sehe, dass Hans bereits geantwortet hat.
Ich kann hier keinen Anhang senden, aber ich merke etwas.
Ich habe gestern auch diese Website (Repräsentantenhaus: House of Repräsentanten "gesucht: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2023A07633)
Und dann stand Pieter Omtzigt selbst auf der Liste der Sprecher im Namen von NSC. Heute sehe ich, dass Agnes Joseph im Namen von NSC auf der Liste steht. Keine Ahnung, ob das etwas bedeutet, aber Omtzigt war natürlich derjenige, der es hob. Ich gehe davon aus, dass Frau Joseph genauso kritisch ist wie Pieter Omtzigt.
FVD ist nicht aufgeführt.
Debatte über die Überdurdität
Name: Fraktion: Sprechen Sie Zeit:
1. A.S. Joseph NSC 4 min
2. M. Agema PVV 4 min
3. C.A.M. van der plas bbb 4 min
4. J.P. Dik SP 4
5. J.Z.C.M. Tielen VVD 4 min
6. D.J.H. (Diederik) van Dijk SGP 4 min
7. T.J. Bushoff Groenlinks-PVDA 4 min
8. W. Paulusma D66 4 min
Faszinierend, der einen Daumen mit einem Artikel wie diesem fälscht. Beobachtet ein Virologe es vielleicht oder ein Wissenschaftsjournalist?
Ja, das sehen Sie gelegentlich. Sehr faszinierend. Gib zu, dass Sie Desinformation verbreiten, Anton :-).
Gutes Recht natürlich für alle, mit etwas nicht einverstanden zu sein. Aber ich bin neugierig auf die Argumente. Also eine Einladung zum Daumen nach unten: Was genau sind Ihre Einwände gegen den Inhalt des obigen Artikels? Vielleicht gibt es Ungenauigkeiten darin?
Sie werden das gesehen haben:
https://pandauncut.substack.com/p/caught-in-their-own-trap?publication_id=962215&post_id=141668096&isFreemail=true&r=126uyo&utm_source=substack&utm_medium=email
Schöne Liste aller "Fakten", die von den "Wissenschaftlern" der FDA verwendet werden, gefolgt von der reinen Logik.
Dann zählst du wirklich 😉
Für mich lange! Vielen Dank!
Dies gepostet bei Maurice:
Ich war gestern in der öffentlichen Galerie. Ich sehe unten bereits mehrere Kommentare. Ein detaillierter Bericht von Pieter, der völlig korrekt ist. Und eine Reihe von Beobachtungen über die Ebene der Diskussion. Leider sind sich alle einig. Kann einfach meine eigenen Beobachtungen hören lassen. Anzahl der Dinge, die auffallen.
Alles war beendet, also haben wir einige Stimmungen über verschiedene Bewegungen erlebt. Unter anderem eine Bewegung von Eerdmans über die Bildung eines rechten Kabinetts. Diese Abstimmung (wir kannten den genauen Inhalt des Antrags nicht) endete genau. 73 gegen 73. Was auffiel, war, dass NSC gegen. Also gegen einen rechten Kabinett….
Dann eine Debatte über Wartelisten für Transgender -Operationen. Wieke Paulusma (tiefer Seufzer) und ein Grün ließen Madam wirklich dachten, dass etwas dagegen getan werden musste. Gute, rationale Kommentare von NSC (Hertzberger), die angaben, dass niemand die langfristigen Auswirkungen dieser Wachstumsinhibitoren hat. Dass diese Ausgänge in einer Reihe von Ländern gestoppt wurden und dass es möglicherweise ratsam ist, sich zu fragen, warum es so viele Kinder (weil sie) bei Bedarf einer geschlechtsspezifischen Änderung unterziehen wollen. Die linken Damen hielten das nicht für notwendig. Der bedenkliche Minister Helder löschte auch alle Einwände von Hertzberger aus. Keine Diskussion für Erwachsene und nicht wirklich eine Demokratie bei der Arbeit. Bosma hat sich sehr gut gemacht.
Dann die lang erwartete Diskussion über übermäßige Sterblichkeit. Das Wort Impfungen erschien nicht in den "linken" orientierten 4 -minütigen Einführungen. Das "verletzliche" (ich hasse dieses Wort) sind so erbärmlich, dass sie schneller sterben. Ja, richtig, genau seit 2021….
Ich dachte, der gemeinsame Thread war, dass alle einverstanden sind, dass die Gesundheitsdaten klar sein müssen. Und dass es ohne hohe Kosten für längere Zeiträume geschehen ist.
Gideon van Meijeren. Er ist zu 100% richtig mit dem, was er sagt, aber er tritt zu wild um ihn herum. Dies führt zu einer Spaltung. BBB- und PVV -Angriffe. Jeder glaubt, dass der Zugang zu den Impf-/Gesundheitsdaten besser angeordnet ist. Versuchen Sie dann, 1 Front mit allen Parteien zu diesem Thema zu bilden, anstatt in der Vergangenheit nach Nägeln bei Ebbe zu suchen. Bosma hätte dort eingreifen sollen, denke ich. Sie wanderten komplett. Der Minister war da und sah es sich an und dachte natürlich die Zwietracht. Sofort zu gehen macht Spaß, aber es ist wichtiger, die Wahrheit endlich zu erheben. Verpasste Gelegenheit, eine Front zum Kabinett zu bilden.
Die gute Nachricht ist, dass niemand bestritt, dass es über die Sterblichkeit gibt. Es scheint, dass der CBS/RIVM -Betrug nicht funktioniert. Leider mussten wir gehen, und aufgrund der Erweiterung der Sitzungen sahen wir die Antwort des Ministers nicht.
Aber zu sagen, dass wir an einem demokratischen Prozess mit hohen Debatten teilgenommen haben? NEIN.
Dass die Anreize das meiste Elend verursachen, ist offensichtlich (Überdose ist nur ein Teil davon). Es wird schwerwiegende Forschungsergebnisse ausgebildet. Das Gefühl bewegt sich langsam weiter, aber links hängt man weiter auf die Anreize.
Die Anzahl der Teilnehmer während dieser Debatte war sehr niedrig. Vielleicht 8 Leute im Raum. Omtzigt selbst hat sich nicht darum gekümmert. Frau Joseph hat es gut gemacht, kann aber etwas heller sein. In Bezug auf Inhalte vollständig informiert. Die öffentliche Galerie war absolut niedrig besetzt und die Leute gingen einfach während des "Debatten" -Argauss.
Wir haben leider keinen Andrew Bridgen in den Reihen.