In gewisser Weise ist die Veröffentlichung der Studie von Lawrence Purpura et al.1Link zu die Studie von Purpura et al. in Klinische Infektionskrankheiten am 9. Januar 2026, der als historisch bezeichnet werden kann: Zum ersten Mal erkennt eine renommierte Fachzeitschrift einen Zusammenhang zwischen langem Covid und der Tatsache, dass die Impfung bei einer erheblichen Anzahl von Menschen zu langfristigen Beschwerden führt, einschließlich biochemischer Belege und institutioneller Unterstützung. Wie hoch diese Zahl in etwa ist, geht aus der Studie leider nicht hervor, wie wir sehen werden. Der große Vorteil besteht einfach darin, dass Forscher der Columbia University nun offiziell eine neue Entität angenommen haben: das Post-Acute Covid-19 Vaccination Syndrome oder PACVS (auch bekannt als PASCV: Post-Acute Sequelae of COVID-19 Vaccination).
Hinweis: Ich verwende den Begriff PVS, which stands for Post-Vaccination Syndrome (PACVS/PASCV, PAIS, PAS, PIS etc.). Wenn ich LC schreibe, meine ich Long Covid.
Purpuras Analyse von 181 Patienten bestätigt teilweise, was wir zuvor hervorgehoben haben2Artikel: Um welche Krankheit geht es im Post-Covid-Bericht?, nämlich dass sich die Symptome von PVS und LC andererseits weitgehend überschneiden. In der PVS-Gruppe traten Beschwerden wie periphere Neuropathie auf3Periphere Neuropathie: geschädigte Nerven außerhalb des Zentralnervensystems (d. h. außerhalb des Gehirns und des Rückenmarks)., Tinnitus und Hautausschlag treten deutlich häufiger auf.
Was wirklich neu ist, ist, dass sie biochemische Unterschiede zwischen Covid- und Vax-induzierten Beschwerden festgestellt haben. Es handelt sich um härtere Indikationen: deutlich erhöhte Spezifität Autoantikörper4Autoantikörper are antibodies that the body mistakenly recognizes as hostile. In a healthy immune system, antibodies are produced to eliminate bacteria or viruses. Biene Autoimmunerkrankungen Dieser Mechanismus ist aus dem Ruder gelaufen: Das Immunsystem greift körpereigene Strukturen an. Die PACVS-Gruppe zeigte signifikant höhere Raten an Anticardiolipin-IgM (PACVS 42,9 %, LC 11,6 %; P = 0,02) en Anti-U1-RNP (PACVS 21,4 %, LC 2,3 %; P = 0,04). The importance of this is that they are tangible biomarkers, i.e. measurable immunologisch Spuren, die – sorgfältig definiert – Selbstaussagen bestätigen oder widerlegen können. Mit anderen Worten: Es wurde ein klares Profil spezifischer Autoantikörper gefunden, anhand dessen sich feststellen lässt, ob es sich um eine Impfung oder eine infektionsbedingte Erkrankung handelt.
Das allein ist ein Durchbruch: eine offizielle akademische Bezeichnung für ein Phänomen, das bis vor Kurzem als „Angst“, „Terminsyndrom“ oder „Zufall“ abgetan wurde. Die Wissenschaft überschreitet vorsichtig die Schwelle. Aber zumindest ist die Tür jetzt angelehnt.
Trennung oder Auftritt
Die Forscher beschreiben, wie sie ihre Patientengruppe in drei Kategorien eingeteilt haben: 1) Long Covid ohne ME/CFS5ME/CFS (Myalgische Enzephalomyelitis/Chronisches Erschöpfungssyndrom) ist eine Multisystemerkrankung, die durch anhaltende, behindernde Erschöpfung gekennzeichnet ist, die sich oft nach leichter Anstrengung verschlimmert („Postbelastungsunwohlsein“) und mit kognitiven Beeinträchtigungen, Schlafproblemen und autonomer Dysregulation einhergehen kann., 2) Long Covid mit ME/CFS und 3) PVS.
Mit/ohne ME/CFS hängt hauptsächlich von der Schwere der Symptome ab. Aber ebenso entscheidend ist sicherlich die Auswahl, die der Dreiteilung vorausging.
Die Teilnehmer kamen aus einer Klinik mit dem bezeichnenden Namen: Klinik für infektionsassoziierte chronische Erkrankungen (IACI). von der Columbia University in New York, wo Patienten über langfristige Beschwerden nach einer Infektion berichten. Offenbar haben sich auch einige Nachimpfungspatienten gemeldet und die Klinik geht sehr sorgfältig mit ihnen um. In ihrem White Paper6White Paper Van 2024 PDF Van IACI-Weißbuch 2024 Von Budgets für die Erforschung von Impfschäden oder -nebenwirkungen ist keine Rede. Sie haben also tatsächlich Patienten nach der Impfung in eine Long-Covid-Studie geschmuggelt.
Es handelt sich also nicht um eine Stichprobe aus der Allgemeinbevölkerung, sondern um eine Überweisungsgruppe: Personen, die sich bereits als Long-Covid-Patienten oder als Post-Vax-Patienten identifiziert hatten. So steht es explizit in den Methoden:
„Die Patienten wurden in drei Gruppen eingeteilt … basierend auf dem Klinikanbieter und der Fragebogenbewertung.“
Mit anderen Worten: Die Klassifizierung basierte darauf, was der Patient und der behandelnde Arzt als Auslöser ansahen.
Es gibt keine objektiven Zeitpläne, keine Impfdaten vor der Infektion, keine Serologie, die Virus- und Impfantikörper unterscheiden kann, daher muss sich der Spezialist auf die Geschichte des Patienten verlassen. The separation occurred prior to the investigation. That was based on feeling, expertise, suspicion... and correlation(!) in the remembered timing.
Die Tatsache, dass sich diese Antikörper trotz einer möglichen Fehlklassifizierung immer noch erheblich unterschieden, bedeutet, dass die zugrunde liegende biologische Realität wahrscheinlich noch ausgeprägter ist, als das Papier zeigt.
Verpasst oder umgangen
Die gleichen Beschwerden – Müdigkeit, Gehirnnebel, Neuropathie, autonome Dysregulation – treten in beiden Gruppen auf (wir bleiben vorerst bei Vax/Unvax). Dennoch präsentieren die Autoren ihre Ergebnisse so, als handele es sich um klar definierte Gruppen.
Nur fünfzehn Prozent der Fälle fielen unter PVS. Das könnte als relativ kleine Zahl interpretiert werden – aber wir wissen, wie die Gruppe vorselektiert wurde.
Ich spekuliere nur über diese Unterrepräsentation. Doctors were reluctant to issue diagnoses of vaccine damage because vaccines were actually safe - despite what they had told their patients. Covid hingegen war in diesen Augen eine der schrecklichsten Krankheiten, die man sich vorstellen kann. Es gab auch keinen Post-Vax-Schalter. Keine Unterstützung, kein Budget, keine Behandlung. Wohin strömen diese Patienten? Zu Long-Covid-Einrichtungen. Als Patient ist es besser, zu sagen, man habe es nach einer Covid-Infektion bekommen, auch wenn man es besser weiß. Die Klagekultur in den USA wird keine entscheidende Rolle spielen, da die Dinge hier in den Niederlanden nicht viel anders sind.
In den Tabellenanhängen sehen wir detaillierte Zahlen zur Anzahl der Covid-Infektionen und zum Krankheitsschweregrad – bis hin zur Stufe „leicht, mittelschwer, schwer, kritisch“ und der Anzahl der Infektionen.
Auffallend ist, dass niemand in der Gruppe nach der Impfung mehr als zweimal an Covid erkrankt war. Das deckt sich gut mit der Long-Covid-Gruppe. Der MECFS-Gruppe erging es schlechter.
Wat er echt uit springt is dat de helft(!) van de post-vax-patiënten niet éénmaal geïnfecteerd is geweest, kijk maar in regel 0. "U heeft Covid" kan een lastige diagnose zijn geweest bij patiënten die zich hadden laten prikken.
Nach dieser Darstellung der Anzahl und Schwere der Infektionen bei allen Teilnehmern, einschließlich Post-Impfern, würde man dasselbe auch für den Impfstatus aller Teilnehmer, einschließlich der Long Coviteers, erwarten.
Bedauerlicherweise. Das hätte zwar eine informative Aussage sein können. Wie viele Long-Covid-Patienten hatten vor den ersten Symptomen eine Impfung erhalten, wie viele waren das und wie viel Zeit verging zwischen dem Zeitpunkt der Impfung und den ersten Beschwerden? Das könnte natürlich verdeutlichen, dass Geimpfte kaum an Long Covid erkrankt sind – aber dann hätte diese Tabelle wahrscheinlich im Bericht gestanden.
Ein weiterer Kompromiss könnte darin bestanden haben, dass eine hohe Impfrate in der LC-Gruppe, möglicherweise sogar höher als in der PVS-Gruppe, Fragen zur Wirksamkeit des Impfstoffs aufwerfen würde. Denn wovor hat es eigentlich geschützt? Oder verursachte das Allheilmittel ansonsten ähnliche – und vielleicht sogar größere – Schäden als die Krankheit, die es verhinderte? Nicht gut.
Der Impfstatus der LC-Gruppe wird daher – anders als im niederländischen Long-Covid-Bericht – nicht erwähnt.
Die niederländische Version: Bei einer Impfung besteht ein mehr als fünffaches Risiko, an Long Covid zu erkranken
Wer denkt, dass es sich um einen amerikanischen Vorfall handelt, sollte an Niederländer denken Post-Covid-Bericht7Link dazu Post-Covid-Bericht Werfen wir einen Blick darauf. Auch dort wurden nur selbst gemeldete Beschwerden untersucht, und zwar ohne Unterscheidung zwischen Virus oder Impfauslöser.
Die selbst gemeldete Long-Covid-Forschungspopulation existierte, wird fast am Rande erwähnt, schon früher 93 Prozent von Geimpften – im Vergleich zu einer landesweiten Impfrate von weniger als 67 Prozent, wenn wir Kinder mit einbeziehen (schließlich waren auch sie dem Virus ausgesetzt).
Nun werden die Impfungen mit Werbeflyern und Regierungskampagnen beworben, die einen 90-prozentigen Schutz vor Covid versprechen. Dafür wurden Hunderte Millionen Euro Steuergelder investiert8Artikel Die Medienkratie 2. Darüber hinaus haben sie auch gegen langes Covid geholfen (für die wenigen, die noch infiziert waren).
Dann erwarten Sie eine Überrepräsentation von Ungeimpften unter den Long-Covid-Patienten. Das Gegenteil scheint der Fall zu sein: Fast nur Geimpfte meldeten Beschwerden.
Wir berechnen dies im Rechner am Ende dieses Artikels.
Tinnitus, eine der charakteristischen Beschwerden in der PVS-Gruppe in Purpuras Studie, wurde erst in den zweiten niederländischen Fragebogen aufgenommen, nachdem auffallend viele Teilnehmer sie spontan erwähnt hatten. In this way, a potential vaccine signal could also be quietly concealed in the Netherlands under the post-Covid umbrella.
The parallels are striking: if vaccination threatens to become a factor, it disappears from the methodology. So sicher...
Delphi-Rapport
In einer im März 2025 veröffentlichten Studie für medizinisches Fachpersonal9Es Delphi-Rapport wir finden: "In dit rapport gebruiken we de term post-COVID voor de langdurige klachten die mensen houden na een besmetting met COVID-19. Een andere term die wordt gebruikt is Long COVID".
Noch ein Zitat: "Daarnaast zien we dat een gebrek aan erkenning van post-COVID wordt ervaren door deelnemende zorgprofessionals. Dit weten we ook uit eerder onderzoek onder patiënten met post-COVID en andere PAIS-patiënten." PAIS staat voor Post Acute Infection Syndrome. In de PDF zoeken naar "vacci" levert 0 hits op.
PVS patients do not seem to be able to count on C-support. Es ist eindeutig Zeit für V-Unterstützung.
Prekäre Angelegenheit
So vorsichtig es auch sein mag, das Purpura-Papier markiert eine Veränderung. Es muss ein Kampf für die Autoren gewesen sein, aber es gibt jetzt ein offizielles, von Experten begutachtetes Dokument, das darüber spricht Postakutes Impfsyndrom with demonstrable biomarkers, mentioned in the same breath as long Covid. Das ist etwas, das nicht rückgängig gemacht werden kann.
Möglicherweise sind noch mehr im Angebot.
Die der Analyse zugrunde liegende Kategorisierung ist methodisch diffus: Selbstselektion, sich überschneidende Infektions- und Impfverläufe und subjektive Zeitverläufe machen die Gruppeneinteilung angreifbar. A major miscategorization is conceivable, especially because the time correlation between injection and symptoms has been given a lot of weight. Wir kennen mittlerweile Menschen, die sofort gespürt haben, dass etwas nicht stimmt, und wir sehen auch Geimpfte, die unter ihren Mitgliedern eine schlummernde Krankheit hatten, die sich erst viel später zeigte – zumindest wie Obduktionen zeigen.
PVS-Patienten werden also zweifellos in der LC-Gruppe gelandet sein und vielleicht auch umgekehrt. Gerade deshalb ist es auffällig, dass trotz dieses Rauschens vor allem bei den Biomarkern deutliche Unterschiede sichtbar bleiben. Dies deutet eher auf eine Unterschätzung als auf eine Überschätzung des tatsächlichen Kontrasts zwischen Long-Covid- und Post-Vakzin-Syndromen hin. Zukünftig soll die Unterscheidung klarer gestaltet werden.
Solche Vergleiche sind natürlich nur möglich, wenn nicht jeder gespritzt wurde. Das war das Idealbild der Pharmaunternehmen (sie haben sogar den Placebo-Gruppen der Studien gespritzt). Es war auch das Ziel, in das unsere Regierung Hunderte Millionen investierte: von Tür zu Tür, von Arm zu Arm.
Corona ist zu groß, um zu scheitern.
Hoffen wir, dass andere Wissenschaftler im Ausland den nächsten Schritt machen und dann noch einen, bis die Medien ihn nicht mehr ignorieren können. Preprints stehen bereits in den Startlöchern.10Vorabdruck: Immunologische und antigenische Signaturen im Zusammenhang mit chronischen Erkrankungen nach der COVID-19-Impfung
Der Post-Covid-Vaxgraad-Rechner
Erklärung des Rechners
Die Impfrate in den Niederlanden beträgt 67 % der Gesamtbevölkerung. „Nur Personen über 12“ wurde nicht gewählt, da eine Viruserkrankung die gesamte Bevölkerung betrifft.
Es ist schwierig, von einer eindeutigen Wirksamkeit des Impfstoffs zu sprechen. Es wurde zu 90 % verkauft. Aber jede Injektion macht dich zunächst verletzlicher, bietet dann einen zusätzlichen Schutz, der jedoch wieder verschwindet (und Schaden bei dieser und jener Person hinterlässt). Ob dieser Schutz genau während einer Welle eintritt, kann man nur hoffen.
Die erwartete Impfrate für Long Covid berechnet die Gesamtzahl der Menschen, die nicht gut geschützt sind, einschließlich der Geimpften. Diese Summe ist das Ungeimpfte Plus (bei 90 % VE): 10 % der Geimpften, die nicht in die 90 % fallen.
% der geimpften Personen in der LC-Gruppe: Die beobachtete Zahl, die Vorauswahl beträgt 93 %, die Zahl aus dem niederländischen Post-Covid-Bericht.
Wenn die erwartete Vax-Rate bei LC-Patienten 16,9 % beträgt und die beobachtete freiwillige Registrierung 93 % beträgt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, an LC zu erkranken, mehr als fünfmal so groß, wie man aufgrund der gemeldeten Zahlen vermuten würde.
Dus ergens klopt er iets niet. Die 93% is alleen te halen alleen als je een slider toevoegt: "LC door vax". Een andere manier is om de vaccin-effectiviteit op -550 te zetten (maar die gaat maar tot 0).
Bonus: Manager der Injektionsstelle drückt sein Bedauern aus
Fußnoten
- 1Link zu die Studie von Purpura et al.
- 2
- 3Periphere Neuropathie: geschädigte Nerven außerhalb des Zentralnervensystems (d. h. außerhalb des Gehirns und des Rückenmarks).
- 4Autoantikörper are antibodies that the body mistakenly recognizes as hostile. In a healthy immune system, antibodies are produced to eliminate bacteria or viruses. Biene Autoimmunerkrankungen Dieser Mechanismus ist aus dem Ruder gelaufen: Das Immunsystem greift körpereigene Strukturen an. Die PACVS-Gruppe zeigte signifikant höhere Raten an Anticardiolipin-IgM (PACVS 42,9 %, LC 11,6 %; P = 0,02) en Anti-U1-RNP (PACVS 21,4 %, LC 2,3 %; P = 0,04)
- 5ME/CFS (Myalgische Enzephalomyelitis/Chronisches Erschöpfungssyndrom) ist eine Multisystemerkrankung, die durch anhaltende, behindernde Erschöpfung gekennzeichnet ist, die sich oft nach leichter Anstrengung verschlimmert („Postbelastungsunwohlsein“) und mit kognitiven Beeinträchtigungen, Schlafproblemen und autonomer Dysregulation einhergehen kann.
- 6White Paper Van 2024 PDF Van IACI-Weißbuch 2024
- 7Link dazu Post-Covid-Bericht
- 8Artikel Die Medienkratie 2
- 9
- 10
Einerseits begrüße ich diese Art von Studien: Auch wenn einige methodische Anmerkungen gemacht werden müssen (ich habe kleine Zahlen gesehen, und es ist mir nicht klar, wie sie die Fälle und Kontrollen ausgewählt haben), ist es lobenswert, dass die Frage jetzt auch in einer akademischen Einrichtung gestellt werden kann: War die Massenimpfung im Jahr 2021 tatsächlich eine großartige Idee?
Andererseits fällt mir auf, dass die Akademie erst dann kritisch wird, wenn sie nicht mehr wirklich wichtig ist. Das ist heute der Fall, war aber beispielsweise auch bei Softenon der Fall (nur 6 Jahre nachdem das Medikament auf den Markt kam und zu einer Zeit, als der Hersteller selbst beschlossen hatte, auf die Verwendung von Softenon zu verzichten, wachte die akademische Welt auf und schrieb kritische Artikel über die Verwendung von Softenon). Dasselbe lässt sich über langsam freisetzende Opiate, Antipsychotika bei Kindern, die Wirksamkeit verschiedener Diabetes-Medikamente, Rauchen usw. sagen. Ich frage mich, wie es möglich ist, dass kluge Köpfe so lange brauchen, um etwas „Mögliches“ zu erkennen, was der breiten Öffentlichkeit schon seit langem klar war und ist. Und was fügt es noch hinzu?
It's a bit like the proverb: when the calf has drowned, the well is filled in, but even worse. Das Kalb muss nicht nur ertrunken sein, sondern auch alle Menschen, die dafür verantwortlich waren, dass das Kalb nicht ertrank, müssen von der Bildfläche verschwunden sein, bevor die Akademie Maßnahmen ergreift. What also helps to get academics critical of a drug is if that drug is no longer prescribed. Letzteres ist möglicherweise nicht (nur) bei der Injektion von Mrna gegen Covid der Fall, wohl aber bei anderen Mitteln. Ich habe Softenon bereits erwähnt. Slow release opiates are (I think) also clearly depicted in the dope-sick series. Anti-Diabetes-Medikamente, etwas darüber kam 60 Jahre später in den Medien heraus, siehe zum Beispiel hier: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00016?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed
Well, maybe something for science journalists from quality newspapers to write about. Hier holen sie sich oft ihre Inspiration.
War es eigentlich eine so tolle Idee, im Jahr 2021 massenhaft zu impfen?
As far as I am concerned, it is an economic activity that could generate a lot of profit. The risk that this mass vaccination would have potentially harmful side effects was greatly minimized with (global) power and money. Lehren aus der Vergangenheit wurden ignoriert.
Der Grund war keine wirtschaftliche Aktivität, sondern ein Unfall. Es gibt immer wieder Parteien, die darin Möglichkeiten sehen, Geld zu verdienen. Vor allem, wenn sie selbst für den Unfall mitverantwortlich sind.
Falsche Logik: Es war nicht das Risiko, das mit den oben genannten Mitteln minimiert wurde, sondern die Bereitschaft, sich diesem Risiko zu stellen und es in Kauf zu nehmen.
Der Mythos, dass der Eiter eines entzündeten Kuheuters „Immunität gegen das tödliche Pockenvirus verleiht“ ( https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox_vaccine ) gibt es schon seit 230 Jahren, also halten Sie besser nicht den Atem an, bis Sie auf ernsthafte akademische Kritik an den MRT-Aufnahmen stoßen.
And Anton, are you sure the virtual virus escaped accidentally? War das nicht Absicht? Warst du dort?
Nein, ich bin mir nicht sicher, aber ich habe es ausführlich beschrieben, daher verstehe ich nicht, warum Sie danach fragen.
Ihre anderen Fragen wirken eher als Scherz als als Interesse.
Sie tadeln jemanden („keine Erwerbstätigkeit“) mit einer eindeutigen Aussage („Unfall“), für die Sie nur vage Anhaltspunkte haben.
Dann scheint es, als hätten Sie sich die kritischen Fragen, die ich Ihnen gestellt habe, nicht gestellt – offensichtlich nicht aus Interesse, denn die Antwort kenne ich bereits.
Sie haben „ausgiebig“ versucht, Ihre Meinung plausibel zu machen – das ist alles.
Die Massenimpfung als wirtschaftliche Aktivität erfolgte nach der Panik, die nach dem Laborleck von Sars Cov 2 am WIV entstand. Für mich (und andere) ist dieser Leak keine Meinung, sondern eine Schlussfolgerung nach der Lektüre von wissenschaftlichen Veröffentlichungen, Büchern (einschließlich der Wuhan-Trilogie), Ereignissen wie der Telefonkonferenz (u. a. von Top-Virologen) am 1.2.2020 und der Abschaltung der international verfügbaren Datenbank identifizierter Viren am 9.12.2019 durch chinesische Forscher und vielen weiteren Informationen (z. B. Anhörungen des US-Kongresses zu Corona). Es gibt auch keine (zuverlässige) wissenschaftliche Veröffentlichung, die über a berichtet Sars-Cov-2-Virus übertragendes Tier, das für den Ausbruch verantwortlich ist. Der von mir von in den Niederlanden tätigen Virologen (einschließlich M.K.) verlangte Nachweis eines zoonotischen Ausbruchs von Covid 19 wurde nicht vorgelegt. Diese Experten sprachen/schrieben über Konsens und lieferten nie wissenschaftlich nachweisbare Beweise.
Jan Bonte hat 1240 Seiten über den Ursprung von SARS-CoV-2 geschrieben, ist aber offenbar nicht zu den gleichen Schlussfolgerungen gekommen wie Sie; sonst hätte es in seinem Untertitel kein Fragezeichen gegeben.
Wie dem auch sei, die Beweise für die Existenz von SARS-CoV-2 sind so dürftig und unwissenschaftlich, dass davon ausgegangen werden muss, dass es nicht existiert.
Ein Fragezeichen am Ende eines Titels oder Untertitels bedeutet nicht, dass jemand glaubt, dass es keine Viren gibt. Das bedeutet nicht einmal, dass die Frage im Buch nicht beantwortet wird.
Es müssen keine weiteren Schlussfolgerungen gezogen werden, aber Sie können Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Im Kontext der Corona-Pandemie ist es ebenso unerheblich, ob man an die Existenz von Viren glaubt oder nicht, wie es auch unerheblich ist, wenn jemand bei der Analyse eines Religionskrieges immer wieder sagt, dass Gott nicht existiert. Oder Allah oder irgendein Konzept. Oder dass wir in einer Matrix leben oder dass der Tod nur eine Illusion ist oder dass die Götter Kosmonauten waren oder dass wir von Außerirdischen kontrolliert werden oder dass alles vorherbestimmt ist. Es spielt in diesem Zusammenhang einfach keine Rolle.
Es ist besser, diesen Kreuzzug woanders zu führen. Eigentlich ist es hier einfach nur beunruhigend. Du erinnerst mich an Rowan Atkinson Interview traf Elton John denken.
Ich betrachte dieses Thema nun als abgeschlossen.
Der Untertitel von Bontes Buch lautet „Corona, aus dem Labor geflohen?“ Jan ist sich also nicht sicher, aber er glaubt zweifellos an die Existenz des Virus.
Natürlich soll „nichts zu Ende gebracht“ werden, es ist nur eine Art, meine Meinung zum Ausdruck zu bringen und eine Antwort auf die Aussage von Hans.
Natürlich sei es „im Kontext der Corona-Pandemie“ relevant, ob das Virus existiere oder nicht. Beispielsweise bedarf die Zunahme der mechanisch beatmeten Patienten auf der Intensivstation einer anderen Erklärung.
Ich glaube nicht, dass es fair ist, meinen Kommentar einen „Kreuzzug“ zu nennen. In diesem Fall und beispielsweise in unserer Diskussion über die Zuverlässigkeit des PCR-Tests halte ich es für notwendig, meine Meinung zu äußern.
Dazu könnte ich noch mehr sagen, zum Beispiel darüber, warum ich die Existenzangaben für unwissenschaftlich halte. Wenn daran jedoch kein Interesse besteht, werde ich es weglassen.
Sie sagen, dass Sie das Thema jetzt für „abgeschlossen“ halten, aber es ist klar, dass Sie nie darüber nachgedacht haben.
1) Sie wiederholen den Titel.
2) Sie haben wörtlich geschrieben „muss abgeschlossen werden“. Aber okay, das ist Semantik.
3) Ob es sich um einen relativ harmlosen Virus handelt (mit eingeimpfter Ernsthaftigkeit) oder um etwas anderes als ein Virus (mit eingeimpfter Ernsthaftigkeit) oder um eine harmlose Krankheit (mit eingeimpfter Ernsthaftigkeit) oder um einen gleichzeitigen Zufall auf der ganzen Welt (mit eingeimpfter Ernsthaftigkeit) – für den Verlauf der Dinge ist es mir eigentlich egal. Aber ich habe auch versucht, das mit einer Analogie zu verdeutlichen. Noch etwas: Auch ein Krieg wegen einer unnötigen, künstlichen Bedrohung ist ein Krieg, und darin kann man auch strategische Fehler und Torheiten analysieren mit dem Ziel, den Wahnsinn aufzudecken.
4a+b) Wir leben in einem freien Land, aber es ist besser, jemanden zu finden, der das Thema interessant findet und es verteidigen möchte.
5) Du bist nicht der Erste, der mich darauf hinweist. Ich habe mir zuvor eine Reihe von Videos von Dr. Sam Bailey angeschaut und Stücke aus dieser Ecke gelesen. Für mich waren sie nicht überzeugend. Für mich gibt es Ansteckung, genau wie der zwischenmenschliche Austausch von Hormonen, Ideen usw.
1) Sie haben geschrieben: „Ein Fragezeichen am Ende eines Titels oder Untertitels bedeutet nicht, dass jemand glaubt, dass es keine Viren gibt.“ Das macht überhaupt keinen Sinn, deshalb habe ich meine Argumentation klargestellt. Übrigens finde ich es lustig, dass Jan sein eigenes Buch ein Meisterwerk nennt.
3) Es ist Ihnen eigentlich egal, ob es sich um einen Virus handelt oder nicht, aber Sie sind sicher, dass er versehentlich aus einem Labor entkommen ist? Also…
4) Ich habe Hans geantwortet. Vielleicht ist er interessiert.
5) Es macht immer Spaß, sich Videos von Sam Bailey anzuschauen, abgesehen von dem schrecklichen neuseeländischen Englisch
Ich behaupte nicht, dass es keine Ansteckungsgefahr (z. B. durch Bakterien) gibt. Und bevor ein Retrovirus als Ursache von AIDS akzeptiert wurde, gab es umfangreiche Forschungen zu Retroviren als mögliche Ursache von Krebs. Das würde bedeuten, dass Krebs ansteckend ist, was Sie wahrscheinlich nicht glauben.
Jeroen, wir sind am Ende des Levels angelangt, daher weiß ich nicht, ob die Reihenfolge der Antworten noch korrekt ist.
1) Sie haben das richtig verstanden, es ergab keinen Sinn, weil Ihre Argumentation auch keinen Sinn ergab.
3) Ich bin mir nicht 100 % sicher, das habe ich schon einmal gesagt, aber Sie trollen weiter. Die Frage, ob Absicht oder Zufall, finde ich interessant. Ob es tatsächlich so etwas wie einen Virus gab, mit dem eine Betrugsmasche angezettelt wurde, oder ob der Virus komplett aus dem Nichts entstanden ist (Wortspiel beabsichtigt), ist mir noch nicht wirklich wichtig. Vielleicht kommt das später ans Licht.
4) Okay
5) Ich verstehe sie kaum. Aber es macht auf jeden Fall Spaß, ihr zuzusehen!
Ich wüsste nichts über die Ansteckungsgefahr von Krebs. Mein Vater starb an einem Gehirntumor, ich hatte viel Kontakt zu ihm, als er krank war, meine Mutter pflegte ihn bis zu seinem Tod zu Hause und wich nie von seiner Seite. 25 Jahre später starb meine Mutter selbst an metastasierendem Krebs. Ich hatte in den letzten Wochen intensiven Kontakt mit ihr. Wenigstens bin ich noch hier.
Krebs ist so ziemlich die häufigste Todesursache. Hätten Sie die Ansteckungsgefahr nicht schon bemerkt? Ist die Zahl der Todesfälle beim Pflegepersonal auf Krebsstationen höher als auf anderen Stationen? Wenn ja, interessant! Aber hey, wie findet man das heraus? Das Pflegepersonal selbst hat es jedenfalls noch nicht erkannt.
Hören wir auf, über die Trilogie zu reden, die Assoziationen zu den Meisterwerken Erich von Dänikens weckt.
Und Gott sei Dank lese ich keine eitlen Analogien mehr von Ihnen, also höre ich auf zu trollen.
Mein Beileid für deine Eltern. Es ist schwierig festzustellen, ob eine Krankheit ansteckend ist oder nicht. Soweit ich weiß, wurden Retroviren nicht als Ursache für Krebs beim Menschen akzeptiert (obwohl sie bei einigen Tieren vorkommen).
Es ist allgemein anerkannt, dass ein Herpesvirus die AIDS-definierende Krankheit Kaposi-Sarkom (auch „Schwulenkrebs“ genannt) verursacht. Dies gilt nicht nur für den epidemischen (AIDS-definierenden) Subtyp, sondern für alle Subtypen, einschließlich der endemischen ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kaposi%27s_sarcoma ).
Es ist natürlich bemerkenswert, dass ein menschliches Virus offenbar Gebietsgrenzen respektiert.
Die offensichtlichere Erklärung für epidemische KS sind übrigens sogenannte „Poppers“:
https://www.virusmyth.com/aids/hiv/jlpoppers.htm
Gut, danke. Wo Sie mich wiederfinden, ist Ihr Kommentar: „Es ist natürlich bemerkenswert, dass ein menschliches Virus scheinbar Gebietsgrenzen respektiert.“ Das ist in der Tat etwas Auffälliges, worauf beispielsweise Denis Rancourt auch nachdrücklich hingewiesen hat. Dann müssen zumindest noch andere Faktoren im Spiel sein als ein Virus – sofern es diesen bereits gibt (das ist auch für Sie zu berücksichtigen 😉 ).
Haben Sie einen Link zu den sich nicht verbreitenden Viren, auf die Rancourt hingewiesen hat?
Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass ein virulenter und ansteckender viraler Atemwegserreger, der die außerordentlich hohe Übersterblichkeit in der COVID-Ära in den USA verursacht hätte, die Grenze nach Kanada, der längsten internationalen Landgrenze der Welt (8.890 km) zwischen zwei großen Handelspartnern, nicht hätte passieren können; wobei beide Länder normalerweise (vor der COVID-Ära) ständig saisonalen (Winter-)Epidemien viraler Atemwegserkrankungen mit praktisch identischen Mortalitätsmerkmalen ausgesetzt sind.
https://denisrancourt.ca/uploads_entries/1635189453861_USA ACM into 2021 - article—-12d.pdf
Wir haben wiederholt gezeigt, dass sich die Übersterblichkeit am häufigsten weigerte, nationale Grenzen und zwischenstaatliche Grenzen zu überschreiten. Der unsichtbare Virus zielt auf Arme und Behinderte ab und trägt einen Reisepass.
https://denisrancourt.substack.com/p/there-was-no-pandemic
Er sagt es fast immer, in jedem Video (siehe Odysee). Z.B. ab 3:00 Uhr https://odysee.com/@Coronavirus:4e/Dr.-Denis-Rancourt-Unveiling-All-Cause-Mortality:8
Es ist eines der Kernargumente für seine Schlussfolgerung, dass es kein spezielles Virus und daher keine Viruspandemie und daher keine virale Übersterblichkeit gab.
Danke schön. Hört sich gut an, nur die Metaphern von Denis könnten besser sein; Schließlich gelangt man mit einem Reisepass über die Grenze. 😉
Alles existiert, Jeroen.
In Bezug auf den Punkt, ob Viren bei Menschen und Tieren vorhanden sind oder nicht. Zum Beispiel das BVD-Virus bei Rindern und das FIP-Virus bei Katzen. Diese Viren können jahrelang im Wirt verbleiben und letztendlich tödlich enden.
Viren, die Leukose verursachen können, sind sowohl bei Rindern als auch bei Katzen bekannt.
Das Sars-Cov-2-Virus kann sowohl beim Menschen als auch bei Nerzen asymptomatisch auftreten.
Bei Viren ist es schwierig, Kochs Postulate anzuwenden, daher bleiben oft noch Fragen offen.
Tatsächlich war der Grund das unerwartete Entkommen eines Virus aus dem Labor mit unerwarteter weltweiter Ausbreitung. Die Verantwortlichen haben die Not in eine Tugend verwandelt, indem sie einen weitgehend unvollständig getesteten Impfstoff auf den Markt gebracht haben.
Geld ist eine wichtige Motivation, auch laut Prof.Dr. Sterz (Toxikologe)
https://youtu.be/F0hlS7ulWcE
https://youtu.be/AjoBzssi9i8
Ich habe auch schon an ihm gearbeitet https://virusvaria.nl/?p=34483&preview=1&_ppp=1a96d57921
Im Februar 2021 erhielt mein naturwissenschaftlich abgeschlossenes Kind eine „Rekrutierungs-E-Mail“, um mit der Werbekampagne für Long Covid viel Geld zu verdienen. Ich habe diese Beweise an mehrere Personen geschickt, aber keine Antwort erhalten. Am Ende dieser langen Covid-Rekrutierungs-E-Mail stand auch die Aufforderung, sich impfen zu lassen. Warum habe ich mich daran erinnert: Es war so eiskalt, dass es knarrte, und das damalige „Long-Covid-Opfer“, das in der Firma arbeitete, bei der man sich bewerben konnte, lag angeblich schon seit Monaten im Bett, aber in den sozialen Medien dieser Person waren Schlittschuhmarathons auf Natureis zu sehen … Es hat mich wirklich berührt, weil sich der Aufruf zur Impfung vor allem an junge Leute richtete, die sich auf mehrere Jobs bewerben konnten. Ein Verwandter von uns, im Alter von 90 Jahren, war noch bei bester Gesundheit und wurde vier Tage nach der Injektion tot im Bett aufgefunden. Im Februar 2021 hätte viel Leid verhindert werden können, außer für Menschen, die nach einer Infektion mit was auch immer langanhaltende Beschwerden haben. Ich werde das Ganze weiterhin verfolgen und kritisch lesen, danke!