Prikspijt? Dit kun je doen

Een uitspraak van het Europese Hof van Justitie (CJEU) biedt mensen met prikspijt of vaccinatieschade een opening gegeven. Je hoeft niet meer te procederen tegen ongenaakbare instituten die elkaar de bal toeschuiven. Dankzij deze beslissing kun je nu degene aanklagen die de prik zette en/of de arts die het recept voorschreef. De 400.000 Nederlanders met prikspijt kunnen actie ondernemen over inadequate voorlichting, ontbreken van informed consent, misleiding, letsel, schadevergoedingen etc. Gewoon, bij hun arts, prikker of regionale GGD. No escape. De EU heeft het zo geregeld. Oud-advocaat Frank Stadermann waarschuwde hier in 2021 al voor en nu lijkt de aap daadwerkelijk uit de mouw. Artsen en prikkers, maak de borst maar nat! Jullie krijgen de schuld!

Zonder doktersrecept mocht niemand prikken

In Frajese v. Commissie (C-586/23 P, 30 januari 2025) stelt het Hof: “Het volgt uit de bijlagen bij de besluiten dat voor de toediening van de vaccins in kwestie een medisch voorschrift noodzakelijk is.” Elk COVID-vaccin, ook Pfizer/Comirnaty, had een individueel doktersrecept nodig. Althans: volgens het Europese Hof – en we weten allemaal hoe belangrijk het is dat de EU-jurisdictie strikt wordt nageleefd! Dat belooft wat, want in Nederland reden prikbussen naar scholen en verrezen tenten in winkelcentra, zonder dat iemand ooit een recept hoefde te laten zien. Razzia’s van deur tot deur, van arm tot arm werden aangekondigd. Dat was natuurlijk een schandalige absurditeit, een juridische tijdbom en met deze uitspraak begint de klok luider te tikken.

Het Hof noteert verder: “De verlening van een handelsvergunning houdt in beginsel geen verplichting in voor patiënten of vaccinerende artsen.” De EU dwong niemand en ontsloeg zichzelf daarmee van elke verantwoordelijkheid door het aan de overheden over te laten hoe ze de vergunning nationaal al dan niet gebruikten. Het was toegestaan, het hoefde niet, net zo min als dat ook die nationale overheden de vaccinatie niet expliciet verplichtten. Maar dat kwam niet uit respect voor jouw keuzevrijheid. Ook zij wilden die verantwoordelijkheid niet dragen voor een product dat kon leiden tot sterfgevallen, schadeclaims en juridische ellende, zoals in het contract ondubbelzinnig stond weergegeven als “bijwerkingen onbekend” (de exacte formulering finden Sie hier). Liever schoven ze die verantwoording door naar een niveautje lager: de uitvoerders – uiteindelijk vaak onnozele, argeloze prikkers die geen idee hadden wat ze over zichzelf afriepen. Anders ga je dit niet prikken.

Zonder doktersrecept en zonder informed consent ben je illegaal gevaccineerd. Ga je recht halen! ‘Rechtvaardigheid’ is een heel groot woord tegenwoordig. Hoe machtig een industrie ook is, ze kunnen toch niet zomaar wat in je spuiten?

Het patroon: afschuiven en plichten opleggen

Hoe belandde die prik nou in een arm? Elke laag schuift verantwoordelijkheid door én legt plichten op, vaak zonder dat de volgende het doorheeft. Want dan kunnen ze altijd zeggen: had je je plicht maar moeten nakomen.

• Farma: Levert een gelikte brochure en hun plicht eindigt bij de levering; elke aansprakelijkheid is contractueel afgewenteld. Strikte monitoring is verplicht. Dat betekent dat overheden, instanties en medici onmiddellijk alarm hadden moeten slaan toen bleek dat ze een foute beslissing hebben genomen.
• FDA: Bekijkt de brochure, keurt die goed via farmadraaideur-ambtenaren en -artsen en geeft een voorwaatdelijke autorisatie: weer “voorwaarden”. Maar ze controleren niet of die voorwaarden worden nageleefd – dat is weer voor de volgende schakel.
• CDC: Adviseert, verbiedt medicijnen die de voorwaarden zouden kunnen schenden en drukt op het hart: “Zorg voor informed consent.” Ze geven geen details, alleen een richtlijn. Maar voor de noodzakelijke informatie bij gedegen consent verwijzen ze naar de productflyer.
• EMA: Stempelt af en stelt: “Dit is geen over-the-counter pilletje, dit moet echt op doktetsrecept, maar jullie regelen het zelf.” De EU regelt de toegang, maar laat de uitvoering aan de lidstaten. En daarmee ook de verantwoordelijkheid voor het daadwerkelijk injecteren. “We hadden nog zó gezegd: alleen op recept! Als je dat in wind slaat trekken wij onze handen ervan af.”
• Nationale overheden: Organiseren prikstraten, media en een heuse Denktank Desinformatie om de ‘informed consent’ erin te rammen. Een wat andere opvatting: als je mensen zo bang maakt dat ze smeken om een medicijn dan hebben zij, met wat douceurtjes voor de media hier en daar, er alles aan gedaan. Het is dan aan CBG, IGJ en RIVM om prikkers ‘informed consent’ te laten regelen, zonder daar dan bewijs voor te eisen of middelen te geven, anders dan vaccinpromo’s. Sterker nog: artsen die een handtekening voor consent lieten zetten, werden opgejaagd door de IGJ.
• De prikker moet prikken met ‘informed consent’. Ja, dat spreekt vanzelf, anders waren al die mensen niet naar de prikstraat gekomen toch!? Dat is dus ‘informed consent’.

Top-down én bottom-up

Er gloort wel hoop. Top-down kunnen Robert F. Kennedy Jr. en Jay Bhattacharya de eerste schakels aanpakken – transparantere data bij de CDC, onafhankelijk onderzoek via de NIH. Dat zal hier zeker effect hebben want alles wordt hier altijd blind afgestempeld conform de bevindingen uit de VS. Waarom al die instituten ertussen zitten mogen ze weleens uitleggen. Maar bottom-up begint het bij onszelf: klaag die prikkers en artsen nou maar aan. Belaag ze maar. “Doe het nou maar gewoon”, om met Frans Timmermans te spreken.

Laat die geschrokken prikkers dan maar naar hun bazen wijzen, die dan ook weer niet-begrijpend omhoog kijken met duizenden dagvaardingen aan hun broek. Stuur er advocaten op af. Je moet moedige advocaten met een lampje zoeken maar die krijgen nu wel iets in handen: ze hoeven het niet meer tegen de Staat op te nemen (‘kansloos’, zo werd mij ooit verzekerd). Ik zou zo graag zien dat die 400.000 Nederlanders iets doen aan de keten van zakkenvullende experts die hen misleid hebben.

Tegelijkertijd zullen we ons erop moeten voorbereiden dat de rechtspraak de Staat beschermt en dat ook de zwaarst beschadigde spijtoptanten zeer waarschijnlijk met lege handen worden achtergelaten, waarschijnlijk weggezet als ‘anti-vaxxers’ en juridisch afgewezen wegens protocollaire fouten of niet-ontvankelijk verklaard vanwege een ander technisch detail. Dat gebeurde ook met de Italiaanse arts dr. Frajese, de zaak waar dit arrest uit voortkomt. Het is ten hemel schreiend en de de schande wordt er nog groter van.

Prikspijt: bijwerking van het coronavaccin

Zo’n vierhonderdduizend Nederlanders hebben dus ‘prikspijt’. 400.000 vinden achteraf dat ze het niet hadden moeten doen. Hoeveel daarvan zijn niet goed geïnformeerd geweest? Dat moeten ze bijna allemaal zijn, anders laat je die spuit niet zetten. Maar hoeveel hebben de fut om in actie te komen of vinden dat de moeite waard?

Baat het niet dan schaadt het niet – behalve bij 400.000 Nederlanders.

“Tja, pech gehad, er is toch niets meer aan te doen” hoorde ik twee prikbeschadigde ex-collega’s tegen elkaar zeggen, beide getroffen door een uiterst, uiterst zeldzame bijwerking. Misschien wel dezelfde, dat weet ik niet. En het is inderdaad begrijpelijk dat iemand geen energie wil verspillen aan een voldongen feit. Je wordt er immers niet meer beter van. Maar ik had de dames graag de historische woorden van Karóly Illy toe willen schreeuwen: “Als je het niet voor jezelf doet, doe het dan VOOR EEN ANDER!!!”

Weinig kans. Ik zie die schaapjes de strijdbijl niet opgraven. Sterker nog, ze zouden vermoedelijk zo wéér een mouw opstropen als overal in de krant staat dat het veilig is en de TV-experts onophoudelijk de bevolking chanteren met zijn kwetsbare familieleden. Die ex-collegaatjes geloven dat. Het is ze ook niet kwalijk te nemen: het zijn nu eenmaal echte schatten, beiden.

Hopelijk wordt iedereen toch wat wijzer door deze schade en schande. Elke schakel in de keten, van toelatingsinstantie tot mouwopstroper, moet toch zien dat de kwaliteitsmedia de waarheid bepaald niet in pacht hebben. Waren die maar wat wakkerder geweest, dan waren ook lieve, coöperatieve, sociale, altruïstisch ingestelde burgers beter beschermd geweest tegen de drug pushers. Op deze manier houden we alleen argwanende egoïstische betweters over, daar hou je de samenleving niet mee draaiend. Zonder schapen geen wol.

Een zwaar onderwerp weer. Om luchtig af te sluiten deel ik een fictief klanttevredenheidsonderzoek,

Geachte klant,
U heeft voor één of meerdere van onze coronavaccinaties gekozen. Hoe tevreden bent u achteraf met deze beslissing?
(Kruis het antwoord aan dat het beste bij u past.)

• Zeer tevreden, anders was alles véél erger geweest, zeker mijn Covid!
• Tevreden, ja hoor, ik kon gewoon lekker op vakantie hahahaha! Wel 3x Covid gehad trouwens, nou ja.
• Neutraal: Gelukkig geen blijvende bijwerkingen, wel nog Covid gehad en vaak verkouden en moe maar dat komt niet door de prik zegt de dokter.
• Ontevreden: Met de kennis van nu zou ik het zeker niet meer doen. Ik heb evengoed Covid gekregen en nog Long Covid ook, volgens de dokter zelf dan.
• Zeer ontevreden: Ik heb er elke dag spijt van, de kwaliteit van mijn leven is erop achteruit gegaan.

Bij die laatste kon ik niets aardigs bedenken, sorry.

400.000 mensen in de krant afgeschilderd als een schamele 3% met deels onterechte spijt: ‘van in vrijheid genomen beslissingen hebben mensen in het algemeen achteraf best vaak spijt‘ aldus een hoogleraar psychologie. Oh ja? Ook van de pokkenprik? De mazelenprik? Weer zo’n academische zak hooi. Dat zijn de hotemetoten die een ramp hebben laten gebeuren. En ze blijven ermee wegkomen.

Data die de vaccinatiebereidheid zouden kunnen schaden, worden doelbewust achtergehouden. En dan zijn er mensen die maar blijven zaniken om bewijs dat de vaccins schadelijk waren.

De meest geraffineerde scam ooit, uitgevoerd door mensen die het beste met iedereen voor hadden. Veel vuiler kun je het niet bedenken.