Het begon in 1990 met U.S. patent 5.580.859: "expressie van polypeptide d.m.v. DNA- en RNA-sequenties." Aan die (m)RNA vondst is sindsdien flink geklust, met als belangrijkste tussenresultaat: een heuse Nobelprijs. Heel knap! Maar ook een beetje sneu.
Deze Nobelprijs past in het rijtje van 'journalistvanhet jaar'-prijzen voor Geertjan Lassche (Coviddreiging), Maarten Keulemans (Vaccinpromotie), de Macchiavelliprijs voor Gommers en Koopmans, de KNAW-prijs voor van Dissel, diverse wansmakelijke eredoctoraten en ik vergeet vast nog wel wat andere publieke loftuitingen. Dat haalt de glans eraf. Het elitaire prijzenfestival kan niet op: de mRNA-vaccins zullen en moeten een godsgeschenk zijn.
Lassen Sie sie auch schnell einen Preis geben, weil er sich bereits mit Maurice de Hond und Ronald Meester zusammensetzen droht.
Übertrieben? Das hat überhaupt nichts mit Wissenschaft zu tun. Ob die Motivation politisch, finanziell oder ideologisch motiviert ist, es ist ohnehin eine Schuld. Ein schwarzer Meilenstein im westlichen Wissenschafts Denken.
Es sieht aus wie dieses Foto (ab 2022 bei einer früheren Preisverleihung). Keine verputzten Oberarme, aber Mundkappen. Obwohl sie darauf hinweisen, dass sie keine Experten im Mundkappengebiet sind, ist die Wahl verständlich. Nicht so sehr, um die Angst vor dem Tod für Covid (das ist ein Bonus) aufrechtzuerhalten, aber vor allem wegen einiger loser Ziele, die sie selbst ernannt haben. Unsicherheiten, welche sie haben noch nicht abdecken:
"Potentiële veiligheidsproblemen die waarschijnlijk in toekomstige preklinische en klinische studies zullen worden geëvalueerd, zijn onder andere lokale en systemische ontsteking, de biodistributie en persistentie van tot expressie gebracht immunogeen, stimulatie van antilichamen die auto-reactief zijn en potentiële toxische effecten van niet-natieve nucleotiden en componenten van het toedieningssysteem."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Biodistributie en persistentie: waar komt het precies terecht in het lichaam en hoe lang blijft het daar? Ze weten het niet. Auto-reactief: het aanvallen van de eigen cellen. Ook vraagtekens bij 'potentiële toxiciteit': onbekende bijwerkingen.
"Een mogelijk punt van zorg zou kunnen zijn dat sommige op mRNA gebaseerde vaccinplatforms krachtige type I interferonresponsen induceren, die niet alleen in verband worden gebracht met ontsteking maar mogelijk ook met auto-immuniteit."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Eine dauerhafte Beschädigung des Immunsystems ist denkbar.
"De identificatie van personen bij wie een verhoogd risico op ontstekingsreacties bestaat, moet dus worden uitgevoerd. Daarom kan de identificatie van personen met een verhoogd risico op autoimmuunreacties vóór de mRNA-vaccinatie het mogelijk maken om voorzorgsmaatregelen te nemen."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Deze mRNA-injecties zijn niet voor iedereen geschikt. Individuele selectie is noodzakelijk op basis van gevoeligheid voor auto-immuunreacties. (Nooit iets gemerkt van zo'n selectie. Is daar überhaupt een test voor?)
"Een ander potentieel veiligheidsprobleem zou kunnen voortvloeien uit de aanwezigheid van extracellulair RNA tijdens mRNA-vaccinatie. Extracellulair naakt RNA blijkt de permeabiliteit van dicht opeengepakte endotheelcellen te verhogen en kan zo bijdragen aan oedeem."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
Twitteraars met 'Dokter' in hun Twitter-handle schermen met "Extracellulair kan er niets gebeuren". Deze Nobelprijswinnaar echter noemt vochtophoping door extracellulair RNA. En dat is niet het enige: ook bloedstollingsproblemen en bloedklontering zijn redenen voor strikte monitoring - die nooit heeft plaatsgevonden. Zelfs evaluatie wordt ontlopen. De Tweede Kamer komt ermee weg als een rechter die een zaak tegen zichzelf niet ontvankelijk verklaart.
"Een ander onderzoek toonde aan dat extracellulair RNA bloedstolling en pathologische trombosevorming bewerkstelligt. De veiligheid moet daarom voortdurend worden geëvalueerd wanneer verschillende mRNA-modaliteiten en toedieningsmethodes voor het eerst bij mensen worden gebruikt en worden getest bij grotere patiëntenpopulaties."
Der Gewinner des mRNA -Nobelpreises zog Weissman in Nature, 2018.
'...wanneer ze voor het eerst bij mensen worden gebruikt' - toen, in 2018, dus nog niet bij mensen gebruikt en twijfel over de toedieningsmethode. In twee jaar kaart je deze kwesties echt niet af. Dus, denken deze twee, dan toch nog maar liever even mondkapjes.
Parallel zum Preisfest führt auch einen Patentkrieg. Die Hersteller rollen die Straße, um zu kämpfen, wer berechtigt ist, die Milliarden der anderen zu nutzen. Es kann kein Zufall sein, dass verschiedene Pharmazeutika genau zur gleichen Zeit genau dieselbe Idee mit derselben Verwaltungsmethode gekommen sind. Wer hat die Idee der anderen Person ausgewählt?
Amüsantes Detail ist, dass Pfizer im Patentkampf mit Moderna nun beraten kann, dass Moderna die Erfindung nicht beanspruchen kann. Pfizer hat Beweise dafür vorgelegt, dass das erste RNA -Patent, auf dem bereits 1990 erstellt wurde, einem akademischen Forschungsteam gewährt wurde.
Lesen Sie mehr darüber Substack von Robert Malone, lid van dat allereerste groepje mRNA-pioniers. Zoals hij zelf ook zegt is hij niet 'de' uitvinder. Maar wat een held.
Wieder der Nagel auf den Kopf, Anton!
Unglaublich und fast kriminell, dass die Menschen mit den schwerwiegenden und gefährlichen Nebenwirkungen von mRNA -Injektionen so lässig waren. Und der Raum (das Kartell; außer für Leute wie Omtzigt)? Er dreht den vielen Opfern den Rücken um.
Übrigens, nichts zum Nachteil von Kariko und Weissman, die in gutem Glauben gehandelt haben. Es ist - leider so oft - der Unsinn, der uns regiert (Sie können die Namen selbst ausfüllen), die es durcheinander gebracht haben.
Mit der folgenden Einschränkung: Das mit den Laureates angezeigte Foto vom 13. April 2022 bei der Präsentation von? Auszeichnungen/Trophäen in Tokio, Japan. (Eugene Hoshiko - Pool, Associated Press)
https://archive.ph/KcK6E
https://www.voanews.com/a/nobel-in-medicine-goes-to-2-scientists-whose-work-enabled-creation-of-covid-19-vaccines/7292998.html
Aha, danke für diese Ergänzung. Selbst dann wählten sie Mundkappen oder litten nicht den Schutz einer Impfung.
Wahrscheinlich eine Verpflichtung zu dieser Zeit 🙂 (mit einer formellen Veranstaltung wie der Präsentation der Japan Prize Foundation).
Das wird in der Tat der Fall sein. Und dass sie trotz der Impfungen nicht die einzigen waren, die Zweifel an ihrer Wirksamkeit haben.
Auszeichnungen der Japan Prize Foundation: https://www.japanprize.jp/en/index.html
Das fragliche Foto wurde hier gefunden:
https://www.japanprize.jp/data/photos2022/20220413_presentation_ceremony/images/182A0877.jpg
All diese Nebenwirkungen reichen aus, um vor diesen "Impfstoffen" wegzulaufen. Aber sie basieren immer noch auf einem anständigen Produktionsprozess.
Leider scheint es nun, dass während der Massenproduktion DNA bleibt (MC Kernan/Boecholtz). BuckHaultz). Es ist also noch schlimmer als wir bereits dachten.
Nichts Neues für diese Seite. Ich weiß, dass es bekannt ist, aber ich schien eine sinnvolle Ergänzung zu sein.
Covid-19-Impfstoff-assoziierte Mortalität in der
Südliche Hemisphäre
Denis G. Rancourt, 1, * PhD; Marine Baudin, 2 PhD; Joseph Hickey, 1 PhD;
Jérémie Mercier, 2 pH
Über den Substanz von McCullough.
Die Studie in 17 Ländern verbreitete sich auf vier Kontinente und mehr als 10 Prozent der Weltbevölkerung. Kein nachweisbarer Beweis für einen günstigen Einfluss von Impfstoffen im Gegenteil
Die geschätzte Anzahl von Todesfällen aufgrund von Impfungen beträgt 17 Millionen.
Das Dokument ist 24 MB. Datiert 23. September 2023.