Ernst Kuipers, Milgram and the hot potato of responsibility

People are capable of horrible acts if someone assures them that they do not have to bear the responsibility of those actions themselves. In 1963 that was scientifically demonstrated in the famous Milgram's experiment. We now see such an experiment taking place before our eyes, with Ernst Kuipers in the lead.

Hij legt ook uit dat het rivm de kosten/baten analyse scherp in de gaten houdt en op basis hiervan een vaccinatie niet kan adviseren voor gebruik bij 60-minners. Hetzelfde rivm dat in het laatste rapport schrijft dat "in de acht weken na vaccinatie er een verlaagd risico is op overlijden, ten opzichte van het risico zonder deze vaccindosis." Je wordt er kennelijk vooral gezonder van, althans je verlaagt de kans op overlijden. Zwart op wit. Vanwaar dan die aarzeling? Gebeurt er misschien iets ná die periode van 8 weken? Daar zwijgt het rapport over.

Voor goed begrip: het is exact dezelfde prik als de vorige drie prikken waarmee 13 miljoen Nederlanders zijn ingespoten, soms dankbaar, soms onder druk, meestal onverschillig. De terughoudendheid van Kuipers betreft precies dezelfde prik die de overheid avond aan avond via haar talkshows heeft gepusht. Een medicijn waarvoor honderden uren reclame is gemaakt, product placing, nudging, documentaires, IC-frontberichten, fake journalistiek - alles, werkelijk alles is uit de propagandakast getrokken. Overheidsadviseurs, ministers, BN-ers, hoofdredacteuren, werkgevers - geen gelegenheid lieten ze voorbij gaan of dit identieke middel, al drie rondes toegediend en waarvoor Kuipers niet zijn hand in het vuur durft te steken bij een vierde keer, werd neergezet als "de enige uitweg". Wie het niet nam was een asociaal, een domkop, een verstotene, werd geridiculiseerd, gecanceld of als gevaarlijk beschouwd. Niet door iedereen (gelukkig) maar er werd wel op aangestuurd. Chargeer ik? Nee, ik geloof het eigenlijk niet.

Eindelijk heeft het zich kunnen bewijzen -the data are in- en nou houden ze zomaar ineens in. Het is dit vaccin dat Kuipers nu niet durft te adviseren omdat hij verantwoordelijk kan worden gehouden "als er eventuele bijwerkingen ["zouden zijn" - vul ik maar aan, hij heeft moeite het uit te spreken]."

Pardon!? So as long as he was not responsible (or not explicitly pointed to his responsible, who knows), he didn't really care what Burgers was injected time and time again. Public health aspects apparently did not count. He was covered and not now, that's the difference.

So the puncture was not that safe. They were not wappie stories, of those side effects. They were also not as rare as Lareb prevented. But if something was said about that, it was fake news, the smearing of holy state science.

Disabling the Moral Compass

Verantwoordelijkheid is dus echt een soort doosje dat je aan iemand anders kunt geven en dan ben je er vanaf. Vooral niet in kijken. Moraliteit, bezorgdheid, empathie, gezond verstand, schuldbewustzijn - dat speelt allemaal geen rol. Als er een handtekening ergens onder staat dan mag het geweten uit. Moet dat uit, zelfs. Een dreiging met straf schakelt het geweten ineens weer aan.

That makes you think. Had the OMT members, Farma representatives and other medical people never advised the vaccinations if they were held responsible? The bad thing is: probably, in blind trust. They must have been punctured, just like their children and other loved ones.

We know that the pharmaceuticals are contractually dismissed from their responsibility. After all, that vaccine had to come, at all costs, because the authorities wanted to show that they could act adequately in times of distraught panic. Panic caused by experimenting virologists who saw their business go up in smoke and wanted to kick off the fire quickly. They (governments and virologists) also missed the vision to estimate the final effects of their actions.

Het vaccin was toen echter nog niet af. Er was al jarenlang aan gewerkt, samen met een discrete groep topvirologen en een Chinees laboratorium, gesponsord met stiekeme US Dollars van Fauci. Alle betrokkenen realiseerden zich dat het vaccin in deze staat niet goedgekeurd kon worden dus werd er een construct bedacht waar iedereen zich in kon vinden: de "EUA", toestemming voor gebruik in een noodsituatie. (Ik houd het kort, lees de serie "Ask Marion" van Jan Bonte voor gedetailleerde informatie of lees this shorter article. Robert Kennedy also writes about this in his undisputed indictment against Fauci, link below.)

Now that the pharmaceuticals were no longer responsible, who was it? Maybe the next station: the FDA. But Fauci had no reason to worry, it had already left with multiple murder. (source: Robert Kennedy, € 3,34). De topvirologen stonden veilig onder zijn paraplu. Toezichthouders werden en worden betaald door de farmaceuten, met grenzeloos vertrouwen in de reputatie van eerdere vaccins, ondersteund door Bill Gates en sterk aangemoedigd door overheden (we horen ook nu weer Paulusma vragen of Kuipers zijn invloed wil uitoefenen op het wetenschappelijk proces). In een vloek en een zucht werd alles geregeld. Voor de hele keten daaronder was de verantwoordelijkheid weggenomen: het woord 'goedkeuring' was gevallen, ze mochten het uitrollen. De keten was veiliggesteld: elke witte jas kon zich beroepen op de witte jas erboven.

That chosen path turned out to be too narrow. And many have made decisions with which they also passed a point of no return for themselves.

Retreating movements

Ze is immers geen leider of adviseur, ze is slechts voorzitter. Bespreekbaar maken, dat was de eerste stap. Dan draagvlak creëren... als dat niet lukt andere invalshoek kiezen etc. Zo werkt dat.

Recently, Věra Jourová from the European Commission claimed:

"We have the people never onder druk gezet om zich te laten vaccineren als voorwaarde voor toegang tot openbare diensten of gezondheidsdiensten [...] De EU heeft nooit een wet of verplichting tot vaccinatie uitgevaardigd.”

Věra Jourová, European Commission:

The EC therefore makes a receding movement. At the same time, case law starts. There are examples of vaccine victims who are granted compensation to be paid by the government, there are also examples of insurance policies refusing claims of vaccination damage because the patient has voluntarily opted for the risk. So many countries, so many legal systems. It will be seen which way it will roll. Recognition of vaccination damage will still cause the necessary problems, also in the Netherlands: look at how the state deals with Groningen and with the allowance affair.

Het is ook duidelijk waarom Hugo de Jonge zo stellig was: "Vaccinatiedwang, dat moet je niet willen. Dat gaan we dus niet doen." Daar lagen twee redenen achter: 1) het past niet in een vrije democratie (yeah right) en 2) als we ertoe dwingen, maken we ons verantwoordelijk. Maar "drang", dat zou dan eventueel wel kunnen in een vrije democratie. Met indoctrinatie uiteraard.

En nu hebben we behalve de EU dus ook Kuipers die niet (meer?) onvoorwaardelijk instaat voor de vaccins. Als hij zelf overtuigd was van het massaal levensreddende effect en het zag als een boost voor de volksgezondheid, dan zou hij nu door de roeien en de ruiten moeten gaan voor de prik die hij al twee jaar heeft staan te pushen als OMT-lid en als minister. Vergelijk dat eens met de artsen en wetenschappers die blijven strijden voor het inzetten van ivermectine - zo zit Kuipers er duidelijk niet in.

It sounds rather as if he doesn't have to do much personally. If others necessarily want it, I am guest - he says - but I would rather let this cup pass me by.

The desperation of the individual

Huisarts Frank Roodenburg Seems around what goes wrong with the vaccinations and keeps the studies good. He is almost alone in his concern, so that he has lost contact with his profession, he told at Blackbox (look from 53:30).

Zijn collega's, zowel huisartsen als specialisten hebben zelfs hun kinderen zo snel mogelijk laten vaccineren en blijven maar doorprikken. Het meemaken van zichzelf voortslepend wanbeleid en het aanhoudende onvermogen om daar iets aan te doen leidt vaak tot radicalisering. Je wordt steeds uitgesprokener (ik herken het).

Roodenburg betitelt de vaccinatie als "gifspuit" en is overtuigd van een depopulatieplan. Hij stelt dat zijn collega's "blokkeren" omdat zij het geestelijk niet rond krijgen dat zij hun kinderen schade hebben toegebracht. Zij kunnen dat besef onmogelijk rijmen met hun bedoelingen, hun geloof in de medische hiërarchie waarop hun bestaan is gebouwd - kortom het past niet in hun eigen identiteit. Wat moet je van jezelf denken als je je kinderen zo in gevaar hebt gebracht? Als arts nota bene? Als je de dood van een aantal patiënten hebt veroorzaakt? Dat is inderdaad niet rond te breien. Het verstand staat dan stil en zal tot het bittere einde volhouden dat het toch echt het enige juiste was om te doen. Heel misschien wordt daar later aan toegevoegd: "- op dat moment tenminste, we wisten niet beter".

Some do.

But GP Roodenburg's mind also falters, which is just as understandable. He suspects a depopulation plan by the elite. I understand that insofar as it is so serious that you can no longer reasonably consider it a misstep. And certainly not now that the line is being continued while more and more red flags are flying. Yet his own train of thought is also wrong.

He assumes that his fellow doctors acted out of good intentions. However, he thinks differently when it comes to people and processes that connect outside his field of vision. But what about hospital directors, for example? Professors? The OMT, the NHG? The NTVG? The approving health authorities such as the MEB? rivm, EMA, KNAW, NTVG and their supervisors? It's the same suit everywhere. People have been made afraid and insecure, fall back on authorities, on certainties from the past (vaccines) and there is no reason to assume that this does not extend to Gates and Fauci themselves: they probably really believe that in the end it is really the best direction that they have chosen and have also been vaccinated.

Nevertheless, Roodenburg constructs an image of the Illuminati over whom that process would for one reason or another have no effect. And they could then have played tricks on everyone else underneath them.

Dat gaat er bij mij gewoon niet in, dat krijg ik op mijn beurt dan weer niet rond. Alsof dat dan ineens géén oude mensen zijn die zich snel hebben laten vaccineren... Nee: de slechterikken, die zitten in onszelf.

Het zijn opwindende tijden. Ik begon met een 'experiment' maar eigenlijk beleven we een Bond-film. "Vil life pennetreet ze kebbinets". Hoe spannend wil je het hebben.