Grafieken van de persco werden nader bekeken door Herman Steigstra. De grafiek van besmettingen in de UK is voortijdig afgekapt zodat de evidente daling van besmettingen niet meer is te zien. We mochten eens minder angstig worden. Opnieuw worden we onder valse voorwendselen een qr-dictatuur maatschappij ingeluisd.
2G staat nog steeds op de agenda voor vrijdag 21 januari onder het mom van voorgelogen doemscenario’s.
Ze kunnen me wat. Ik ga niet prikken, ik ga geen mondkapjes buiten dragen (binnen dan evt. wel, als de eigenaar daar prijs op stelt: in een moskee zou ik ook mijn schoenen uitdoen). Wat een ontluisterend schandaal maken we toch mee.
Hieronder de brief van Herman.
Betrouwbaarder Corona cijfers voor echt Beleid en Controle
Geacht Parlementslid,
Ik had verwacht dat mijn vorige e-mail mijn laatste zou worden, aangezien de epidemie over de top heen is. Je kunt van mening gaan verschillen over de snelheid van het afbouwen van maatregelen, maar dat is nu eenmaal het voorrecht van de politiek om dat te bepalen.
Op de persconferentie van vrijdagavond waren de verwachtingen hooggespannen. Heel positief dat er nu grafieken worden getoond, die deels een duidelijker beeld van de verspreiding van het virus gaven. Helaas is er iets helemaal mis gegaan met de grafiek die betrekking heeft op het Verenigd Koninkrijk.
Minister Kuipers toonde een grafiek met het aantal positieve testen voor Nederland in vergelijking met 3 andere landen: het VK, de VS en Frankrijk. De laatste twee landen hebben een verloop dat vergelijkbaar is met Nederland. De grafiek van het VK is heel bijzonder. Die suggereert in het plaatje van minister Kuipers dat daar de cijfers nog steeds stijgen, terwijl ze daar al sinds begin van dit jaar dalen. Zes maanden geleden zijn daar vrijwel alle maatregelen opgeheven, Freedom Day (https://www.maurice.nl/2022/01/16/welke-kant-gaan-wij-op/) zonder noemenswaardige problemen. Het leven gaat daar sindsdien weer normaal verder.
Dit is de actuele grafiek zoals te vinden op Our World In Data (zie grafiek 1):
Het beeld in het VK is exact gelijk aan het beeld uit Zuid-Afrika een maand eerder en ook gelijk aan het verloop in Nederland 2 weken later. De prognose van het Green Team volgt ook nog steeds de werkelijke cijfers. Het wekt derhalve verbazing dat de grafiek van Kuipers het beeld suggereert dat er een voortdurende stijging in het VK is. Dit is de grafiek uit de presentatie, met rechts de grafieken zoals Google ze op 14 januari toonde: (zie grafiek 2)
[Noot: Ik heb de grafiek van Herman iets aangepast. Deze grafiek zat dus niet zo in de originele brief van Herman. De grafieken van Google heb ik vervangen door de grafieken van Ourworldindata, de bron waar Kuipers zelf aan refereert. Ga met de muis over de grafiek om de daadwerkelijke status van 14 januari onzichtbaar te maken. Het wordt dan duidelijk dat niet alleen bij Verenigd Koninkrijk maar ook bij Verenigde Staten en Frankrijk de eerste afname van de stijging dd 14 januari is weggevallen. De grafiek van Kuipers loopt dus tot een paar dagen eerder. Of die keuze ook zou zijn gemaakt als de stijging hard had doorgezet is de vraag, zeker gezien Kuipers’ eerdere omgang met grafieken. Ze dienen om zijn verhaal te ondersteunen, zijn verhaal past zich niet -of veel te laat- aan aan de onderliggende data. In het geval van de grafiek van Verenigd Koninkrijk mag de grafiek misleidend worden genoemd. De overheid verspreid desinformatie.]
Ik zou derhalve de ministers een aantal vragen willen voorleggen, hopelijk is één van u daartoe bereid om dat te doen.
VRAGEN AAN DE MINISTER PRESIDENT EN DE MINISTER VAN VWS:
De minister van VWS gaf aan dat het belangrijk is om ook naar de cijfers uit het buitenland te kijken en ons daaraan te spiegelen. Denemarken en Frankrijk lopen min of meer gelijk op met Nederland, maar het VK loopt twee weken op ons voor en heeft daarom een voorspellende waarde, naast de cijfers uit Zuid-Afrika die vier weken voorlopen op het VK. Graag wil ik van de beide ministers weten:
- Zijn de ministers op de hoogte dat de positieve PCR testen in het VK al sinds begin dit jaar flink aan het dalen zijn?
- Als zij daarvan op de hoogte zijn, wat is dan de reden geweest om een grafiek te tonen waarin de cijfers nog steeds aan het stijgen zijn en ons voor te houden dat de situatie daar zorgelijk is.
- Onder de grafiek staat “Bron: Our world in data”. Deze website zelf laat heel andere cijfers zien. Kunt u dat verklaren?
- Als de ministers er van uit gaan dat de cijfers op Our World in Data juist zijn, is er dan toch reden aan te nemen, dat er in Nederland toch sterk stijgende cijfers te verwachten zijn door het loslaten van maatregelen, die er in het VK sinds 19 juli (https://www.cgdev.org/…/its-freedom-day-uk-covid-not…) niet meer zijn?
- Als de cijfers in het VK sterk aan het dalen zijn zonder dat daar op dit moment beperkende maatregelen zijn, waarom verwacht de minister dan dat er bij een gedeeltelijke lockdown in Nederland een sterke stijging zal ontstaan tot wel 80.000 positieve testen per dag?
- De minister president verwacht door de laatste versoepelingen een sterke toename van het aantal positieve testen tot 80.000 per dag. Kan hij met berekeningen aannemelijk maken dat dit kan gebeuren?
- Als het aantal positieve testen toch zou stijgen tot 80.000 per dag, is de minister president zich er dan van bewust dat er dan 1,3 miljoen besmettingen per dag plaats hebben gevonden? (slechts 1 op de 16 laat zich testen).
- Alle internationale geluiden zijn dat er een “ontkoppeling” is ontstaan tussen aantallen “besmettingen” (“De helft van Europa zal besmet zijn over twee maanden”) en het aantal mensen dat daadwerkelijk ook ziek wordt. Waarom wordt er dan nog steeds de nadruk gelegd op deze “besmettingen” die feitelijk niet meer zijn dan laboratorium waarnemingen, terwijl de ziekenhuizen leegstromen. Is dat nog proportioneel in vergelijking tot het opleggen van beperkende maatregelen die er in geen enkel ander land nog zijn.
Hopelijk helpen de antwoorden die de beide ministers u gaan geven, om tot een beter inzicht in de te maken keuzes te komen bij het aflopen van deze epidemie.
Sincerely,
Herman Steigstra
