Shortlink: t.ly/WUMpv
De hardnekkigheid waarmee onze overheidsvirologen evidente wetenschappelijk onderbouwde feiten blijven ontkennen heeft de indruk gewekt dat we met een versteend vakgebied te maken hebben. Of met een ongelukkige selectie van incompetente functionarissen. Denk aan de druppeltheorie en de zoönosetheorie. Waar komt die vasthoudendheid toch vandaan, is het echt gebrek aan voortschrijdend inzicht of zit er meer aan vast? Spoiler: Er zit veel, veel meer aan vast.
De druppelaars en de zoönati dienen een gemeenschappelijk doel: de virusuitbraak moest al vanaf het eerste begin tegen elke prijs onmiddellijk weggemaakt worden. We need this to go away. Now. En als zo'n weg eenmaal is ingeslagen is, het point-of-no-return al snel voorbij. Dus die lijn wordt doorgezet, zelfs nu alles eigenlijk al op tafel ligt. Met als gevolg: angst, lockdowns, avondklokken, bedreigingen, isolatie, vaccinatiedwang, valsheid in geschrifte, vuile en schadelijke vaccins, een legendarische economische terugval, het niet uitvoeren van moties en WOB-verzoeken, veel te veel overlijdens en natuurlijk verdwenen miljarden, alleen al in Nederland. Daar moet iets aan ten grondslag liggen. Hoe past dat allemaal in elkaar?
TL; DR-Zusammenfassung
Zoonose: Leugnung eines Laborlecks
Frühere Laborlecks wurden einfach gemeldet. Warum musste gerade dieses Laborleck so schnell wie möglich aus der Geschichte gelöscht werden? Das war die politische Sensibilität.
- Amerikanisches Engagement
- Verbotene biomilitärische Forschung
- Mit dem Wissen führender Wissenschaftler
- Umgehung der Gesetzgebung durch Outsourcing in China
- Chinesisch-amerikanischer Wissensaustausch
- Chinesisch-amerikanische Zusammenarbeit bei potentiellen biologischen Waffen
- Das Geld der amerikanischen Steuerzahler in China ausgeben
- Mit dem Wissen von Regierungsbeamten und Geheimdiensten
- Versäumende Aufsicht
- Häufung von Funktionsstörungen durch politische und wissenschaftliche Gremien
Tropftheorie: Leugnung des Pfusches
Het is al vele decennia bekend dat besmetting door respiratoire virussen voornamelijk via de lucht gaat. De betrokken virologen houden desondanks krampachtig vast aan besmetting via druppels. Dat is een stuk minder gevaarlijk. Aerogene pathogenen zijn vele malen gevaarlijker, om niet te zeggen 'virologisch onbeheersbaar' (een raam open zetten is geen virologie). Dat maakt aerogene transmissie veel interessanter en tegelijkertijd moeilijker te onderzoeken vanwege de veiligheidsrichtlijnen. Door pathogenen te classificeren als 'niet-aerogeen' houden de virologen een lucratieve markt open.
- Begründung des unzureichenden Sicherheitsniveaus bei virologischen Versuchen
- Sicherstellung der explorativen Viruserzeugung als kommerzielles Lebenselixier der Virologie
- Umgehung von Sicherheitsrichtlinien mit globaler Wirkung
- Unter dem Radar des militärischen Interesses an aerogenen Biowaffen bleiben
- Abschirmung von Komplizen vor wichtigen Kunden (insbesondere Regierungen/Verteidigungs- und Pharmaunternehmen)
Disproportionele maatregelen: Bewijsmateriaal laten verdwijnen - maar ja, dat virus...
We kennen uit spannende series wel de maffia-praktijken van zogenaamde 'afvalverwerkers' die hun chemische rommel overal dumpen waar ze het, vaak met steekpenningen, maar kwijt kunnen. Bestuurders raken gecorrumpeerd, worden chantabel en van het een komt het ander. Wie in zo'n netwerk zit is zijn leven niet zeker, liegt voor zijn hachje, maakt het de capo naar de zin. Die druk valt totaal in het niet vergeleken met het geo-bio-militair-wetenschappelijk complex dat rond virologisch onderzoek is ontstaan en waarmee we nu te maken hebben. Blootgelegd door een virus.
Jahrelange kriminelle Praktiken unter Verschluss halten zu wollen, denn so kann man es nennen, wenn man mit der Gesundheit der Weltbevölkerung spielt, mit der Beteiligung der beiden größten Weltmächte und mit dem Wissen einer milliardenschweren Pharmaindustrie, hat zu dem unmittelbaren und bedingungslosen Willen, nein, muss Stoppen der drohenden Belichtung. Um jeden Preis, egal was es kostet.
Alle zorgvuldig opgebouwde wetenschap ging overboord en elke paniekregel werd uit de kast getrokken. Er moest geïsoleerd, gelockdownd, gecontroleerd, gevaccineerd worden, de Chinezen hadden daar allerlei ideeën over - en die hadden een belangrijke stem. Niet alleen vanwege hun financiële steun aan de WHO maar ook vanwege het bewijsmateriaal dat ze onmiddellijk offline hebben gehaald. Als die hun medische databases weer eens online zetten zal het gauw over zijn met het speculeren... Best een aardig pressiemiddel.
Das ist die Grundidee. Und ein tapferes kleines Virus, das sich nicht zähmen ließ und das man mit einem PCR-Test nach Belieben hoch- oder runterdrehen konnte. Wenn Sie es interessant finden, lesen Sie die ausführliche Geschichte unten. Oder schauen Sie sich maurice.nl, die vatte het artikel netjes samen, zij het dat hij het meest controversiële en naar complottheorieën stinkende element niet overnam. Daarom heb ik die kern nog eens benadrukt in 'Es ist schlimmer als du denkst'
Das Warum der Zoonosen
Es ist keine Überraschung, dass die Zoonosetheorie unter Virologen so beliebt ist. Diese Spezialisten und ihre Investoren in der Virusindustrie (Virowissenschaftler, Apotheker, Gesundheitsinstitute, Militär) klammern sich in der Diskussion um Laborlecks verzweifelt an einen zoonotischen Ursprung von SARS-CoV-2. Mit Feuer und Schwert verteidigen sie indirekt die Virusforschung, bei der Viren so verändert werden, dass sie sehen, ob und wie sie für den Menschen gefährlicher werden. Diese Viren werden gebaut, weil wir uns so darauf vorbereiten, sie zu bekämpfen, sollte die Natur auf die gleiche Idee kommen wie die Forscher, ist der hehre Gedanke.
Erwähnenswert ist, dass genau das nun passiert ist, so die Virologen: Die Natur hat genau das hergestellt, was von den Virusforschern vorhergesagt wurde. Selbst wenn man sich ihrer Argumentation anschließt, scheint es so, als ob uns das Insiderwissen nicht viel genützt hat.
Waarom betrokken partijen een mogelijk lab-ongeluk blijven ontkennen ligt voor de hand, op het eerste gezicht: een 'ongelukje' dat een wereldwijde ramp veroorzaakt, daar wil je niets mee te maken hebben. Maar er zit nog veel meer aan vast. De gezondheidsbewakers (Fauci, NIH, FDA, Witte Huis, geheime diensten) willen absoluut niet exposed worden voor onwettig gebruik van hun mandaten. Ook niet voor landverraad. Voor geen prijs zullen ze toegeven dat ze op de hoogte waren van a) levensgevaarlijk bio-militair onderzoek, b) waarvoor zij Amerika's grootste tegenstrever, de Chinezen, nog geld gaven ook. Alles gebeurde onder de radar, en met reden. De overheid betaalde via een NGO, die het geld weer doorsluisde naar China. Dat moest hoe dan ook uit de publiciteit worden gehouden. Niet gelukt.
Die Anerkennung dieses Zustandes würde nicht nur das Ende eines lukrativen Zweigs der Virowissenschaft bedeuten. Er reicht viel weiter in den industriell-militärischen Viruskomplex hinein, einschließlich der Pharmaunternehmen, der Regulierungsbehörden und der Regierungsbeamten, die sich darin bewegen und - manchmal in persönlicher Eigenschaft - ihren Beitrag geleistet haben. Dann kommt die persönliche Haftung ins Spiel und ein Verhalten, das als kriminell bezeichnet werden kann, sogar mit Menschenleben. Und nicht wenige.
Auf allen möglichen Wegen, von wissenschaftlichen Zeitschriften bis hin zu sozialen Medien, haben die Vollstrecker (die Virologen) vom Schuppentier zum Marderhund alle Register gezogen: Es musste ein natürliches Virus sein, sonst würde es sowohl mit den amerikanisch-chinesischen Kollaborateuren als auch mit den Lebensgrundlagen der Viro-Industriellen immer wieder passieren. Das Interesse der Pharmakonzerne versteht sich von selbst, sie profitieren von jeder Epidemie und finanzieren ihrerseits die virologische Forschung.
De betrokken virologen hoopten zich te kunnen beroepen op 'wetenschappelijke samenwerking ten dienste van de gezondheid van de wereldbevolking' en waarom zou dat niet Amerikaans-Chinees mogen? Het is per slot wetenschap, het gaat hier niet om de chip-industrie waar bijvoorbeeld beperkingen worden opgelegd aan ASML, als het om leveringen aan China gaat. Want samenwerking met China, dat ligt gevoelig, zeker in Amerika.
Und militärische Aspekte? Die Beteiligung und das Interesse sowohl der American Academy of Military Medical Science als auch der Chinese Military Academy of Medicine gaben nicht zu denken?
Nein, das war für Virologen gar keine Assoziation. Weil oft Beamte in grünen Uniformen mit Baskenmützen oder Mützen zusahen? Nein, das ist eben keine Assoziation für einen Wissenschaftler.
De blinde paniek direct na de uitbraak is goed voorstelbaar. Ineens zien we persoontjes die het 's werelds machtigste conglomeraten lange tijd naar de zin hebben gemaakt en wie het zweet uitbreekt na een screw-up van hun zaakjes waarvan ze van tevoren hadden kunnen weten (en eigenlijk wel wisten) dat het een keer fout zou gaan.
De paniekreactie waarmee het vuurtje onmiddellijk uitgetrapt moest worden, dat hebben we geweten. De Chinezen hadden goede adviezen en dus werden al onze maatschappelijk verantwoorde protocollen en opgebouwde kennis overboord gegooid. Het virus moest en zou ingedamd worden. Dat liep volkomen uit de hand. Om de benodigde dwangmaatregelen er in de westerse wereld doorheen te krijgen moest er angst worden gezaaid, mensen moest doodsangst worden aangejaagd. De ernst van het virus werd zwaar overdreven en dat bleef zo, ook toen al duidelijk was dat de dodelijkheid meer richting griep ging dan richting Ebola. De WHO werd bang gemaakt (Tedros besefte later pas hoe het werkelijk zat), politici werden bang gemaakt - ingrijpen, ingrijpen, ingrijpen!
De vaccin-farmaceuten werden onder druk gezet. Die gingen dus voorwaarden stellen zoals omzetgaranties en vrijwaring van schade. Natuurlijk deden onze overheden mee want de EU deed mee want Amerika deed mee. Amerika moest natuurlijk wel want zat er zelf tot de nek in, via Fauci en de NIH. De EU kon gelukkig snel wat regelen via het netwerk van van der Leyen. In de contracten is getekend voor omzetgarantie. Dat zouden weggegooide miljarden zijn als er tussentijds een geneesmiddel zou komen. Dat verklaart ook weer wat. Zo past alles beter in elkaar dan in andere scenario's die ik heb gezien. Ik noem het een scenario en geen complot omdat het allemaal niet van tevoren is bedacht. Het is opportunism onder druk van enorme krachten.
Wie auch immer, ich habe dieses Szenario vor zwei Jahren in groben Zügen beschrieben, lesen Sie die aktualisierte Version in Die größte Vertuschung der Geschichte
So ist es nicht verwunderlich, dass der Zoonose-Hype aus virologischen Kreisen kommt. Trotzdem hätte die Drohung stark aufgebauscht werden können, wenn sie behauptet hätten, dass das Virus durch die Luft übertragen werden könnte, das ist wirklich gefährlich! Aber das ist nicht passiert, im Gegenteil. Auch das lässt sich erklären.
Das Warum der Tröpfchen-Virologen
Een lab-ongeluk dat een wereldwijde ramp veroorzaakt is desastreus voor een vakgebied dat drijft op virusgeknutsel. Die spielerei is interessant als je veel experimenten kunt doen en van alles kunt uitproberen. Je weet nooit precies wat het resultaat zal zijn, daarvoor doe je immers die experimenten met kunstmatig samengestelde (chimerische) virussen. Voor die creativiteit is speelruimte nodig en die speelruimte ontbreekt als je onderzoek moet doen op het hoogste beveiligingsniveau. Dat zou alles traag en te duur maken. En het zou misschien niet eens mogen vanwege de enorme risico's.
Bevor wir weitermachen, stellen wir zunächst fest, dass es keinerlei Zweifel an der Aerosolübertragung von Atemwegsviren gibt, mit einigen seltenen Ausnahmen, aber selbst dann ist es nicht 100% sicher. Andernfalls lesen Sie die 206 Verweise auf wissenschaftliche Studien mit einem lesenswerten Artikel in Science. Fast alle von vor 2020. Oder lassen Sie sich von einem einfachen, anschaulichen und amüsanten Experiment aus dem Jahr 1987(!) überzeugen, das in Poker spielen mit Infektionen. Oder lesen Sie die Argumente gegen die Verweigerung von Aerosolen von Prof. Jimenez. Oder werfen Sie einen Blick auf die untenstehende Liste aus dem Jahr 2015.
Aerosol knowledge dd 2015, Liste der aerogenen Krankheitserreger (zum Ansehen anklicken)
R.M. Jones, L.M. Brosseau, Aerosolübertragung von Infektionskrankheiten, J Occup Environ Med, 57 (2015), S. 501-508
Je zou toch zeggen dat bij wet geregeld is hoe er met pathogenen (ziekteverwekkers) moet worden omgegaan. Als de veiligheid van de burger in het geding is, zijn er over het algemeen duidelijk omschreven wetsartikelen te vinden. Denk aan brandveiligheid, vuurwapens, vervoermiddelen, noem maar op - maar voor pathogenen?
Es gibt keine Gesetze für die Biosicherheit von Laboren. Es gibt Richtlinien, die in der Regel auf CDC-Empfehlungen (Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention). Er wordt daar onderscheid gemaakt tussen 4 beveiligingsniveau's. Op de hoogste niveau's (BSL-3 en BSL-4) wordt het werk erkend als uiterst risicovol en daarmee aandachttrekkend, duur, traag en veel minder aantrekkelijk.
Die Grundregeln für BSL-3 und 4 haben alles mit aerogener Übertragung zu tun: Kontamination durch die Luft. Besteht nur die Gefahr einer Kontamination durch Kontakt oder Lebensmittel oder Getränke, dann sind die BSL-2-Standards ausreichend, weitgehend vergleichbar mit dem, was in Zahnarztpraxen befolgt wird: Taucherbrille, Handschuhe, Mundschutz, gründliche Hygiene. Mit Krankheitserregern arbeitet eine Zahnarztpraxis jedoch nicht. Zu diesem Zweck gibt es einen speziellen Schrank mit Absaugung.
Hoe gevaarlijk 'aerosolized pathogens' worden ingeschat mag blijken uit het feit dat zelfs labwerk met een pipet altijd in zo'n afgesloten kast met afzuiging moet plaatsvinden - want bij het werken met een pipetje zouden weleens aerosolen vrij kunnen komen. Kun je nagaan.
Hieronder enkele paragrafen uit de vijfde editie van CDC's "Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories". Voor de zekerheid heb ik de laatste editie van vóór de coronacrisis genomen. Dat waren immers de regels die toen golden.
Zum Beispiel lesen wir dort:
- Es wird angenommen, dass SARS hauptsächlich durch Tröpfchen, Aerosole und möglicherweise Infektionsträger übertragen wird. Das natürliche Reservoir für SARS-CoV ist unbekannt.
- Der genaue Übertragungsweg der SARS-CoV-Laborinfektion ist nicht geklärt, aber im klinischen Umfeld wurde der primäre Übertragungsweg durch direkten oder indirekten Kontakt von Schleimhäuten mit infektiösen Atemtröpfchen identifiziert.
- Die SARS-CoV-Vermehrung in Zellkulturen und die erste Charakterisierung von viralen Erregern, die in Kulturen von SARS-Proben gewonnen werden, sollten in einer BSL-3-Anlage mit BSL-3-Praktiken und -Verfahren durchgeführt werden.
- Die Inokulation von Tieren zur möglichen Wiedergewinnung von SARS-CoV aus SARS-Proben, Studien und Protokolle, die die Inokulation von Tieren zur Charakterisierung mutmaßlicher SARS-Erreger beinhalten, sollten in ABSL-3-Einrichtungen mit ABSL-3-Arbeitspraktiken durchgeführt werden.
ad 1) Het natuurlijke reservoir is onbekend. In de labs werkten ze met SARS-CoV virussen waarvan ze de natuurlijke herkomst niet weten. Die virussen zijn misschien gewoon een keer aangenomen van een verdwaalde pizzakoerier maar het werk is zo ingewikkeld dat dergelijke banaliteiten natuurlijk niet bij te houden zijn. Geen associatie mee (doet denken aan 'geen actieve herinnering aan.')
ad 2) Die Art der Übertragung im klinischen Umfeld erfolgt hauptsächlich durch direkten Kontakt. Das liegt auf der Hand, da sind sie nicht mit Infizierten in schlecht belüfteten Räumen, dann bleiben automatisch heruntergefallene Reagenzgläser zurück.
ad 3) Das Herumbasteln an SARS-Viren ist nur in BSL-3-Einrichtungen erlaubt. Unbekanntes Virus bewerten? BSL-3!
ad 4) Het gerotzooi met dieren die (dood)ziek worden gemaakt moet op ABSL-3. Dat is BLS-3 met extra voorzieningen voor dierverzorging en -veiligheid, zoals afgesloten kooisystemen en speciale ventilatiesystemen. Om niet alleen de medewerkers maar ook de dieren "veilig te houden." Denk er maar niet te lang over na.
ChatGPT bietet eine Zusammenfassung, die gut mit dem übereinstimmt, was über BSL-2 und BSL-3 zu finden ist:
- BSL-2 Laboratorien befassen sich mit Stoffen, die beim Menschen Krankheiten verursachen können, aber in der Regel nicht in einer Laborumgebung in der Luft übertragen werden. Verfahren, die Aerosole oder Spritzer erzeugen können, werden in biologischen Sicherheitswerkbänken oder anderen physischen Sicherheitsvorrichtungen durchgeführt, um Infektionen zu verhindern.
- BSL-3 Die Labore sind für die Arbeit mit Krankheitserregern in der Luft ausgelegt, die schwere oder potenziell tödliche Krankheiten verursachen können. Auf dieser Ebene setzen die Einrichtungen technische Maßnahmen wie spezielle Lüftungssysteme um, um eine aerogene Übertragung zu verhindern. Die Mitarbeiter verwenden beim Umgang mit diesen Krankheitserregern persönliche Schutzausrüstung, einschließlich Atemschutzmasken, und arbeiten mit biologischen Sicherheitswerkbänken oder anderen Sicherheitsbehältern.
Het is dus niet verwonderlijk dat de virologen niet alleen de zoönosetheorie aanhangen maar ook de druppeltheorie omarmen als basis voor besmettelijkheid. Respiratoire virussen zijn niet-aerogeen tenzij anders bewezen is, is hun adagium. Dat is nu eenmaal zo. Nieuwe onbekende virussen 'waar we niets van weten' gaan volgens de virologen via druppels, ze hoeven dus nicht - im Gegensatz zu dem, was die Richtlinien vorschreiben - muss auf BSL-3-Niveau behandelt werden. Das wäre teuer und würde die Dinge verlangsamen. Diese Virologen konnten also nicht mit dieser Forschung nach Amerika gehen, das war zu schwierig. In China sind die Leute etwas entgegenkommender, wenn es darum geht, die amerikanische Technologie mit dem Potenzial zur Herstellung von Biowaffen ins Land zu bringen. Also gingen sie dazu über, weil Forschung auf BSL-2-Ebene durchgeführt werden konnte.
Es geht eindeutig nicht mehr um die Überwachung der öffentlichen Gesundheit. Es geht um die Überwachung der "Kontinuität der Forschung zum Nutzen der öffentlichen Gesundheit". In direkten Nachrichten zwischen den Beteiligten heißt es sogar, dass die chinesische Untersuchung, wenn sie in Amerika stattfinden sollte, auf der Ebene der BSL-4 stattfinden müsste. Sogar eine neue BSL-4 PLUS-Stufe wurde vorgeschlagen.
Explorative virologische Forschung würde praktisch unmöglich werden, wenn sie nicht mehr auf BSL-2-Ebene durchgeführt werden könnte. Der Großteil der besser bezahlten Arbeit wird also wegfallen. Virologen mögen das nicht. Sie wollen sehen, wie man die Vogelgrippe für den Menschen gefährlich machen kann und ob man auch Viren bauen kann, die zu neurologischen Störungen führen. Vorzugsweise durch die Kombination von nicht so pathogenem Virus A mit einem nicht so ansteckenden Virus B. Die Freiheit eines BSL-2-Labors bietet diesen Forschungsraum, auch wenn sie durchaus zu einem Virus führen kann, bei dem die Infektiosität von Virus A mit der Virulenz von Virus B kombiniert wird.
En als je parallel daaraan ook vaccin en een test ontwikkelt, mag je op grote belangstelling rekenen. Oorlogen gaan er heel anders uitzien als je je eigen mensen vaccineert en vervolgens bij de vijand het bijbehorende virus loslaat. Het "beschermen van de eigen troepen".
Achter de starheid waarover iedereen zich verbaasde zit dus heel wat meer dan alleen een ingesleten dogma uit vroeger tijden. Het is een omerta geworden, een vanzelfsprekende zwijgcultuur. De druppeltheorie is gegroeid uit dezelfde bodem waarin het lableak werd begraven. Het is de arbeidspas voor virologen. Dankzij het volhouden van 'druppelbesmetting tenzij anders bewezen' hebben zij goede sier kunnen maken met goedkoop onderzoek dat in vele opzichten hoogst interessant was voor kapitaalkrachtige partijen: farmaceuten, defensie en (dus) ook overheden. Er kon uit bodemloze fondsen worden geput in een zelfregulerend systeem waarin door de farmacie gesubsidieerde toezichthouders zich belangrijk waanden.
Und die Regierungen, die niederländische Regierung zum Beispiel? Er stand fast in der ersten Reihe, mit Marion Koopmans und Ron Fouchier in den Reihen, also sahen sie Chancen. Es Garantie der Gesundheit ist das eine. Es muss einfach sein. Aber die überwachen der Gesundheit bietet den Verwaltern plötzlich viel mehr Möglichkeiten, vor allem mit einem entsprechenden Gesundheitsgesetz. Das ist eine Versuchung, der man für einen Regisseur, vor allem für einen aus der D66/Rutte/WEF-Kultur, mit Blick auf die kommende Klimakatastrophe nur schwer widerstehen kann.
Die Logik war völlig verschwunden. Es gab keine kritische Fähigkeit, dies zu signalisieren. Eine zoonotische Pandemie ohne Übertragung über die Luft ist in unserer westlichen Welt mit sauberem Wasser, gutem Essen und grundlegender Hygiene undenkbar. Dann hätte das Virus zuerst aerogen werden müssen, und das ist nicht passiert, es war bereits passiert. Wie können sie also untereinander behaupten, dass das Virus sowohl zoonotisch als auch nicht aerogen ist? Sag mir...
Ich habe ChatGPT noch einmal gefragt. Er steckt oft fest, weil er mit unlogischen Regeln trainiert ist. Was die Medien atemlos hören, ist für einen Computer widersprüchliches Kauderwelsch. Das ist der Grund, warum ChatGPT an einer Stelle so stecken geblieben ist, dass die Grippe, die laut ChatGPT hauptsächlich in großen Tröpfchen vorliegt, im Gegensatz zu Corona erst zu Boden fallen musste, um effektiv zu infizieren:
maar, even later...
Schön aufgereiht, Anton! Es beleuchtet die wichtigen Punkte und liefert eine Erklärung für den Wahnsinn. Die mRNA-Idiotie braucht wahrscheinlich ein eigenes Kapitel.
Was mich auch verblüfft: Woher kommt diese Faszination des Impfstoffs? Die Vorstellung, dass für fast jede Krankheit ein Impfstoff entwickelt werden muss. Ist es tatsächlich zu 100 % kommerziell getrieben? Ist es überhaupt möglich, Impfstoffe gegen schnell mutierende Atemwegsviren herzustellen? In jedem Fall überspringen Sie einen wesentlichen Teil des Immunsystems – die Schleimhäute.
Was denken Sie: Ist es sinnvoll, Impfstoffe gegen -relativ harmlose- Atemwegsviren zu entwickeln? Auch die Nützlichkeit der Grippeimpfung wurde nie bewiesen.
Nein, eine Impfung gegen schnell mutierende Atemwegsviren ist aus den von Ihnen genannten Gründen nicht sehr sinnvoll. Vielleicht hilft es bei gefährdeten älteren Menschen, für 1 Saison. Die Schleimhautabwehr bleibt ohnehin die Basis.
In Bezug auf mRNA: Die Pharmaunternehmen konnten ein traditionelles Virus nicht so schnell fertig haben. Eine hervorragende Gelegenheit, um das vielversprechende mRNA-Verfahren ins Spiel zu werfen, mit dem sich in Zukunft auf Knopfdruck computergerechte Impfstoffe zusammenleicheln lassen, auch dank standardisierter Schneidstellen. Aber natürlich mit Entschädigungen, denn Labortiere starben immer noch. Die Behörden unterschrieben – "jetzt müssen wir weitermachen!", sie mussten ETWAS tun, fühlten sie in ihrer Qual.
Ich denke, dass der Zeitdruck bei der Impfstoffentwicklung von Professor Robert Clancy entlarvt wurde. Ich habe das in einer Campbell-Sendung gesehen. Auch nur eine Meinung, aber er kennt sich in der Materie sehr gut aus. Natürlich wird die meiste Zeit bei der Entwicklung eines Impfstoffs für umfangreiche Tests aufgewendet, die in der Regel Jahre dauern. Und da haben sie Abstriche gemacht. Ich glaube, dass es schneller ist, große Stückzahlen zu produzieren. Und viel günstiger..... Dieses letzte Argument wird die Pharmaindustrie nicht nach außen tragen:-). Aber das erhöht die Gewinnmargen.
Es wäre schön, eine ausgewogene Geschichte wie deine in MSM zu haben. So logisch....
Wo ist der Beweis, dass auch nur 1 Krankheit ansteckend ist?
Das ist seit Jahrhunderten nicht mehr als eine sehr schmutzige Annahme und fast alle von uns sind seit unserer Geburt völlig unnötig vergiftet worden!
👉 tinyurl.com/voorgelogen
Dafür gibt es viele Beweise. Das lässt sich ganz einfach nachvollziehen: https://virusvaria.nl/pokeren-met-besmettingen/
Vergessen Sie diese pathogenen Viren
Ich finde es nach wie vor eine beängstigende Fokussierung auf ein Virus und einen Impfstoff. Selbst wenn wir die Ausbreitung von Aerosolen akzeptieren, bleiben wir in einem strengen medizinischen Narrativ stecken.
Achten Sie doch während des aerosolgünstigen Winters auf die anderen Stoffe, die über Aerosol Krankheiten verursachen, wenn die natürliche Immunität (weniger Vitamin D verfügbar) gegen Infektionen abnimmt.
Vielleicht ist ein Virus in diesem Fall gar nicht notwendig, wenn sich Atemwegsinfektionen entwickeln. Geschweige denn einen Impfstoff, von dem man glaubt, dass er uns davor schützt.
Siehe:
https://music.amazon.com/es-ar/podcasts/36852c3a-7e5c-4b9c-85d4-16e220eb1b37/episodes/b4f5b31c-620b-455a-917a-bcefaa714713/dr-sam-bailey-the-virus-cover-story-with-jon-rappoport
(Auch bei Odyssee mit Bild zu finden)
Springen Sie aus der medizinischen Kiste! Für viele (noch) eine unmögliche Mission.
Nennen Sie uns noch ein paar andere saisonale Krankheiten, die Aerosole verbreiten?
Ich habe versucht, das Video anzusehen, 10 Minuten lang, und dann habe ich es übersprungen und mir Fragmente angesehen. Ich kann damit nichts anfangen. Ich weiß, dass es ein undiskutiertes Problem mit der iatrogenen Mortalität gibt. Aber darüber hinaus?
Wir sollten uns nicht auf Leute verlassen, die in etwas besser sind als wir selbst, hörte ich, und Cronkite war Schauspieler. Ich befürchte, dass es auch darauf hinauslaufen wird, dass es keine Viren gibt und sich die Menschen nicht gegenseitig anstecken können. Ich habe diese Diskussionen schon einmal geführt und bin dafür nicht empfänglich. Es gibt keine Beweise dafür (aber es gibt Beweise für das Gegenteil) und es werden keine offenen Fragen erklärt. Es entsteht auch keine "konsistentere" oder "schlüssigere" Geschichte.
Dieser Blog startete wegen des Corona-Debakels, das sich im Frühjahr 2020 abzuzeichnen begann und zu kriminellen Ausmaßen anwuchs. Ich verstehe, dass es nicht der einzige Missbrauch auf der Welt ist (mit "Climate" zum Beispiel ist auch viel los), aber "Virus Varia" ist einfach das zentrale Thema. Zumindest vorerst.
Es war einmal..
Angenommen, es ist Anfang März, dann ist der Winter fast vorbei.
Die Widerstandsfähigkeit der älteren Holländer, vielleicht mit Ausnahme derjenigen, die in einer anderen Hemisphäre überwintert haben (wo ihr Schatten kürzer war als ihre Höhe), ist am geringsten.
In einem Labor für Menschen, die Tiere verwenden, zirkuliert ein sehr ansteckendes, aber harmloses Coronavirus, das von Jugendlichen aufgenommen wurde.
Die erkälteten Jugendlichen sind gezwungen, für ein paar Stunden zu ihren Großvätern und Großmüttern in Einrichtungen und zu Hause zu gehen, um Belote oder Pasjansen zu spielen.
Die Heizung ist hoch. Die Luft ist zu trocken. Die Schleimhäute sind leicht gereizt. Draußen ist es noch kalt und die Luftfeuchtigkeit ist niedrig, die (Pflege-)Heime sind gut isoliert. Schließlich ist eine Erkältung durch einen alten Menschen schnell eingefangen. Zugluft wird vermieden.
Viele alte Menschen mit Multimorbidität, gegen die sie viele Medikamente einnehmen, jede mit ihren eigenen Nebenwirkungen, sterben vor allem in den Regionen, in denen
Die Luftqualität ist schlechter und viele Lungenentzündungs-(Bio-)Aerosole befinden sich bereits in der Luft, was auf Mega-Ställe mit unter anderem Ziegen und Geflügel zurückzuführen ist. Auch das Grünland wurde gerade mit Glyphosat behandelt.
In einem fernen Land, das als Quelle gilt, wurde in einer stark verschmutzten Stadt und ihrer Region ein Lockdown verhängt und in kürzester Zeit ein gigantisches Krankenhaus errichtet.
Dort herrscht Panik oder es wird Panik inszeniert mit dem Ziel, die Bevölkerung (die zuvor wegen der Luftverschmutzung revoltiert hatte) unter Kontrolle zu bringen. Würde die
Amerikaner, die an der Entwicklung des Virus beteiligt waren
heimlich eine wirklich widerliche Biowaffe eingesetzt. Die Amerikaner geraten in Panik: Die Koproduktion wäre ein
schwerwiegendere pathogene Variante als erwartet (würde es das sogenannte, fiktive X, das sich aus PR zugunsten der WHO und der Virologie zusammensetzt, wirklich geben?).
Die westlichen Medien machen der Panik völlig Luft. Die schwachen Politiker, die schon lange nicht mehr dem Gemeinwohl dienen und den Dingen ihren Lauf lassen, sehen ihre Chance, endlich entschlossen zu handeln. Ein weiser Chinese Wu Wei ist (mit Ausnahme des damaligen Nicht-NATO-Landes Schweden, wo der unabhängige OMT-Chef aus seinen Fehlern zur Zeit der Schweinegrippe gelernt hat), Nichtstun ist keine Option mehr.
Das Massensterben unter älteren Menschen wird auf Jugendbesuche (die als Hinweis auf das Poker-Experiment Karten spielten) und ein "lebensbedrohliches" Virus zurückgeführt.
Es gibt keinen anderen Weg. Das lebensbedrohliche Virus tötete sie. Schließlich werden sie sonst unter sehr guten Bedingungen gut versorgt.
Weil das lebensbedrohliche Virus hier natürlich jeden treffen kann, werden wir hier schnell in den Lockdown gehen.
Wir warten auf den lebensrettenden, sicheren und wirksamen Impfstoff. Es gibt keine andere Möglichkeit.
Es war einmal..
Angenommen, es ist Anfang März, dann ist der Winter fast vorbei.
Die Widerstandsfähigkeit der älteren Holländer, vielleicht mit Ausnahme derjenigen, die in einer anderen Hemisphäre überwintert haben (wo ihr Schatten kürzer war als ihre Höhe), ist am geringsten.
In einem Labor für Menschen, die Tiere verwenden, zirkuliert ein sehr ansteckendes, aber harmloses Coronavirus, das von Jugendlichen aufgenommen wurde.
Die erkälteten Jugendlichen sind gezwungen, für ein paar Stunden zu ihren Großvätern und Großmüttern in Einrichtungen und zu Hause zu gehen, um Belote oder Pasjansen zu spielen.
Die Heizung ist hoch. Die Luft ist zu trocken. Die Schleimhäute sind leicht gereizt. Draußen ist es noch kalt und die Luftfeuchtigkeit ist niedrig, die (Pflege-)Heime sind gut isoliert. Schließlich ist eine Erkältung durch einen alten Menschen schnell eingefangen. Zugluft wird vermieden.
Viele alte Menschen mit Multimorbidität, gegen die sie viele Medikamente einnehmen, jede mit ihren eigenen Nebenwirkungen, sterben vor allem in den Regionen, in denen
Die Luftqualität ist schlechter und viele Lungenentzündungs-(Bio-)Aerosole befinden sich bereits in der Luft, was auf Mega-Ställe mit unter anderem Ziegen und Geflügel zurückzuführen ist. Auch das Grünland wurde gerade mit Glyphosat behandelt.
In einem fernen Land, das als Quelle gilt, wurde in einer stark verschmutzten Stadt und ihrer Region ein Lockdown verhängt und in kürzester Zeit ein gigantisches Krankenhaus errichtet.
Dort herrscht Panik oder es wird Panik inszeniert mit dem Ziel, die Bevölkerung (die zuvor wegen der Luftverschmutzung revoltiert hatte) unter Kontrolle zu bringen. Würde die
Amerikaner, die an der Entwicklung des Virus beteiligt waren
heimlich eine wirklich widerliche Biowaffe eingesetzt. Die Amerikaner geraten in Panik: Die Koproduktion wäre ein
schwerwiegendere pathogene Variante als erwartet (würde es das sogenannte, fiktive X, das sich aus PR zugunsten der WHO und der Virologie zusammensetzt, wirklich geben?).
Die westlichen Medien machen der Panik völlig Luft. Die schwachen Politiker, die schon lange nicht mehr dem Gemeinwohl dienen und den Dingen ihren Lauf lassen, sehen ihre Chance, endlich entschlossen zu handeln. Ein weiser Chinese Wu Wei ist (mit Ausnahme des damaligen Nicht-NATO-Landes Schweden, wo der unabhängige OMT-Chef aus seinen Fehlern zur Zeit der Schweinegrippe gelernt hat), Nichtstun ist keine Option mehr.
Das Massensterben unter älteren Menschen wird auf Jugendbesuche (die als Hinweis auf das Poker-Experiment Karten spielten) und ein "lebensbedrohliches" Virus zurückgeführt.
Es gibt keinen anderen Weg. Das lebensbedrohliche Virus tötete sie. Schließlich werden sie sonst unter sehr guten Bedingungen gut versorgt.
Weil das lebensbedrohliche Virus hier natürlich jeden treffen kann, werden wir hier schnell in den Lockdown gehen.
Wir warten auf den lebensrettenden, sicheren und wirksamen Impfstoff. Es gibt keine andere Möglichkeit.
Es wird gesagt, dass das Ziel der Gain-of-Function-Forschung darin besteht, Menschen und die Pandemievorsorge zu schützen. Erstellung von Protokollen und Szenarien dafür, was Länder im Falle einer Pandemie/eines Ausbruchs von Biowaffen tun sollten.
Doch was passiert, wenn Anfang 2020 eine Pandemie ausgerufen wird?
* Das jahrzehntelang angesammelte Wissen der Erforschung von Coronaviren wurde nicht geteilt, um Menschen zu retten.
* Die 'Experten' haben die Medien und Politiker bewusst in die falsche Richtung gelenkt, was für ein Coronavirus es sein könnte (vom Markt/Tieren statt aus dem Labor). Und so die Bevölkerung ersticken lassen, buchstäblich und im übertragenen Sinne. Eine angemessene Versorgung wurde daher unnötig lange aufgeschoben, weil die Menschen nach dem falschen Virustyp suchten.
* Die sorgfältig ausgearbeiteten Protokolle und Pandemiepläne, die der WHO für solche Viren zur Verfügung standen, wurden bereits zu Beginn der Pandemie in den Müll geworfen. Und überall wurden die gegenteiligen Maßnahmen eingeführt
Die Gain-of-Function-Forschung ist also nutzlos.
Auf der Website :scientistsforscience.org unterschreiben Virologen ihre Vision (und Bedeutung) über ihre Arbeit. Auf die Frage nach der Herkunft des Virus Sars Cov 2 antworten diese Virologen :d, dass sie an die zoonotische Übertragung von Sars Cov 2 "glauben". Nicht ein einziges Mal wurde ein wissenschaftlich fundiertes zuverlässiges Argument/eine verlässliche Tatsache oder eine verlässliche Veröffentlichung angezeigt, um ihre Überzeugung zu bestätigen. Der interessierte Leser der Berichterstattung über Antons Bericht wird unter anderem durch die Überprüfung der Daten zu dem Schluss kommen können, dass sich die virologische (Wissenschafts-)Wissenschaft in einem degenerativen Zustand befindet.
Genial geschrieben. Leider habe ich trotz der Ernsthaftigkeit auch gelacht.
Tatsächlich spielt das BSL-Niveau nur dann eine Rolle, wenn das Unvermeidliche eintritt. Nehmen Sie die Berechnungen der Kernenergie. Vor Jahrzehnten wurde mir versichert, dass die statistische Wahrscheinlichkeit eines Unfalls vernachlässigbar, ja sogar verschwindend gering ist. Hmm, mal sehen, in "50 Jahren" mindestens 2 sehr große Unfälle (Tschernobyl und Fukushima), mindestens 1 großer (3 Mile Island) und eine unbekannte Anzahl (weil bei der radioaktiven Vertuschung verschwunden) "kleinere".
Zurück zu den Sicherheitsberechnungen von BSL-X: die gleichen Wunschdenken-Berechnungen. Kul, der das Pferd von hinten aufzäumt.
Diese Unfälle passieren. Sei es GOF-Ebola aus einem Labor in Colorado, die jüngste Metamorphose eines IS-Strangelove-Genies oder der feuchte Traum von M. Koopmans und R. Fourchier. Diese Unfälle passieren. Aber selbst das macht nicht viel aus.
Warum? Denn die sprichwörtliche Hintertür steht weit offen.
GOF-Forschung findet nur unter sicheren Bedingungen für menschliche Krankheitserreger statt, nicht aber für die Erde unter unseren Füßen.
Bio-Unternehmen produzieren und setzen GVO-Bakterien ohne nennenswerte Regulierung in unseren Boden frei. Es braucht nur einen von ihnen, um das Pflanzenleben zu vernichten, und unser Schicksal ist besiegelt. Das ist mit einem Bakterium, das Biomasse in Alkohol umwandeln sollte, bereits um Haaresbreite geschehen. In allerletzter Minute wurde es versehentlich von einem relativen Außenstehenden an lebenden Pflanzen getestet – die alle sofort starben.
"Kriege werden ganz anders aussehen, wenn man die eigene Bevölkerung impft und dann das entsprechende Virus vom Feind freisetzt. "Die eigenen Truppen schützen". ”
China hat das gut gemacht, denn lange Zeit hatten sie nur 4.800 und schließlich ca. 14.000 Tote – bei etwa 1,4 Milliarden Einwohnern (siehe Unsere Welt in Daten).
Vielleicht gibt es eine andere Erklärung für die starre Haltung: Die Maßnahmen waren nicht das Mittel, sondern der Zweck. Und zu diesem Zweck musste die Wissenschaft auf dieses Ziel ausgerichtet werden.
In den letzten Jahren haben wir immer mehr Hinweise darauf gesehen, dass die Richtung der Maßnahmen in den Händen der nationalen Antiterrorbehörde NCTV lag, die dann das OMT beauftragte, über diese Maßnahmen wissenschaftlich zu berichten, die Regierung, die Maßnahmen anzukündigen, und die Medien, die Maßnahmen zu erklären.
Die Welt steht also Kopf.
Das glaube ich nicht. Natürlich wurde das NCTV als Koordinator hinzugezogen. Dass er dann die Richtung und den Entscheidungsbaum übernimmt, liegt daran, dass diese Hotemets gerade etwas gemacht haben. Sie hatten keine Ahnung von Schweregrad, Übertragung, Impfstoffen und befragten sich nur gegenseitig, so dass kein Wissen hinzugefügt wurde.
Wo ist der Beweis, dass auch nur 1 Krankheit ansteckend ist oder dass diese "ansteckenden Krankheitserreger" tatsächlich Krankheiten verursachen?
Das ist seit Jahrhunderten nicht mehr als eine sehr schmutzige Annahme und fast alle von uns sind seit unserer Geburt völlig unnötig vergiftet worden!
👉 tinyurl.com/voorgelogen
(Jan Ligthart, excuus voor de late plaatsing: dit comment was om een of andere reden in de Trash terecht gekomen, tussen honderden Russische spamberichten. Misschien ten overvloede deze toch maar alsnog geplaatst, voor de volledigheid.
Anton.)
@allen n.a.v. opmerkingen van Gerben
Helemaal eens met jouw twee eenvoudige maar fundamentele zinnen.
Waar is het bewijs? Waarom mensen grootschalig vergiftigen na hen in de angst te hebben gejaagd 24/7 via onderwijs, massamedia, medische industrieele complex, georkestreerde wereldwijde neppandemieen in de massamedia en dwingende Staats-WHO-corona-NPI-maatregelen?
Dit artikel vond ik uitermate interessant over de druppeltheorie, echter het betreft m.i. een kudde-gedragsstudie voor insiders naast onder meer een dubieuze aanname van micro-organismen als mono-causale veroorzaker van een ziekte, besmettelijkheid, overdrachtsmechanismen enzovoorts.
Volgende fundamentele vraag m.i. kan zijn: Welk wetenschapsmethodologisch gefundeerd bewijs is vereist om de dubieuze c.q. smerige aanname dat een virus monocausaal veroorzaker is van een ziekte tot wetenschap te verheffen? Hoe zou dat bewijs eruit kunnen zien?
De wetenschapsfilosoof Popper stelt – beetje kort door de bocht – dat slechts 1 falsificatie van een wetenschappelijke (komplot)theorie ertoe moet leiden dat de theorie dus de smerige hypothese wordt verworpen.
Ook hierop kan weer de fundamentele methodologische vraag worden gesteld: hoe zou een wetenschapsmethodologisch gefundeerde falsificatie-methode er uit kunnen zien?
Beide invalshoeken vereisen dat er een wetenschappelijk bewijs moet zijn om te bestrijden.
Volgens dr. Thomas Cowan – in mijn interpretatie – kunnen we in de geheime dagboeken van Louis Pasteur in zijn bekentenissen aanwijzingen vinden dat in een experiment GIFFEN een rol moeten spelen als ONAFHANKELIJKE VARIABELE of als tweede onafhankelijke variabele dus derde variabele naast bijv. een virus.
Voorbeeld: zorgt toevoeging van heel klein beetje aluminium en/of kwikverbinding tezamen met een virus in een vaccinatie aantoonbaar voor het ontstaan van 1 ziektebeeld?
Onderdeel van dat bewijs zal in ieder geval een goed opgezet experiment moeten zijn waarin de schadelijkheid voor de gezondheid van mensen die in aanraking komen met bepaalde giffen wordt onderzocht zodat kans ontstaat dat de oorzakelijke relatie met voldoende significantie wordt aangetoond.
Ik stel voor:
a. werknemers in een Aziatisch land die in een fabriekshal PRINTED CIRCUIT BOARDS mogen ontdoen van hun kostbare, recyclebare materialen te vergelijken in hun gezondheid gedurende longitudinaal 10 jaar te vergelijken met werknemers in datzelfde land die kantoorwerk in kantoren doen naast werknemers die buiten werken onder gezonde omstandigheden
b. werknemers in een Afrikaans land die in de open dagbouw mijnbouw werken waar Cobalt of Lithium zonder PERSOONLIJKE BESCHERMINGSMIDDELEN en zonder VEILIGHEIDSMAATREGELEN gemijnd worden idem dito experimentele opzet als genoemd onder a.
c. bewoners die dichtbij danwel in een landbouwgebied wonen waar gewasbeschermingsmiddelen worden toegepast idem dito experimentele opzet als genoemd onder a.
d. zuigelingen tot en met 2 jaar die het volledige Rijksvaccinatie-programma hebben gevolgd qua vaccinaties longitudinaal in het opzicht van hun gezondheidsontwikkeling te vergelijken gedurende tenminste 10 jaar met zuigelingen die NUL vaccinaties uit het Rijksvaccinatie-programma hebben ontvangen.
e. Vergelijk onderzoek opgezet zoals onder d. in een arm land bijvoorbeeld als Bulgarije waar weinig geld wordt besteed aan gezondheidszorg en Pharma-producten met een rijk land zoals Nederland of nog beter Frankrijk
f. Vergelijk longitudinaal over 10 jaar de gezondheid van mensen die volop uitlaatgassen inademen gezien hun woonplek dichtbij snelwegen, drukke kruispunten binnen de bebouwde kom en vliegvelden naast die van mensen die duidelijk een woonplek hebben in “schone” gebieden
De klassieke Newtoniaanse experimentele benadering in de natuurkunde ging en gaat nog steeds uit van 1 gevolg die 1 oorzaak moet hebben. Later ging men verder kijken dan dit type gemechaniseerde wereldbeeld. Sprong naar heden zou je kunnen spreken naar een visie die oog heeft voor de multi-factoren-werkelijkheid.
De m.i. fundamentele vraag moet gesteld worden: hoe zit het in al die “bewijzen” met het DERDE VARIABELE PROBLEEM? Welke variabele naast de onafhankelijke en afhankelijke variabele speelt in het experiment nog meer een (hoe grote) rol? Welke storende derde variabele werd op welke manier uitgesloten? Werd wellicht uitsluiting daarvan ten onrechte verzuimd?
Als derde variabele stel ik voor:
materialistische variabelen
1. giffen bijvoorbeeld Perfluor-verbindingen, Glyphosaat/Roundup,
2. metaalgiffen
3. electromagnetisch-magnetische giffen 123456G, 50Hz
4. …………
systemische variabelen:
1. immuunsysteem
2. mRNA
3. gifbelasting in 10 miljoen chronisch zieke mensen in nederland waarvan de helft meer dan 1 chronische ziekte heeft.
4……..
geestelijke variabelen, d.w.z. de invloed vanuit de geest
1. angst
2. kennis van rol/eigen immuunsysteem
3. vertrouwen in eigen immuunsysteem
4. ………..
In de hiervoor geschetste opzetten tot experiment/research speelt de mens de rol van proefdier. Je zou versneld in kortere tijd longitudinaal vergelijkbaar onderzoek op kunnen zetten met proefdieren.
Ik stel mij beschikbaar als proefpersoon om mij van minder dan 10 centimeter achter elkaar in het gezicht te laten hoesten, proesten, aerosoleren, druppelen en wat dies meer zij door 10 personen die de maart 2020 met een op de juiste RKI-genormeerde wijze geisoleerd novel corona-virus op de aerosolen plus het bijbehorende officieele simpele set covid19 symptomen-lijstje lijden op dat moment aan de COVID19-ziekte. Deze personen mogen iets later ook blijken te lijden aan smaak- en of reukverlies.
Uiteindelijk zal een goed opgezet experiment met goed qua gezondheid en leefwijze gescreende proefpersonen een goede aanwijzing op kunnen leveren over de m.i. nog steeds hypothetische virologische complottheorie. Nauwkeurige herhaling van dit experiment zou moeten kunnen leiden tot falsificatie van de monocausale ziekte-veroorzaker-virus-theorie.