Der Disinformation Think Tank fängt an, immer wilder um den heißen Brei herumzureden. Nun noch einmal als Antwort auf die Sendung von Onhoren Nieuws, in der ich auch mitgespielt habe. Das Hauptaugenmerk lag natürlich auf Theo Schetters (hervorragend, weil er mehr Einfluss hatte, ich war froh, dass er mitgekommen war). Das leuchtende Beispiel des Think Tanks, Maarten Keulemans, übernahm bereits die Führung, als die Sendung erst angekündigt wurde. Natürlich hatte er Theo Schetters im Visier. Keulemans verdient Aufmerksamkeit, weil er eine große Reichweite hat, sowohl über Twitter als auch über de Volkskrant. Theo ist nicht auf Twitter und wurde aus den bekannten Gründen von LinkedIn verbannt. Trotzdem muss es so etwas wie eine Widerlegung geben. Es ist ziemlich ungeheuerlich, was Maarten vorbringt.
Vor der Sendung: der Teaser.
Maarten freut sich bereits auf die brodelnden Tweets, die zweifellos auf die Sendung folgen werden. Er ist bereit, darauf zu wetten, dass Schetters Folgendes tun wird:
- [Beweren] dat er zoiets is als 'negatieve vaccineffectiviteit' (not);
- Zeigen Sie nur die Gruppe der 12- bis 49-Jährigen (während die Übersterblichkeit bei 80+ liegt);
- Auslassen von Unsicherheitsmargen, Hinzufügen von Trendlinien.
Schauen wir uns das Punkt für Punkt an, das ist immer noch klar.
1. Über die negative Wirksamkeit von Impfstoffen
Negatieve VE zou niet bestaan. Dat is een wat onbeholpen Twitterbite. Zo'n onzinnige uitspraak moeten we anders interpreteren omdat we de schrijver een bepaalde redelijkheid toedichten. Maarten bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat er geen sprake is van Negatieve Vaccineffectiviteit bij de COVID-vaccins. Hij spreekt hiermee RIVM en CBS tegen.
Negative Wirksamkeit gegen den Tod bei doppelt geimpften Personen wird im CBS-RIVM Excess Mortality Report erwähnt. Es wird sogar immer wieder erwähnt und das wird immer von Kommentaren begleitet, die die vorherrschende Voreingenommenheit widerspiegeln: Es gibt wahrscheinlich eine andere Ursache, es ist unwahrscheinlich, dass es wirklich an den Impfungen liegt.
Ein negativer VE ist in den Diagrammen in einem der PDF-Anhänge zu diesem Bericht über die Übersterblichkeit deutlich sichtbar. (Die violetten Elemente stammen von mir.)
Het valt misschien niet zo op maar in de omcirkelingen is de onzekerheidsmarge naar beneden (een streepje) weggevallen. "Onzekerheidslijntjes weglaten" heet dat meen ik. Die waarde zou in werkelijkheid dus lager kunnen uitvallen dan getoond.
Bei den 70-89-Jährigen wird nicht gezeigt, wie es den doppelt Geimpften, die nicht geboostert haben, ergeht, daher mein Fragezeichen. Eigentlich gilt das für alle Altersgruppen. Die grünen Booster-Bälle sind kein Grund, die blauen zu entfernen. Eine Farblegende spendet Trost.
Die Grafiken erwecken den Eindruck, dass jede doppelt geimpfte Person geboostert ist; Eine Gruppe geht automatisch in die andere Gruppe über. Das ist nicht der Fall. Ein Viertel der doppelt geimpften Personen ist NICHT geboostert, das sind etwa 100 Personen. drei Millionen Menschen. Verborgen vor den Diagrammen.
Die Grafik auf der rechten Seite, 12-49 Jahre, ist ebenfalls unten mit -25 % abgeschnitten. (linke Grafik der nächsten beiden). In der Grafik rechts habe ich die Punkte auf die tatsächlichen Werte der entsprechenden Tabelle verschoben. Leider wurden die Unsicherheitsmargen nicht berücksichtigt, und da wir nicht über die zugrunde liegenden Daten verfügen, können wir sie nicht ergänzen. An einer Stelle sehen wir einen Wert von -90%. Das ist ein fast doppelt so hohes Sterberisiko im Vergleich zu Ungeimpften. Also wirklich: Negative Wirksamkeit gegen alle Todesursachen. Sterblichkeit bei Impfungen.
Mij lijkt dat een oplettende journalist dit ook had kunnen zien. Het vak "grafieklezen" op de school voor journalistiek kan wel een boostertje gebruiken denk ik.
[Bearbeiten 18-9:] In der Anhörung des Repräsentantenhauses präsentierte Jaap van Dissel eine andere Grafik. Die letzten vier roten Bälle bei 12-49 geben auch ein höheres Sterblichkeitsrisiko als bei den Ungeimpften, aber viel weniger als die blauen oben.
In der Grafik VE gegen Tod durch Covid-19 wurden die letzten Punkte weggelassen.
Sterberisiko nach 2. Dosis der Basisserie
Impfstoffwirksamkeit (VE) gegen COVID-19-Mortalität
Dies sollte für diesen Punkt ausreichen. Weitere Informationen finden Sie im vorherigen Artikel https://virusvaria.nl/cbs-en-rivm-zien-ook-negatieve-vaccin-effectiviteit-in-zelfrapportage/
2. Übersterblichkeit unter 80 Jahren
Maarten hat den Eindruck, dass die Übersterblichkeit nur bei 80+ auftritt. Ich habe dieses Missverständnis schon einmal gehört, und ich habe mich in letzter Zeit damit beschäftigt. Es betraf sogar Menschen unter 65 Jahren, eine noch jüngere Gruppe als die unter 80-Jährigen. Die Schlussfolgerung auf der Grundlage von Zahlen des niederländischen Statistikamtes und des RIVM lautet:
Die mysteriöse Übersterblichkeit hat 65-Jährige allein im vergangenen Jahr mehr Leben gekostet, als die gesamte Coronavirus-Epidemie in dieser Altersgruppe, einschließlich der ersten und zweiten Welle, weggenommen hat.
Zur Begründung: Virusvaria Artikel von vor zwei Wochen.
3. Grafische Illusionen
Wir haben das RIVM-CBS-Diagramm mit Ränder und ohne Zusatz Trendlinien. Im Gegensatz zu dem, was Keulemans behauptet, spricht nichts gegen korrekt berechnete Trendlinien. Sie kann Interpretationen klären. Schließlich erkennt nicht jeder Muster oder Trends mit Leichtigkeit. Aber es muss gesagt werden: Wir haben in den letzten Jahren einige manipulierte Charts gesehen, daher ist Wachsamkeit geboten.
Grafiken sind nichts anderes als Darstellungs- und Kommunikationsmittel, die die Interpretation und Diskussion von Zahlen erleichtern sollen. Nicht jeder muss mit dieser Interpretation einverstanden sein. Sie können eine falsche Trendlinie diskutieren oder sogar demonstrieren. Doch wenn es inhaltlich wenig zu kritisieren gibt, zielen die Pfeile oft auf den Boten oder die Präsentation. Das ist nicht anders.
De andere grafiek die regelmatig door de regie werd getoond ging over gemeten cijfers in het verleden, niet over verwachtingen in de toekomst. De 'ontbrekende' marges zijn daar niet alleen veel kleiner maar ook irrelevant voor het getoonde patroon.
Margen sind übrigens relativ: Bei der erwarteten Sterblichkeit ist eine jährliche Marge nicht dasselbe wie das 52-fache der wöchentlichen Marge, siehe die grundlegende Methode Bandbreiten für Dummies.
"Onzekerheidsmarges weghalen", is dat eigenlijk niet een adequate omschrijving van wat we in de CBS/rivm-grafiekjes hierboven hebben zien gebeuren? Vreemd dat daar totaal geen commentaar op komt uit de medische/politieke/journalistieke hoek. Een heel negatief segment anders representeren? Als een bedrijf zo de CO2-boekhouding inlevert komen er mensen achter de tralies. Binnen de overheid kan het. "Dood door vaccinatie" wordt hier weggemoffeld. Waar is Radar, Kassa, Argos, Nieuwsuur?
Nach der Ausstrahlung: die Rezension
De recensie achteraf is een hele draad van 17 tweets, het zit hem hoog. Pffff.... Ik zal er een paar tweets uitlichten maar dat volgt later in "Ongehoorde kritiek - Deel II". Dit artikel wordt anders weer onleesbaar lang en bovendien moet ik aan het werk. De meeste statements zijn niet zo moeilijk te weerspreken maar het moet wel onderbouwd en dat kost tijd. Tenminste als je niet wil blijven hangen in loze kreten en het cancellen van anderen. Dat hoort niet, net zo min als het erbij halen van grote broer die de boodschapper wel een lesje zal leren. Foei, foei, foei toch.
Lassen Sie mich Freudian mit "Vor der Sendung: der Taser" gelesen haben. Es ist eine Schande, dass mein Unbewusstes (und zweifellos auch das der anderen) bereits so konditioniert ist.
... Oder Wunschdenken? 🙂
Wunschdenken? Zumindest nicht bewusst. Vor allem wünsche ich mir eine Rückkehr zu ehrlicher Wissenschaft und Journalismus mit einer offenen Debatte auf der Grundlage transparenter Entscheidungsfindung und verfügbarer Datensätze.
Was ich mir dabei ertappe, wie ich im Zusammenhang mit sanften Heilern stinkende Wunden mache: dass die Übersterblichkeit und die Nebenwirkungen in Zahl und Art so unbestreitbar schwerwiegend sind, dass die politische Repression und die pharmazeutischen Lügen von den Massen nicht mehr akzeptiert werden und ALLE Impfschutzmaßnahmen, die die Hersteller jetzt haben, rückgängig gemacht werden und die Pharmaunternehmen selbst von einzelnen Bürgern strafrechtlich verklagt werden können. Haftung.
Das ist mein Wunschdenken.
Das und die strafrechtliche Verfolgung wegen groben Verstoßes gegen den Nürnberger Kodex.
Demozid bleibt schließlich Demozid.
Schöne Geschichte von dir und Theo Schetters von Onhoren Nieuws, Anton! Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dies relativ ausführlich zu besprechen. Und auch lustig zu sehen, weil ich vor einer Woche zufällig Teil dieses Programms war!
Ich hoffe, Van Dissel tut etwas Gutes, genau wie der Ruf von Theo...
Maarten Keulemans hat sich wirklich verirrt. Anstatt auf den Inhalt einzugehen, fängt er an, wie ein Verrückter wild um sich zu schlagen. Als Volkskrant würde ich ihn sofort feuern. Glücklicherweise sind Fakten Tatsachen und selbst ein solcher Narr kann die Wahrheit nicht ignorieren. Es ist an der Zeit, dass er mit seiner Verleumdung und Verleumdung aufhört.
Letzteres halte ich nicht für notwendig. Der Krug geht ins Wasser, bis er platzt.
Ich würde sehr gerne wissen, wie der wirkliche Gemütszustand von Herrn Keulemans im Augenblick ist. Keulemans verfolgt die Entwicklungen genau, er kann doch nicht umhin, zu sehen, dass das Schiff Wasser aufnimmt? Anstatt alle möglichen Fakten wild zu leugnen, konnte er auch fortschrittliche Einsicht zeigen. So wie er sich jetzt verhält, sieht es aus wie eine Flucht nach vorne. Umso größer wird der Rückgang sein.
Es ist ein ziemlich bekanntes Phonemene, dass Menschen es schwierig finden, Kritik an einer gewählten Meinung zu tolerieren. Dies ist besonders schwierig, wenn nur eine begrenzte Anzahl tatsächlicher Fakten – also Beweise – zur Verfügung steht.
Ich habe die Sendung gesehen und glaube, dass alles sehr vernünftig dargestellt wurde.
Was Keulemans vor allem fehlt, ist eine Form der Vorsicht bei der Schlussfolgerung. Bei Eingriffen in den menschlichen Körper, von denen wir nach wissenschaftlicher Erkenntnis nur einen Bruchteil des Wissens haben, ist durchaus mit einer Zurückhaltung bei der Verabreichung von Medikamenten zu rechnen, mit denen wenig oder keine Erfahrungen gesammelt wurden. Und wenn Fragen auftauchen, sind Sie doppelt vorsichtig. Ich lasse die finanzielle Bedeutung der Pharmaindustrie für einen Moment außen vor. Die Börsenwerte steigen enorm.
All dies sollte Keulemans zumindest zur Vorsicht mahnen. Aber anscheinend hält er sich eher für einen Wissenschaftler als für einen Journalisten. Aber das Toreschießen steht an erster Stelle. Sehr fragwürdig. Auf jeden Fall kommt deine vorsichtige Herangehensweise Anton und auch die von Theo Schetters viel sympathischer rüber.
Hallo Anton, hast du das hier von Unherd gesehen: https://www.youtube.com/watch?v=1Tcct-SVvZE
Freddie Sayers von UnHerd wird von Stuart McDonald begleitet, um über den kuriosen Fall der übermäßigen Todesfälle in Großbritannien zu sprechen.
Für mich fällt der Gesprächspartner trotz seiner wahrscheinlich guten Absichten durchs Raster: Auch wenn die Daten sehr stark auf eine Impfung hindeuten, hält er an Meinungen fest, die er aus der medizinischen Mainstream-Wissenschaft ableitet, in Ermangelung medizinischer Kenntnisse. Leider können nur wenige Menschen etwas sehen, von dem sie glauben, dass es nicht existieren kann. Wenn Kuipers viele Menschen auf die Impfstraße bringt, denke ich, dass die Beweise folgen werden, dass es leider eine sehr schlechte Idee war.
Ich habe auch den Eindruck, dass der Aktuar das noch nicht ganz richtig sieht. Wieder ein gutes Interview.