Ein emeritierter Professor für Informatik und Statistik, ein Professor für Wahrscheinlichkeitstheorie und ein Arzt/Anwalt/Unternehmer diskutieren einen Artikel, den auch Steve Kirsch geteilt hat. Der betreffende Substack-Artikel1Die kurze Zusammenfassung des Autors von eine Studie hinter einer Paywall endet mit einem Aufruf, es vor allem zu teilen. Da es in unseren großen Magazinen keinen Wissenschaftsjournalismus gibt, mache ich das auf meine eigene Art und Weise. Der Link zur niederländischen Übersetzung von Latasters Substack-Artikeln2Lataster Substack-Artikel wie die Rezension von Fenton, Neil und Engler3Fenton, Neil ein Engel Diskussion (EN) steht am Ende des Artikels. Zuerst die Kurzzusammenfassungen (wir kennen das Material) und Kommentare zu der Reaktion darauf von Fenton Neil und Engler.
Raphael Lataster
Die Analyse von Lataster konzentriert sich auf vier relativ isolierte australische Regionen, in denen es im Zeitraum 2020–2021 eine geringe COVID-Sterblichkeit gab und die Sperren begrenzt waren, in denen jedoch in der Zeit, in der die Impfraten schnell anstiegen, ein Anstieg der Gesamtsterblichkeit zu beobachten war. Dies übt Druck auf die üblichen Erklärungen für die Übersterblichkeit aus – COVID selbst oder Lockdown-bedingte Verschiebungen im Gesundheitswesen –, obwohl es sich dabei ausdrücklich um eine ökologische Analyse auf Bevölkerungsebene handelt.
Ein Auszug aus seiner eigenen Zusammenfassung:
"Het zijn de prikken. Als in deze regio's het aantal sterfgevallen is gestegen samen met de massale vaccinatie met de COVID-19-vaccins, en ze niet echt een COVID-19-probleem hadden of het soort lockdowns dat wijdverbreide gezondheidscrises kan veroorzaken, dan is het duidelijk dat de prik – waarvan al door de Australische en andere regeringen is erkend dat deze sterfgevallen veroorzaakt – een belangrijke rol speelt."
Das ist kein neues Argument4Sehen Übersterblichkeit auf einem Kontinent ohne aufgeschobene Versorgung (Februar 2023) a Tot in Down Under (November 2022). De tegenwerping was destijds "de sterfte steeg toen de maatregelen werden versoepeld". Daarmee werd gemakshalve even vergeten dat de vaccins dus niet naar behoren hadden gewerkt. Dat terzijde.
Fenton, Neil ein Engel
De bespreking van Latasters artikel op 'Where are the Numbers?' gaat verder en plaatst vraagtekens bij de wijze waarop luchtwegaandoeningen tijdens de pandemie werden getest, geclassificeerd en statistisch verwerkt. Dit zou het sterftebeeld in 2020 hebben beïnvloed en daarmee ook de interpretatie van latere oversterfte.
Fenton, Neil und Engler kommen – als harte Figuren – zu bemerkenswerten Aussagen. Drei Kommentare dazu.
Der erste Kommentar ist eine Antwort auf die folgende Aussage:
"Maar is het spike-eiwit echt de boosdoener?5Siehe auch einen früheren Artikel von Wo sind die Zahlen? Wir haben zuvor argumentiert, dass das Spike-Protein oder eine andere Komponente von SARS-CoV-2 nichts besonders Besorgniserregendes ist"
"Er was geen unieke ‘covidziekte’, geen echt nieuw virus en geen pandemie in de zin zoals ons werd verteld. Wat zich ontvouwde, werd aangestuurd door gebrekkige wetenschap, twijfelachtige statistieken en testpraktijken die het verhaal vormden in plaats van het te verduidelijken."
De spike was dus niet speciaal toxisch, volgens hen. Nu hebben de veranderde behandelingsprotocollen -en de daarmee in paniek overboord gegooide kennis over respiratoire ziektes- ongetwijfeld een zware tol geëist in ziekenhuizen en met name op IC's, en aanpassingen van gangbare doodsoorzaakcoderingen deden de rest in de statistieken. Maar:
Als de spike-eiwitten niet toxisch zijn, wat is er dan zo dodelijk aan de vaccins...?
In de bijsluiter staan honderden aandoeningen vermeld, (waaronder Bell's palsy zie de kangoeroe die ik onlangs fotografeerde in de Australische outbacks; de vaccinatiegraad is daar echt enorm). Maar obducties hebben oorzakelijke verbanden aangetoond tussen vaccinspike-eiwitten en doodsoorzaak. Zijn de auteurs niet van die mechanismes op de hoogte?6Zie Jillis Kriek's Was Covid-19 und mRNA-Impfstoffe gemeinsam haben
Der zweite Kommentar gaat specifiek over een aanname van Fenton/Neil/Engler: Als er veel op een ziekte 'griep' ('flu') wordt gegoogled, dan heerst die ziekte ook, volgens de heren. Dan ga je er dus wel vanuit dat de gemiddelde googelaar zijn perfecte diagnose al had gesteld voordat hij ging googlen. En dat dan ook nog bij een ziekte waarvoor je eerst een test moest doen om te weten of je hem wel had. Dat vond ik wat kort door de bocht. Een epidemie kun je zo wel traceren maar niet het verschil tussen bijvoorbeeld SARS-CoV2 en influenza.
Ein dritter Kommentar is meer van algemene aard, niet zozeer specifiek op deze artikelen van toepassing. Steeds weer worden gevaccineerde regio's, vaccinatiegraden en sterftepercentages vergeleken - begrijpelijk, wat moet je anders zonder adequate microdata. We hebben het zelf ook vaak gedaan. Ook vaccin-promotoren wezen op verschillen tussen vergelijkbaar gevaccineerde landen zoals Zweden: "flink gevaccineerd en minder oversterfte dus het kan het vaccin niet zijn." (nog even afgezien van de hypothese dat de natuurlijke immuniteit de Zweden beter heeft beschermd tegen de toxiciteit van de vaccin-spike.)
Die Grundannahme, die all diesen Analysen zugrunde liegt, ist, dass der Impfstoff selbst ein konstanter Faktor sein sollte, sowohl hinsichtlich der Wirksamkeit als auch des Ausmaßes der Nebenwirkungen. Eine verständliche Annahme, denn sobald man erkennt, dass es sich um eine Lotterie handelte, was eingespritzt wurde, verschwindet die Grundlage für alle Korrelationen, die man beim Vergleich verschiedener Vertriebsgebiete dieses Produkts findet. Darüber hinaus ist eine inkonsistente Qualität an sich ein absolutes No-Go.
Leider war die Produktionsqualität der Impfstoffe nicht konstant. Wir kennen das heiße LoseWir wissen um die unterschiedliche DNA-Kontamination. Und wie sieht es mit Transport und Lagerung bei -60° C aus? Habe kaum mehr darüber gehört. Das da Fehlerhafte Chargen waren, was al vroeg algemeen bekend - dat was vier jaar geleden al een ding7Over Wie schlecht ist meine Charge? und erneut im Juli 20238Die Hälfte der Nebenwirkungen ist auf 5 % der Chargen zurückzuführen.
Was für eine Zeit, am Leben zu sein
Zou de waarheid ooit nog boven komen? Engler beweerde eerder dat het hele lab leak-verhaal onderdeel kan zijn van de psyop om ons bang te maken. Een virtueel virus... Sommigen houden vol dat de hele pandemie vooropgezet en gepland was, dat schijnt dan weer in de Epstein-files te staan. Ik geloof die mensen niet en heb het zelf niet gezien, dus als iemand een link heeft, graag.
Sie finden die Übersetzungen beider Artikel hier.
Fußnoten
- 1Die kurze Zusammenfassung des Autors von eine Studie hinter einer Paywall
- 2Lataster Substack-Artikel
- 3Fenton, Neil ein Engel Diskussion (EN)
- 4Sehen Übersterblichkeit auf einem Kontinent ohne aufgeschobene Versorgung (Februar 2023) a Tot in Down Under (November 2022)
- 5Siehe auch einen früheren Artikel von Wo sind die Zahlen?
- 6Zie Jillis Kriek's Was Covid-19 und mRNA-Impfstoffe gemeinsam haben
- 7
- 8
Die Beweise werden immer stärker. Eine schöne Studie mit ziemlich gut kontrollierten Variablen (wenn ich der Zusammenfassung glauben darf ...).
Hier ist eine Antwort (ich muss/werde noch die Stücke von Fenton et al. lesen, vielleicht bin ich vom Thema abgekommen.)
Das Interessante an der Einführung des Impfstoffs und der Korrelation der übermäßigen Sterblichkeit in Australien ist, dass die Einführung der Impfung in denselben Monaten wie in den Niederlanden (ab Januar 2021) erfolgte. In den Niederlanden ist es mitten im Winter (und im Winter sterben mehr Menschen als in anderen Monaten), daher ist der Zusammenhang zwischen Impfung -> Sterblichkeit in den Niederlanden (wie ein Teufelsanwalt oder ein Journalist von der Volkskrant sagen würde) ein typischer Fall von „Korrelation ist keine Kausalität“, da die Korrelation durch die Jahreszeit erklärt wird.
In Australien ist es zu dieser Zeit jedoch mitten im Sommer, sodass Sie die „erklärende Variable“ Jahreszeit innerhalb der Korrelation zwischen Impfstoffverabreichung -> direkter Mortalität eliminieren können.
Natürlich gibt es auch andere mögliche Erklärungen – etwa, dass der Impfstoff zuerst an ältere und kranke Menschen verabreicht wurde – aber es ist zu beachten, dass diese Gruppen (fast) nicht in die Pfizer/Moderna/Astra/Janssen-Studien einbezogen wurden (Ausschlusskriterien). Wie ethisch ist das? (Nicht)
Das Tragischste von allem (meiner Meinung nach) ist, dass die Studien aus „ethischen Grundsätzen“ vorzeitig (innerhalb weniger Monate) abgebrochen wurden, sodass wir streng genommen nichts über die langfristigen Nebenwirkungen wissen.
Aber wer die Augen offen hat, wird es sofort sehen. Ein Fall von Softenon, Rauchen, Oxycodon (wobei die damaligen Studien die Langzeitwirkungen nicht berücksichtigen konnten oder (eigentlich immer) nie die wirklich wichtigen Endpunkte (wie den Tod) gemessen haben). Lügen, verdammte Lügen und Statistiken.
Ein paar (kein Wortspiel beabsichtigt!) Kommentare zur Übersetzung:
„Informatik“ ist Informatik auf Niederländisch.
Generell halte ich es für sinnvoll, Zitate in der Ausgangssprache anzuzeigen; dann sind sie schnell zu finden.
Der Kommentar (meiner Meinung nach) von F, N und E: „Man kann schlüssig argumentieren, dass es sich überhaupt nicht um ein ‚Ding‘ handelt, sondern lediglich um eine künstliche Sequenz.“ wird übersetzt als „man kann schlüssig sagen, dass es überhaupt kein ‚Ding‘ ist, sondern lediglich eine künstliche Sequenz.“
Die Übersetzung legt nahe, dass F, N und E glauben, dass SARS-CoV-2 eine künstliche Sequenz ist, behaupten aber lediglich, dass dies schlüssig argumentiert werden kann.
Darüber hinaus schreibt Anton als Antwort auf ein Zitat von F, N und E, in dem das Spike-Protein nicht erwähnt wird: „Der Spike war ihrer Meinung nach daher nicht besonders giftig.“ Die Antwort scheint sich auf den folgenden Kommentar von F, N und E zu beziehen:
„Aber ist das Spike-Protein wirklich der Übeltäter?3 Wir haben bereits zuvor argumentiert, dass das Spike-Protein oder irgendein anderer Bestandteil von SARS-CoV-2 nichts besonders Besorgniserregendes ist:“
Informatik wäre dann Informatik. Oder Datenwissenschaft? Ich lasse es in Ruhe, mein Sohn wird es auch lernen. Suchen Sie einfach nach Informatikstudiengängen... Überall heißt es Informatik. Das ist eine Sache in den Akademien. https://www.maastrichtuniversity.nl/nl/onderwijs/bachelor/programmas/computer-science/waarom-deze-studie
Ich verwende gerne niederländische Übersetzungen für Textabschnitte.
Ich habe gerade das Argument „argumentieren“ entfernt. Meiner Meinung nach findet man auch etwas, wenn man sagt, dass etwas schlüssig argumentiert (oder dargelegt) werden kann. Es hätte sowieso der Satz sein sollen, den Sie gefunden haben, das war in der Tat ein Fehler.
Danke für die Korrekturen, Jeroen!
Ich habe einen Zellbiologen danach gefragt, der sagt, dass es einfach funktioniert, im Labor in einer Petrischale. Die empirische Realität.
?
Entschuldigung, das hätte hier sein sollen: https://virusvaria.nl/debatje-a-i-en-totalitarisme/#comment-11277
„ABER IST DAS SPIKE-PROTEIN WIRKLICH DAS BÖSE?“ Auf jeden Fall ist die darin vorhandene Furin-Spaltungsstelle ein besonderes Phänomen. Diese Furin-Spaltungsstelle wurde von Top-Virologen bei ihrer Telefonkonferenz im Februar 2020 als Alleinstellungsmerkmal identifiziert. Es ist äußerst interessant zu wissen, ob es einen Unterschied in der biologischen Wirkung der Spike-Proteine aus dem mRNA-Corona-Impfstoff und den Spike-Proteinen aus dem vermutlich in Wuhan produzierten Virus gibt. (oder spätere Varianten)