CBS and RIVM see negative Vaccine Effectiveness; White House recommends 8-week booster

Aanstaande dinsdag (morgen dus) zit ik in Ongehoord Nieuws om iets te zeggen in hun nieuwsitem "Oversterfte". In de voorbereidingen stuitte ik op onderstaande grafiek uit het oversterfterapport van rivm en CBS. Het werd ook weer tijd voor een Virusvaria-artikel, bij deze.

t.ly/oDW-

'Basisserie Deels' is de eerste van de twee basisprikken. Deze laat meteen al een VE zien van meer dan 50%. De tweede prik (basisserie maand 1, maand 2 etc) krikt dat nog wat op. Let wel: dat is dus niet tegen Covid. Dit is een effectiviteit tegen doodgaan to any cause of death!

Dit lijkt een levenselixer...! Er zullen veel minder mensen sterven, mensen zullen ouder worden, de levensverwachting stijgt want het merendeel van de mensen is gevaccineerd. Hoeveel huizen moeten we nu wel niet gaan bouwen?

Tot onze verbazing beschermt een injectie voor 65% beter tegen kanker, hartaanvallen, hersenbloedingen, verkeersongevallen, huiselijke ongelukken...? Of tegen alle andere infectieziekten? Covid-19 komt immers zelfs in de meest rabiate berekeningen niet verder dan 20% van de doodsoorzaken, dat kan dit verschil niet veroorzaken (Zie causes of death 2020(!) of the central government) because even if under this 20% assumption every corona death is saved, you will not get to 65% effectiveness against total mortality. Have unvaccinated people suddenly died much more from other causes? Very unlikely.

Het staat vast dat de totale sterfte op peil blijft en meer dan dat, er is oversterfte. Die aanvulling op de voorkomen sterfte zou dan van de ongevaccineerden moeten komen maar in de ziekenhuizen en IC's zien we daar niets van terug: die cijfers hadden dan ongeveer moeten verdubbelen. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.

'Basisserie m1' betekent de tweede prik, die na twee weken de bescherming nog eens verhoogt van 50% naar 75%. We nemen maar aan dat die twee tussenliggende weken bij "Basisserie deels" worden geteld, anders zou je sterfgevallen missen en ten onrechte als 'ongevaccineerd' registreren. Zoiets zou dan weer kunnen leiden tot een sterk verhoogde VE tegen alle doodsoorzaken.

You could check that in the data, but the institutes did not snoop.

Decreasing protection (delusion)

Ronduit zorgelijk is het verloop van de bescherming door de maanden heen. Bij de jongste groep (12-49 jaar) daalt de VE al na 5 maanden onder nul: meer sterfte onder gevaccineerden. Maand 11, 12 en verder worden niet eens getoond al geven de jongeren wel een indruk wat er gebeurt als de beschermingscurve daalt. De bescherming schiet door naar zeer negatief, dat wil zeggen dat de kans om als dubbelgevaccineerde te overlijden groter is dan als je niet gevaccineerd bent. In hoeverre dat weer 'vanzelf' opkrabbelt is niet te zien. Laten we hopen dat ons natuurlijke immuunsysteem ook hierop een zinvolle reactie op weet te verzinnen.

Wat er verder gebeurt met de dubbelgeprikten (20% van de bevolking) weten we niet. Na 10 maanden worden de blauwe bolletjes weggelaten en alleen de boosters worden getoond. Die krikken de boel weer enorm op, al zullen we moeten afwachten voor hoe lang. De eerste twee zichtbare blauwe bolletjes lijken nu al niet overal even stabiel...

De geesten worden inmiddels rijp gemaakt voor prikken om de acht weken...

Graphlighting: how negative?

In the CBS graph above, it is also striking that at 12-49 years three blue dots are next to each other at -25%. You would almost think that all negative values are shown as -25%. In the underlying figures we even see a Negative VE of -93%! Apparently, 8 months after your injection, you were twice as likely to die as usual, at least if you were double vaccinated and between the ages of 12 and 49. A data error? Or something about the wrong registration of the vaccination status? What's going on here?

This is apart from the shameless misrepresentation, not to say disinformation in the graph. See how CBS displays it and what it should have looked like if the actual values had been displayed.

So the graph should have looked like this:

We also encountered a similar phenomenon in the UK data. As soon as the boosters come into view, the basic series is no longer reported. The group of double-vaccinated people may then be considered too small because the majority (about 75%) of the get the booster. This apparently makes the double-pricked less interesting. The UK data that still exists with regard to the double-vaccinated group also show clear signs of negative effectiveness. This is smoothed out by replacing it with the jacking effect of the boosters.

What is also striking in the CBS graphs is that it seems as if the decline occurs much earlier in young people than in the elderly: about three months earlier. You wouldn't expect that with strong immune systems.

Faster disappearing effectiveness has been reported in multiple studies. For example, in an Israeli study we read:

Published work on many vaccines, such as those against measles, mumps and rubella, has shown a small drop of 5 to 10% each year in neutralizing antibody levels. On the BNT162b2 vaccine, we saw a significant and rapid decrease in humoral response within a few months of vaccination.

Israeli study among approximately 4,000 healthcare workers

They're talking about three to five months. So that rivm interval of 10 months seems like a long time.

[edit 18-9-2022:] In the House of Representatives hearing, Jaap van Dissel presented a different graph. The last four red dots at 12-49 also indicate a higher mortality risk than for unvaccinated people, but much less than the blue above.

In the graph VE against death by Covid-19, the last balls have been omitted. We have to guess whether they turn into negative values: vaccination mortality.

Risk of death after 2nd dose of basic series

Vaccine effectiveness (VE) against COVID-19 mortality

A variable interval?

Statistici zoeken verder in de richting van dat 5 maanden interval, gezien de bevindingen in US en UK. In Nederland zagen we die 5 maanden alleen terug bij de jongeren, de ouderen kregen maanden langer bescherming - maar waartegen? Overal tegen? Is dat niet erg onwaarschijnlijk, kloppen die data wel?

In this graph the oldest and the youngest group: 90+ holds the protection for months longer than the group of 12-49 years.

The over-90s were vaccinated months earlier than the 50-year-olds. The protection of both the elderly and the young began to fall away at about the same time, that was in the last quarter of 2021. On Twitter, Maarten Keulemans notes that we were dealing with Omikron at the time.

So when Omikron came up and the vaccines could start proving their protection, they failed, they even proved counterproductive.

The graph could also be explained differently: excess mortality was already increasing when vaccine protection began to decrease. When the vaccines were completely exhausted (or escaped away), it paved the way for omikron.
However, this explanation is not compatible with the rest of the world. We were later with than other countries and omikron did not care about that at all.

Another hypothesis is that the immune systems are severely disrupted and that virus-rich periods reveal this. If that is indeed the case, we are heading for an exciting autumn.

In conclusion

All in all, more reasons to explicitly mention vaccinations among the possible causes of the excess mortality that has been structurally continuing for almost a year and a half, since May 2021, and flares up in the meantime. In no particular order, I will list the most important starting points for thorough, independent, scientific and therefore critical and public research:

1. Effects of non-medical interventions: policy measures
   • Psychological factors (depression, decrease in zest for life, lack of perspective due to loss of work or lack of meaning, deprivation of liberty, death need, life threat, life threat of loved ones, threat of death by guilt, etc.).
     Note: Diffuse matter and therefore difficult to harden. Just try to quantify.
   • Delayed care (in particular, delayed diagnoses are often mentioned)
     Note: Delayed care will only be able to explain a small part of the excess mortality, which is easy to quantify.
2. Effects of medical interventions: vaccinations, treatment protocols
   Note.: This research is made impossible by the unjustified protection with privacy rules. This is the biggest red flag and will have to be followed with suspicion. There are too many interests involved, for example financially, politically, in terms of reputations and consequences for the general willingness to vaccinate.
3. Aftereffects of Covid-19
   Note: To be considered in relation to other infectious diseases, which will also be a challenge because less is known about them

Het kwantitatieve aandeel van een aantal van deze categorieën nemen we binnenkort nog eens onder loep - voor zover mogelijk. Omdat van overheidswege bij hoog en bij laag wordt volhard in het feit dat de vaccins überhaupt geen optie kunnen zijn, besteden we er hier vaak, veel en nadrukkelijk aandacht aan met signalen die aangeven dat er allerlei manieren zijn waarop de vaccins wel degelijk een rol kunnen spelen. Komt onafhankelijk onderzoek ooit weer boven water of is dat voorgoed verzopen in de woelige baren van het technocratische inclusiviteitsdenken?