Wat is WEF oftewel World Economic Forum en is de coronacrisis onderdeel van een plan, gepresenteerd in Klaus Schwab's The Great Reset? Dat zoemt rond en het klopt niet.
Ik wilde er een stukje over schrijven en kwam tijdens mijn research een artikel tegen van Naomi Klein dat weliswaar wat lang is maar een must-read als je 'The Great Reset' vooral van horen zeggen hebt.
"Giving back to society" geeft zeker Amerikaanse exorbitant rijken en hun ondernemingen (en hun regering) een excuus om belastingen vooral door de lagere inkomensklassen te laten betalen. Het schermen met zelfregulering en beloven van beterschap is een beproefde methode om markten te beschermen.
Vandaar dat grootkapitalisten en -industriëlen zich graag scharen achter jaarthema's als 'Shaping the Post-Crisis World' (2009) tot 'Rethink, Redesign, Rebuild' (2010) tot 'The Great Transformation' (2012) en, wie kan het vergeten, "Creating a Shared Future in a Fractured World" (2018) - allemaal thema's van Klaus Schwab's WEF. Die klinken al best herkenbaar toch? En er zullen best mensen tussen zitten die echt iets willen doen. Maar systemisch, via belastingen, dat is uiteraard een aantal bruggen te ver.
The Great Reset is old wine, hastily poured into new bottles as a hooker on the corona crisis. It has no causality whatsoever with it, it is vulgar opportunism: Everything is seized upon to keep control in hand, to take the lead in promising improvement, to hold out a glimmering future, to show unprecedented generosity, to have the best interests of the world at heart. A current reason then appeals to the imagination and that is now the corona crisis.
Naomi Klein wrote a nice piece about the WEF and The Great Reset.
Because not everyone reads English easily, I posted a translation Will be brightened up a bit (headings, links) but I didn't have time for that at the moment.
So this is a translation of The Great Reset Conspiracy Smoothie by Naomi Klei on the site of The Intercept. Ga daar svp de foto's bekijken.
A viral conspiracy theory combines legitimate criticism with genuinely dangerous fantasies against vaccination and outright coronavirus denial.
Naomi Klein, December 8, 2020, 4:19 pm
WRITING ABOUT "The Great Reset" is not easy. It's become a viral conspiracy theory that claims to expose something that no one has ever tried to hide, most of which isn't actually happening anyway, some of which should actually be happening.
It is extra confusing for me to untangle this particular knot, because the core of it all is a corruption of a concept I know something about: the theory of shock.
But here it goes.
PHOTO: Klaus Schwab, founder and executive chairman of the World Economic Forum, gives a welcome message on the eve of the annual World Economic Forum meeting in Davos, Switzerland, on January 20. , 2020. Photo: Markus Schreiber / AP
In June, the World Economic Forum, best known for its annual Davos summit, took a leap forward to organizational relevance. It has been clear for a long time that it was completely nonsensical to gather thousands of people, botox-rejuvenated and eyelid-lifted, in a Swiss ski resort every year in the foreseeable future to talk about harnessing the power of markets to eliminate rural poverty.
De inspanning heette de Great Website - ik bedoel de Great Reset. En via artikelen, video's, webinars, podcasts en een boek van WEF-oprichter Klaus Schwab, bood het een rebranding met coronavirus-thema van alle dingen die Davos sowieso doet, nu haastig opnieuw verpakt als een blauwdruk om de wereldeconomie na een pandemie nieuw leven in te blazen door "op zoek te gaan naar een betere vorm van kapitalisme." The Great Reset was een plek om met winstoogmerk technofixes te maken voor complexe sociale problemen; hoofden van transnationale oliegiganten te laten vertellen over de dringende noodzaak om de klimaatverandering aan te pakken; om te luisteren naar politici die zeggen wat ze zeggen tijdens crises: dat dit een tragedie is, maar ook een kans, dat ze zich inzetten om beter terug te bouwen en een "eerlijkere, groenere, gezondere planeet" in te luiden. Prins Charles, David Attenborough en het hoofd van het Internationaal Monetair Fonds speelden allemaal een prominente rol. Dat soort dingen.
Kortom, de Great Reset omvat een aantal goede dingen die niet zullen gebeuren en een aantal slechte dingen die zeker zullen gebeuren en, eerlijk gezegd, niets bijzonders in ons tijdperk van 'groene' miljardairs die raketten voorbereiden op Mars. Inderdaad, iedereen die met zelfs maar een vluchtige kennis van Davos spreekt, en het aantal keren dat het heeft geprobeerd het kapitalisme om te vormen tot een ietwat buggy armoedebestrijdings- en ecologisch herstelprogramma, zal de vintage champagne in deze online karaf herkennen. (Deze geschiedenis wordt verkend in een uitstekend nieuw boek en film door de rechtenprofessor Joel Bakan, "The New Corporation: How ‘Good ’ Corporations Are Bad for Democracy.")
Door zijn zeer invloedrijke Global Competitiveness Report heeft het WEF een leidende rol gespeeld in de transnationale campagne om kapitaal te bevrijden van alle lasten (zoals robuuste regelgeving, bescherming voor lokale industrieën, progressieve belastingheffing en - de hemel verhoede - nationalisaties). Lang geleden realiseerde Schwab zich echter dat als Davos niet wat “good-doing” zou toevoegen aan zijn “welzijn”, de hooivorken die zich aan de voet van de berg begonnen te verzamelen, uiteindelijk de poorten zouden bestormen (zoals ze bijna deden tijdens de Top van 2001).
En zo werden de duizelingwekkende sessies over nieuwe markten in Maleisië en nieuwe startups in Californië aangevuld met sombere sessies over smeltende ijskappen, ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties, "impact investing", "stakeholder capitalism" en "corporate global citizenship." In 2003 introduceerde Schwab de traditie van elke topconferentie in januari met een groot thema, te beginnen met het toepasselijk gekastijd 'Building Trust'. De nieuwe toon van Davos was echter echt gezet in 2005, toen actrice Sharon Stone, toen zij de Tanzaniaanse president hoorde spreken over de behoefte van zijn land aan muskietennetten om malaria te bestrijden, overeind sprong en de sessie veranderde in een geïmproviseerde liefdadigheidsveiling om de netten. Ze haalde in vijf minuten $ 1 miljoen op en een nieuw Davos-tijdperk was onderweg.
The Great Reset is slechts de nieuwste editie van deze vergulde traditie, nauwelijks te onderscheiden van eerdere Davos Big Ideas, van 'Shaping the Post-Crisis World' (2009) tot 'Rethink, Redesign, Rebuild' (2010) tot 'The Great Transformation' (2012) en, wie kan het vergeten, "Creating a Shared Future in a Fractured World" (2018). Als Davos niet "op zoek was naar een betere vorm van kapitalisme" om de spiraalvormige crises op te lossen die Davos zelf systematisch verdiept, zou Davos Davos niet zijn.
En toch, zoek naar de term 'wereldwijde reset' en je zult worden gebombardeerd met adembenemene 'onthullingen' van een geheime globalistische kliek, geleid door Schwab en Bill Gates, die de shocktoestand gebruikt die is veroorzaakt door het coronavirus (waarschijnlijk zelf een "Hoax") om de wereld te veranderen in een high-tech dictatuur die je vrijheid voor altijd zal wegnemen: een groene / socialistische / Venezuela / Soros / gedwongen vaccinatiedictatuur als de Reset-exposé van uiterst rechts komt, en een Big Pharma / GGO / biometrische implantaten / 5G / robothond / dictatuur van gedwongen vaccins als de exposé van uiterst links komt.
Verward? Ligt niet aan jou. Minder een complottheorie dan een complot smoothie, is de Great Reset erin geslaagd om elke freak-out die op internet gebeurt - links en rechts, waarachtig en waanzinnig - samen te smelten tot een rudimentaire meta-schreeuw over de ondraaglijke aard van pandemisch leven onder vraatzuchtig kapitalisme. Ik doe al maanden mijn best om het te negeren, zelfs wanneer verschillende Reset-'onderzoekers 'erop hebben aangedrongen dat dit allemaal een voorbeeld is van de shockleer, een term die ik anderhalf jaar geleden bedacht om de vele manieren te beschrijven waarop elites proberen diepe rampen te benutten om beleid door te drukken dat de toch al rijken verder verrijkt en de democratische vrijheden beperkt.
Er is een tsunami aan voorbeelden van de echte shockdoctrine sinds het begin van de pandemie: de aanvallen van Trump op de regelgevingsarchitectuur van Washington; De versterkte campagne van onderwijssecretaris Betsy DeVos voor 'schoolkeuze' in plaats van bijvoorbeeld openbare scholen de middelen te geven die ze nodig hebben om kinderen veilig te houden; De meerkoppige machtsgreep van Silicon Valley, waarover ik schreef als de Screen New Deal; de wrede aanvallen van de regering van Modi op prijsbescherming voor Indiase boeren (die een golf van heroïsche protesten veroorzaakten) - en nog veel meer.
Wat Schwab en het WEF doen met de Great Reset is zowel subtieler als verraderlijker. Schwab heeft natuurlijk volkomen gelijk als hij zegt dat de pandemie zoals gewoonlijk veel dodelijke structurele mislukkingen van het kapitalisme heeft onthuld, evenals de versnellende klimaatcrisis en het opdrijven van de rijkdom van de planeet naar de Davos-klasse, zelfs midden in een wereldwijde pandemie. Maar net als de eerdere grote thema's van het WEF, is de Grote Reset geen serieuze poging om de beschreven crises daadwerkelijk op te lossen. Integendeel, het is een poging om een plausibele indruk te wekken dat de enorme winnaars in dit systeem op het punt staan vrijwillig hebzucht opzij te zetten om serieus te worden over het oplossen van de razende crises die onze wereld radicaal destabiliseren.
"The Great Reset" is geen serieuze poging om de beschreven crises daadwerkelijk op te lossen. Integendeel, het is een poging om een plausibele indruk te wekken dat de enorme winnaars in dit systeem op het punt staan vrijwillig hun hebzucht opzij te zetten om serieus te werken aan het oplossen van de razende crises die onze wereld radicaal destabiliseren.
Why? For the same reason, I keep hearing Facebook ads on NPR podcasts telling me how much Facebook wants to be regulated. Because if our business leaders can create this impression, it is less likely that governments will listen to the rising chorus of voices calling on them to do what is necessary to actually combat rising poverty, unemployment, climate disruptions, and information degeneration. That is to regulate companies that have caused these crises and tax them, break them up and in some cases place them under public control.
So no, the Great Reset is not just another name for the Green New Deal, as many a far-right with a digital board and an unhealthy AOC obsession absurdly claims. It is primarily about blocking a real Green New Deal, which would certainly not have the support of BP, Mastercard, the Prince of Wales and all the other Great Reset partners.
En toch hebben de afgelopen weken een hele reeks rechtse commentatoren op Fox News, evenals de Braziliaanse minister van Buitenlandse Zaken en prominente oppositiepolitici in Australië en Canada, beweerd hierover in de war te zijn en geven ze plotseling zuurstof aan wat tot voor kort een marginale samenzwering was. Laura Ingraham, Tucker Carlson en Ben Shapiro hebben allemaal hun enorme publiek angst aangejaagd met beweringen dat groen socialisme op het punt staat door hun strot te worden gedwongen via Schwab's Great Reset, wat, zo leggen ze uit, precies hetzelfde is als dat van de verkozen president Joe Bidens "Build Back Better" -plan, dat zelf een dunne dekmantel is voor de Green New Deal van Rep. Alexandria Ocasio-Cortez. (Als een vroege fan van een indiepunkband, gebruikte Glenn Beck zijn plek in The Blaze om erop te wijzen dat hij tekeer ging over de Grote Reset toen het slechts een glimp in Schwabs ogen was.)
Denken deze mensen oprecht dat Schwab onder één hoedje speelt met AOC en de pandemie gebruikt om BP failliet te laten gaan - met de volledige medewerking van BP? Natuurlijk niet. Maar president Donald Trump vertekt en de Green New Deal is populair - juist omdat het zo ver mogelijk van Davos verwijderd is, gebaseerd op een ethos van de vervuiler betaalt en in programma's als een banengarantie en universele gezondheidszorg die een brede steun van de arbeidersklasse genieten. Voor rechtse politici en de oliemaatschappijen die hen steunen geldt dat hoe meer klimaatactie kan worden gecombineerd met een organisatie die bekend staat om zijn verkeersopstoppingen van privévliegtuigen en als oprichter van de Bond-schurk (link naar Armstrong) , hoe gemakkelijker het zal zijn om überhaupt weerstand te bieden aan welk klimaatplan dan ook. Daarom kwam het eerste alarm over de Grote Reset van het Heartland Institute, ground zero van de ontkenningsmachine voor klimaatverandering.
Jason Kenney, leader of the United Conservative Party, speaks at a press conference in Calgary, Alberta, Canada, on Friday, April 5, 2019. Kenney said he would create a C$1 billion ($750 million) crown company to support indigenous resource projects including pipelines if he is elected to lead the Alberta government this month, according to an emailed statement. Photographer: Todd Korol/Bloomberg via Getty Images Jason Kenney, leader of the United Conservative Party, speaks at a press conference in Calgary, Canada, on April 5, 2019. Todd Korol/Bloomberg/Getty Images
Deze berichtgeving slaat niet aan omdat mensen sukkels zijn, maar omdat ze kwaad zijn - en daar hebben ze alle reden toe. Lockdown-beleid heeft maanden van individuele opoffering geëist voor het collectieve welzijn zonder de meest elementaire collectieve bescherming te bieden om te voorkomen dat gezinnen afglijden naar honger en dakloosheid, of om kleine bedrijven overeind te houden. Ondertussen zijn er biljoenen uitgegeven om markten terug te dringen en multinationals te redden, en pandemische woekerwinsten zijn wijdverbreid.
Is het een wonder dat zo velen het volkomen aannemelijk vinden dat dezelfde elites die verwachten dat ze alle coronavirusgerelateerde offers zullen inslikken terwijl ze feesten in de Hamptons en op privé-eilanden, ook bereid zouden zijn om de risico's van de ziekte te overdrijven om ze te krijgen om meer bittere "groene" medicijnen te accepteren, voor het algemeen welzijn? Zoals dat eerste Davos-thema duidelijk maakte, is het vertrouwen tussen de mensen en de bergtop verbroken - en het is zeker niet herbouwd.
Om een glimp op te vangen van hoe dit allemaal in elkaar past, kijk eens naar wat er gaande is in Alberta, Canada, onder zijn werkelijk verwerpelijke premier, ene Jason Kenney. Kenney kwam aan de macht en beloofde om als schaamteloze bediende te dienen voor het olieveld in Alberta, met name het planeet-opkokende teerzand. Hij beloofde alle pijpleidingen erdoor te rammen, ongeacht de oppositie, en een "oorlogskamer" te creëren om alle tegenstanders te bewaken.
In March, in the early days of the pandemic, I noted that Kenney earned the accolade for the most mischievous Covid-19 disaster capitalist for just laying off 20,000 education workers, ostensibly to cover pandemic costs, even as he spent $7 billion on government subsidies on the Keystone XL pipeline, despite the lockdowns causing a massive glut of crude oil. He followed up in the fall by laying off 11,000 health care workers, a clear attempt to use the Covid-19 crisis to open the door to partial privatization of U.S. health care.
It hasn't surprised anyone that Kenney has also been in charge of an American-style coronavirus explosion, with the county's positivity rate recently exceeding 10 percent (higher than the average south of the border). Now Kenney, a self-proclaimed libertarian with a big government, has been reduced to a subsidy begger with Prime Minister Justin Trudeau to build field hospitals.
Is het een wonder dat hij probeerde van onderwerp te veranderen? Vorige week deed Kenney precies dat door tijdens een livestream op Facebook een vraag te selecteren over de Great Reset. De premier veinsde afschuw over het idee dat Klaus Schwab Covid-19 mogelijk zou kunnen zien als een kans om beleidsdoelen te bevorderen, en beschreef het plan als een "grabbelton van linkse ideeën voor minder vrijheid en meer overheid" en "mislukte socialistische beleidsideeën". Terwijl hij zich opwarmde voor zijn onderwerp, verklaarde hij: "Ik ga geen enkele beleidsrichting volgen van Klaus Schwab en zijn soortgenoten. … Echt niet! We gaan een crisis niet uitbuiten of misbruiken om een politieke agenda te bevorderen. ... Het is zeer onsmakelijk en betreurenswaardig dat invloedrijke mensen expliciet proberen te profiteren van een crisis als deze om hun eigen politieke visie en waarden te bevorderen."
Online rechts was verheugd: "Jason Kenny toont echt leiderschap door de nieuwe wereldorde van Klaus Schwab af te wijzen!" verklaarde één uitlaatklep, en ik kan het niet verdragen om naar de vele, vele andere te verwijzen.
Unfortunately, Kenney's aversion to crisis opportunism comes too late for the thousands of newly unemployed teaching and hospital workers in his county, or for the hundreds of patients who will soon be treated in the field hospitals. And while Kenney was quick to say that the Great Reset was not a conspiracy theory and that the coronavirus is real, his statements were immediately seized upon by the growing number of people who are seriously convinced that Covid-19 is a hoax concocted in Davos by globalists who want to eliminate their private property, poison their brains with 5G, and deny them the right to go to the gym.
In Alberta hebben duizenden van die mensen vorige week deelgenomen aan maskerloze 'Walk for Freedom'-marsen. Ik twijfel er niet aan dat Kenney het meende toen hij zei dat ze ermee moesten stoppen, net zoals hij ongetwijfeld wil dat Covid-19 stopt met het verwoesten van zijn provincie, samen met zijn reputatie. Maar wat hij veel meer wil, is het momentum naar klimaatactie in herstelplannen voor het coronavirus stoppen, zodat de oliemaatschappijen die zijn partij en regering onderschrijven nog een paar winstgevende kwartalen kunnen uitwringen. En hij, samen met een groeiend aantal soortgelijke laffe politici over de hele wereld, ziet het aanwakkeren van de Great Reset-samenzwering als het meest effectieve middel om dat doel te bereiken.
Dit wil niet zeggen dat de reset-push van Schwab goedaardig is en geen onderzoek waard is. Allerlei gevaarlijke ideeën loeren onder zijn brede rand, van een roekeloze drang naar meer automatisering in het midden van een werkloosheidscrisis, tot de gestage beweging om massale surveillance en biometrische trackingtools te normaliseren, tot het zeer reële (maar niet nieuwe) probleem van Bill Gates' macht over het mondiale gezondheidsbeleid. De ironie is echter dat het feit dat Vitamix momenteel rond de Grote Reset zoemt, het in feite moeilijker maakt om de Davos-set verantwoordelijk te houden voor dit alles, aangezien legitieme kritiek nu is vermengd met echt gevaarlijke anti-vaccinatiefantasieën en regelrechte coronavirus-ontkenning.
Het maakt het ook moeilijker om te praten over de diepgaande herschikking die onze economieën en samenlevingen zo hard nodig hebben, een visie die een groep van ons uiteenzette in de korte film die we lang geleden in oktober uitbrachten genaamd 'The Years of Repair' - want nu praten we allemaal over hoe we veranderen ten goede als reactie op de wreedheden die Covid-19 heeft onthuld, wat onmiddellijk wordt geframed als onderdeel van de Grote Reset. Zoals de historicus Quinn Slobodian onlangs schreef, jaren nadat "The Shock Doctrine" was gepubliceerd, "eigende rechts zich dit verhaal nu toe voor zijn eigen doeleinden." Ondertussen krijgen de minder fantastische maar uiterst reële shockdoctrine-manoeuvres die momenteel oorlog voeren tegen openbare scholen, ziekenhuizen, kleine boeren, milieubescherming, burgerlijke vrijheden en arbeidersrechten een fractie van de aandacht die ze verdienen.
Is het allemaal een plan, een ander soort uitgebreide samenzwering? Zo elegant is het niet. Zoals Steve Bannon ons vriendelijk vertelde, is de informatiestrategie van het Trump-tijdperk altijd geweest om "de zone met stront te overspoelen". Vier jaar later kunnen we zien hoe dit er in de praktijk uitziet. Het lijkt erop dat extreemlinkse en extreemrechtse samenzweringen boven een dienblad met sandwiches met informatiepoep zitten om te praten over hoe de Grote Reset het plan is van Gates om het DNA van onze Covid-19-tests te gebruiken om de Verenigde Staten in Venezuela te veranderen.
It doesn't make sense, and people like Bannon and Kenney are fine with that. Because if you want to continue waging war against Earth's life-sustaining ecology, a great way to do that is to intentionally pollute the democracy-sustaining information ecology. In fact, the pollution is the point.
Dank voor de gelegenheid om een poging te wagen 😊.
Dat het geen gepland complot is, wil niet zeggen dat het niet goed te pas kwam in een agenda. Dat was wel degelijk zo en juist daarom lijkt het een vooraf opgezet complot, inclusief een opzettelijke virusverspreiding. Maar ik ga daar niet in mee. Ik neem je punten een voor een kort door.
– the PCR test that was on the market within two days
That short period (it was not 2 days by the way) could be reconciled with the scenario in several ways.
1) De test werd allang gebuikt door het lab dat met de vaccins knutselde. Die moeten immers besmettelijkheid meten. Het protocol hoefde alleen uit het Chinees vertaald en in het juiste format gezet te worden.
2) Vanuit het lab wisten de virologen welke backbone er was gebruikt. Dat konden ze niet publiekelijk erkennen. In het Corman-Drosten paper zeggen ze deze kennis van social media te hebben gehaald.
3) Diverse experts (Bonte, Borger) hebben aangegeven dat de test veel te a-specifiek was en vals-positieven zou opleveren. Uit die a-specificiteit zou je kunnen opmaken dat de test-makers niet precies wisten wat er nou was gelekt maar bepaald niet huiverig waren voor vals-positieven.
– the falling man in the street in China
Een filmpje waarmee de Chinezen bang zijn gemaakt; dat past toch gewoon in de strategie van het paniek schoppen om keiharde maatregelen te legitimeren? (Doodgemoedereerd over straat lopen en plots levenloos neervallen, dat is trouwens niet echt hoe een levenseinde aan een respiratoire ziekte eruit ziet. Pure angstpropaganda om mensen binnen te houden.)
– ignoring the Diamond Princess, ignoring the US Navy boat. Virtually nothing happened on either ship
Wat is er genegeerd? Volgens het narratief bleef het aantal coronadoden op de Diamond Princess beperkt tot 13, later 14 (IFR van 1,3%). Dat was te danken aan de quarantaine maatregelen. Daarna waren er immers nauwelijks nog nieuwe besmettingen. Dat bevestigde ook meteen de druppeltheorie: geen fysiek contact => geen verdere besmettingen.
What doesn't fit in the scenario?
– censoring social media of people who indicated that there was no great danger. Like the two nurses in California.
Dit is helemaal in lijn met het negeren, defameren, censureren van critici die het Grote Gevaar bagatelliseerden. Zij waren de eersten. Wat past er niet?
– the disappearance of the flu
Corona has always been part of the flu mix (the big five). Matter of labelling.
– having corona written down as a cause of death as much as possible. It would have been the other way around if they had wanted to cover it up.
Nee want juist de ernst legitimeerde aanvankelijk het draconische uittrappen van het vuurtje voordat het virus de wereld zou overgaan en een aanzienlijk deel van de wereldbevolking zou doden – zeker als het ook nog zou muteren en nóg virulenter zou worden dan hoe het ontworpen was. Die virulentie was toen nodig. Eenmaal in die werkelijkheid was het niet meer mogelijk om een 180-graden draai te maken van “oh laat maar, het is toch gewoon een griepje – foutje, we hebben voor niks de hele wereld in de gordijnen gejaagd, haha”
– the completely wrong treatment method. For example, not administering antibiotics, which caused many people to die from pneumonia
WHO, 2020: “For suspected or confirmed mild COVID-19 cases, the use of antibiotic therapy or prophylaxis should not be used.”
Dat was het gevolg van het overboord gooien van alle kennis omdat het een “novel” virus was waarvan ‘we’ niets wisten. Antibiotica hielp niet tegen Covid, dat was immers een virus. Zie ook wat Willem Lijfering hierover heeft geschreven. Alle pandemieregels waren ook overboord gegooid. “Dit was anders”.
– suing doctors who cured or appeared to cure patients
Dat heeft meer met de vaccins te maken. Omdat er al vroeg toezeggingen waren gedaan aan farmaceuten (SMS-jes vdL-B? of nog eerder, in de eerste overleggen met Fauci?), en een vaccin alles zou oplossen, althans volgens de flyer van de farmaceuten , moesten alternatieve noodverbandjes maar even wijken. Die zouden de voorwaardelijke noodtoestemming maar in de weg staan.
Why wouldn't that fit?
– if it was a lab leak, wouldn't it be smarter to start the pandemic somewhere other than Wuhan? or people KNEW that the discussion would be about market versus lab and not about whether there was a new virus at all.
Als het bewust was gedistribueerd zou dat inderdaad niet in Wuhan zijn gebeurd maar bijvoorbeeld op internationale vliegvelden. Dat het in Wuhan is begonnen pleit juist voor een onvoorbereid lab ongeluk. Of voor iemand die Wuhan de schuld wilde geven (plottwist).
– the speed with which the new vaccines came to market. And the speed at which governments signed these contracts and never made them public. After all, vaccinations took place in December 2020.
Het virus was nog lang niet af en de vaccins waren ook nog lang niet klaar en getest. Als het gepland was geweest is dat moeilijk denkbaar. Maar de overheden “moesten toch IETS doen” en konden niet langer wachten. Zie de vrijwaringsdisclaimers in de contracten, waarvoor de overheden hebben getekend. Zij hebben hiermee onverantwoorde risico’s genomen, niet onderbouwd door enige wetenschap. Het is in het belang van de Staat dat de burgers dit niet te weten komen want zonder Staat zijn we nog verder van huis – denken ze bij de Staat.
– the QR codes, the 3 and 2 G tickets, the strange rules. That seemed more like a test than hysteria
Everyone with any power took advantage of the resulting crisis. These QR passes could also represent a step forward for the EU's Digital ID. Governments also wanted to test to what extent wearing face masks would change behavior. Everything to get a grip on compliant behavior (and prevent the alleged droplet infections). Power always wants more power and therefore control over the population.
– the book Covid 19 the great reset that was published in June 2020
Zo’n boek van Schwab kwam vaker uit: in 2016 (WEF-editie jan. 2016, vóór de Davos-meeting), 2018 (WEF-editie: jan. 2018, vóór de Davos-meeting) en ook weer in 2020. Dat van 2020 verscheen in juni, maanden na de meeting eind januari. Ze hadden dus maanden de tijd nodig om Covid-19 er nog in te schrijven. Ik heb het toen gelezen en mijn eerste indruk was dat dat zo ook is gebeurd. Lang niet alle teksten ademen corona, het is er hier en daar ingeschoten als je het mij vraagt. Het boek is oude wijn, haastig in nieuwe zakken gegoten als inhaker op de coronacrisis. (Naomi Klein kwam overigens tot dezelfde conclusie). Een meelift-product, zoals iedereen met enige macht probeerde mee te liften. Wijst absoluut niet op ‘planning’.
– the corona recovery fund that has still not gone to people in healthcare or those affected by the measures.
Ik denk dat de politiek de prioriteiten heeft verlegd naar de gouden pot van Zelensky. Ik heb dus geen idee maar ook niet hoe dat wel of niet zou passen in het geschetste scenario. Het aanjagen van doodsangst heeft in elk geval grote chaos veroorzaakt met o.a. het pingpongen met miljardenfondsen op EU-niveau tot gevolg.