The guidelines for scientific integrity
Would you like a notification e-mail with each new article?
Contributing to virusvaria is allowed! Click and enter the amount yourself via Ideal or Paypal
👇
👍
Then come the Wappies! After Helmut Sterz, Paul Cullen and Stefan Homburg also go into it again
One Holy Grail of tinsel
How governments are lying about the COVID vaccines
Katy Talento: 'Confessions of a Public Health Priestess in the White House'
Birthday present
Factchecker debunks influencer Mary Bowden
My answer to Maarten Keulemans
CBS oracles, AD legitimizes and De Stilte Screams
The revised Spanish Flu myth: how science and media normalize excess mortality
Addendum: migration and excess mortality among young women
Drug fact check from Knack.be
Would you like a notification e-mail with each new article?
Reactions
Comments that are not related to the topic of discussion will be deleted. Always keep comments respectful and substantive.
11 Comments
Post a Comment
amnesty Anne Frank monkeypox bhakdi variegated fraud
ionization young people we can query life expectancy face masks Un Lawsuits
thrombosis safety pregnancy Bulgaria Deltavax factcheck
John long covid Repopulation privacy RKI deferred care
asmr censorship conspiracy theory effectiveness iq Excess mortality debate
rivm UK Baseline Burkhardt filosofie nocebo
alijst Parliamentary inquiry Badbatches IC OUR responsibility
narrative paradogma Vaccination readiness Measures norm mortality ivermectin
mdhaero manipulation society women research infection lableak
scientific integrity disinformation communication media vaccination excess mortality
statistics science science corruption aerosols CBS politics
Side effects hve Public health Wuhan Children Australia
Level Wynia praise Government information mediacracy Pfizer
NRC Fauci Post-Covid journalism opinion lockdowns
Germany foreign country Wob sociology placebo obfuscation
Gupta data ChatGPT cardiovascular vitaminD Mortality Monitor
forecast table PeterSweden Ukraine Koopmans Japan Causes
calculator Anti-VAX WOO VE Spike qaly
Good work, Anton. It is time for the hidden corrupting structures to be exposed. Science is interpretation of research results, discussion, adversarial hearing. Which of the letter's 300 supporters have looked critically at ALL the results of early treatment, vaccine damage, exaggeration of the danger of covid, harm from lockdowns, etc? And have the debate on this encouraged? I dare say: few or no one. An outrageous display, unworthy of the Netherlands. Mvg, JD
Is it wise to leave the email addresses as is? (Not that I'm a proponent of "lacquering.")
For me yes but you have a point, they are not all public addresses .
That's what I meant.
Good action from you, so be so impressed with your efforts.
An excellent piece, Anton, which I read with admiration.
Every day I experience the damage caused by the press, NOS and related media in the brains of all those who use these institutes as (only) sources of information.
The whole people are being held hostage. Look at the government, too. In the past, misinforming the chamber was a mortal sin and led to the fall of the person concerned or the government. Now it has turned into a daily sin and no one is talking about consequences anymore: unimaginable, but it does happen.
Big thanks for your wisdom and perseverance!
It is very strange that the press and opposition are so massively silent about all the deception that is being poured out on the population. And.. what is very unfortunate is that one of the few parties that do say something (FvD) always brings it in such a way that everyone falls over the form (choice of words), so that the content of their in itself very justified comment is not heard and disappears into the background.
Yes, the virtue-rascals in society prefer to fall over unsavory words rather than unsavory deeds. Be that as it may: because of this not so sensitive attitude of FvD, their words lead to little awakening. I sometimes wonder why they (FvD) keep doing that. Choosing slightly more tactical words and they achieve much more with them. And it is so important that the critical sound finally achieves something.
Strange? Genuine? Or sarcastic? If you find it really strange, read https://deblauwetijger.com/product/gekochte-journalisten-udo-ulfkotte/ Once you agree, you'll understand why. The 1977 article on https://www.carlbernstein.com/the-cia-and-the-media-rolling-stone-10-20-1977 also gives you a bit more background on what the media actually is.
About the following 2 publications, I have submitted complaints about the authors working in the Netherlands to the Scientific Integrity Committees at the various institutions. It concerns the reporting of the conspiracy theory about a lab leak hypothesis and the incorrect reporting of "overwhelming evidence" in the publication: Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19.
And without any evidence, without any argument and without reference, naming the "zoonotic transmission" of Sars Cov 2 in the publication: The species Severe acute respiratory syndromerelated coronavirus: classifying 2019-nCoV and naming it SARS-CoV-2 (Coronaviridae Study Group of the International Committee on Taxonomy of Viruses*)
After the procedures had expired, the LOWI (see LOWI website) came up with the shameful advice: LOWI advice 2022-09 and LOWI advice 2023-14 and 15.
To me, these statements mean that the current system of Scientific Integrity in the Netherlands is demonstrably not working.
Wegens de actualiteit over de lab leak gebeurtenissen ,hierbij het eerste verzoek gedaan op 10-5-2021
Aan de Commissie wetenschappelijke integriteit van de Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
Geachte commissie
Hierbij dien ik een klacht in wegens overtreding van de wetenschappelijke integriteit door het Erasmus Medisch Centrum Rotterdam (EUR) wegens het mede publiceren en ondertekenen van een Statement in de Lancet(19-2-2020) ,waarin onzorgvuldige niet onafhankelijke en onjuiste informatie wordt gepubliceerd.
Het betreft de zin”’we stand together to strongly condemm conspiracy theories suggesting that covid-19 does not have a natural origin””.
In de Statement wordt verder geconcludeerd dat de betrokken personen en instituties uit vele landen“”overwhelmingly conclude that this coronavirus originated in wildlife””.
In dit artikel wordt geen definitie gegeven wat men onder natuurlijke en niet natuurlijke oorsprong van Cov 19 verstaat. Het uitsluiten van een niet natuurlijke oorsprong (door menselijk handelen veroorzaakt )van het covid 19 virus is onterecht omdat bekend is dat door onzorgvuldig menselijk handelen in de afgelopen 60 jaren vaak virussen zijn ontsnapt uit laboratoria.
Ik beschouw het ondertekenen van deze Statement hierdoor als een aantasting van de wetenschappelijke integriteit van de EUR en verzoek hierbij om een onderzoek naar de reden van publiceren in de Lancet en de reden van meedoen van de EUR aan deze publicatie door de commissie wetenschappelijke integriteit van de EUR..
Uit veterinaire laboratoria ontsnapte virussen zijn o.a, mond en klauwzeer in 1984(CDI Lelystad) Ook Bovine Virus Diarrhee in een vaccin tegen Infectieuze Rhinopneumonie in 1999 is vanuit het productie laboratorium van de producent ontsnapt en ook bij de productie van foetal calf serum heeft het laboratorium Bovine Virus Diarrhee bij runderen ziektes doen uitbreken.
Humaan gezien zijn er diverse malen pokken virussen vanuit Engelse laboratoria uitgebroken ,is er Sars 1 ontsnapt vanuit laboratoria in Singapore Taiwan en 4 keer uit een laboratorium in Peking.
In de USA bestaan ook vele gevallen van virus ontsnappingen uit laboratoria ;o.a. Sars en H1N1.
Al deze(en veel meer) ontsnappingen en daardoor gevaren voor de mens zijn de redenen dat laboratoria moeten voldoen aan veiligheidseisen (BSL)
Nu is bekend dat in China onderzoek gedaan wordt bij het Wuhan Virulogisch Instituut (WIV)
naar virussen afkomstig van vleermuizen. Vleermuizen worden 1500 km verwijderd van Wuhan gevangen in de grotten in Yunnan door professionele vleermuisvangers(was zichtbaar op een inmiddels verwijderde video) Het materiaal werd vervolgens opgestuurd naar een of meerdere laboratoria in Wuhan of mogelijk andere plaatsen in China voor nader onderzoek.
In het WIV met aangetoonde slechte “” bio safety levels “” werden virussen uit vleermuizen verzameld ,gekweekt, opgeslagen en andere handelingen verricht ,waarbij er in zeer veel situaties contactmomenten zijn ontstaan van (mogelijk Cov 19 )virus met medewerkers. Dus het ontsnappen van een virus door directe overdracht naar een mens is een plausibele mogelijkheid.
Dit kan men dan als een niet natuurlijke oorzaak van een virus uitbaak definiëren en verdient wel degelijk nader onderzoek.
Het in de Lancet stellen dat een niet natuurlijke oorsprong een “”conspiracy “” theorie is ,is onjuist , onzorgvuldig en niet op feiten gebaseerd.
Een ander aspect van niet natuurlijke oorsprong van het covid 19 virus betreft de ontstaansgeschiedenis. Indien het huidig geïdentificeerde covid 19 virus in de natuur gevonden wordt is de oorsprong natuurlijk (Dit is mogelijk en wordt verklaard door het volgende argument nl: het intensievere contact van de mens door overbevolking met de natuur ,waardoor de huidige pandemie veroorzaakt zou zijn. Argumenten en bewijslast over een dergelijke natuurramp in dit kader zijn er echter nauwelijks)
Het covid 19 virus kan ook door bepaalde technieken door mensen uit andere virussen zijn gefabriceerd. Een bekende techniek is bijvoorbeeld de passage van een griepvirus via een aantal fretten, waarbij het virus, na vrijkomen uit de laatste fret, veel virulenter voor de fret geworden was.
Deze techniek en ook andere technieken om genetische verschillen in virussen te veroorzaken zijn al jaren gemeengoed en produceren niet natuurlijk virussen Het niet natuurlijke virus is geen product wat als als “conspiracy”aangemerkt dient te worden”. De technieken zijn gewoon al jarenlang gangbaar..
In de Statement in de Lancet is de publicatie van Kristian G Andersen (The proximal origin of SARS-COV -2 ) vermeld .
Deze publicatie is toonaangevend betreffende het aangeven van argumenten en bewijslast van een natuurlijke oorzaak van Sars Cov 2.Veel ondertekenaars van de Statement in de Lancet werden door deze publicatie geïnspireerd in de overtuiging van een natuurlijke oorsprong van Covid 19.
Echter , direct na publicatie van het Andersen stuk beweerden bekende en gerenommeeerde wetenschappers (Sorensen,Latham, Ebright ,Quay ,Secreto ) dat er onjuistheden staan in het artikel van Andersen.
Bovendien bestonden er toen(2019/ 2020) ook al publicaties van wetenschappers , waaruit blijkt dat : een door mensenhanden vervaardigd virus als oorzaak van de uitbraak van Covid 19 zeer wel mogelijk en aannemelijk is. Deze wetenschappers hebben een oproep gedaan aan de WHO om vervolg onderzoek naar de oorsprong van covid 19 in China te gaan doen.
Wat zijn de gevolgen:
– Door de Statement in de Lancet van 19-2-2020 is een tweespalt ontstaan tussen wetenschappers
die standpunten innemen ,die voor en tegen een natuurlijke oorsprong zijn van Sars Cov
– De virulogisch medewerkers van de EUR kunnen niet meer met goed fatsoen onderzoek doen
naar de niet natuurlijke oorsprong van Sars Cov 2 (dat is immers conspiracy)
– De zeer grote deskundigheid van de medewerkers van de EUR naar de zoektocht van elke
oorsprongsmogelijkheid wordt niet ingezet om toekomstige pandemieën te voorkomen. Hierdoor
ontstaat vertraging in de zoektocht naar een veiligere werkomgeving van laboratoria ,waar met
virussen gewerkt wordt. ,met als doelstelling de kans op toekomstige pandemieën te
minimaliseren.
– De burgers in Nederland en de wereld verliezen hun vertrouwen in de wetenschap.
– De media in Europa lijken bevooroordeeld te zijn door onjuiste informatie
– ”Conspiracy”” denkers worden beloond.
– Politieke verdeeldheid in de wereld ,aangezien regeringen in de diverse landen verschillende
conclusies trekken en daardoor andere wegen inslaan.
Graag zou ik een onderzoek van uw commissie willen hebben naar de oorzaak van publicatie en betrokkenheid van de EUR over de inhoud van de ze Statement in de Lancet.
Met dank en vriendelijke groet
J.Rodewijk (gepensioneerd dierenarts)
DSM has received millions from the Ministry of Health, Welfare and Sport for the production of (superfluous) face masks. Interestingly, the CEO of DSM at that time was Edith Schippers, former Minister of Health, Welfare and Sport. Yes, in times of crisis, the lines between government and business are very short.
Also special was the role of former DSM CEO Feike Sijbesma. Just after the outbreak of the corona 'pandemic', he was appointed special corona envoy. What did he have to do in that role and what did he achieve? It's an unknown! By the way, Sijbesma would have done everything pro bono. He even paid the expenses himself. Of course, that's not how it works in the world of bosses, so Sijbesma really got something in return. But what??? It remains a shady business...
Nice piece Anton. A good example of what scientific integrity looks like can be found at https://www.terraintheory.net/blogs/podcast/episode-126-jamie-andrews-on-ending-virology-control-studies-and-the-peoples-science.