BKK-directeur Andreas Schöfbeck werd ontslagen nadat hij erop wees dat er te weinig melding werd gemaakt van bijwerkingen na de 'coronavaccinatie'. Dit op basis van de gegevens van zo'n 11 miljoen BKK-polishouders. Nu schiet er een andere mol omhoog. De Duitse Landelijke Vereniging van Wettelijke Zorgverzekeringsartsen heeft op verzoek van een lid van de Bondsdag de cijfers over 2021 gepresenteerd. Daaruit blijkt dat bijna 2,5 miljoen mensen na de injectie een arts hebben geraadpleegd. Schöfbeck had dus een punt.
Ook verhoudingsgewijs is dat een extreem hoog aantal. Toch was het geen reden voor autoriteiten als het Paul Ehrlich Instituut, die die cijfers toch moeten hebben zien groeien, om bijwerkingen en sterfte nader te onderzoeken. De autoriteiten lijken het te downplayen ("het zijn niet zulke ernstige bijwerkingen") en de verenigingen van wettelijke zorgverzekeraars handelen illegaal vanwege hun gesjoemel met cijfers, zoals dtata-analist Tom Lausen duidelijk maakt. Het was in Duitsland bovendien wettelijk geregeld dat er strikt gemonitord en geregistreerd moest worden.
Data analyst Tom Lausen has been on top of that from the start. In this video, he shares his findings in an interview with Milena Preradovic.
It is in German. Below I have briefly listed the most striking points.
Lausen shows a table in response to a request for information from an MP. They had accidentally taken the number of injections from January 1, 2021 to March 2022 while all other numbers only cover 1 year. That saved 19 million. Mistake. This is the now corrected table:
Er is drie maanden gewacht op dit informatieverzoek, het Duitse equivalent van een "Kamervraag". Het samenstellen van deze tabel schat Lausen echter op 10 minuten tot maximaal een uur werk (hij heeft dit werk zelf ook gedaan). Het valt hem verder op dat er onder het document geen naam staat van een contactpersoon of verantwoordelijke.
Below the numbers have been converted into percentages so that the years can be compared better. (0.36% = 360 per 100,000, 1.85% = 1,850 per 100,000)
If we compare the above numbers: In 2019, the number of side effects was 0.28% of the total injections, in 2021 1.85%. More than 6x as much. He then compares these figures with another source (Arzneimittel-Atlas) and it can be seen that the number of vaccinations in previous years was in reality much higher. In 2019: not 24.9 million but 39.7 million. This will further reduce the percentage of side effects in 2019 to 0.18%. This means that the percentage of vaccine side effects in 2021 will not be 6 times as much but NINE TIMES as much as in 2019.
Tom Lausen strongly criticizes KBV (Umbrella organization of the 17 associations of statutory health insurers). If politicians had not specifically asked for these specific dates, the KBV would probably never have published them. This information is still not on their website. The source data is not made public, that only happens with edited and praised reports. This method is also reflected in the CBS/rivm report.
Illegal
Legally, rules have been set up in Germany at an early stage to be able to monitor and monitor vaccinations transparently and tightly, in order to guarantee the quality with German Gründlichkeit. It appears that the various institutes have not complied with these laws. They are not held accountable for this.
It has also not been investigated whether these are minor or serious side effects, even though that is also described in the law. Apparently, one does not need to know it so much anymore.
Lausen klaagt dat de data zijn versnipperd over diverse instituten die om allerlei redenen hun data niet met elkaar willen delen. In Duitsland blijkt dat een struikelblok. Van Nederland zou hij kunnen leren dat wij maar één instituut hebben (geen 17 "Bundesländer" om mee te beginnen) en dat ook dan de data niet worden vrijgegeven.
Deaths
Thousands of reports of deaths have been reported by private individuals, laymen in the medical field. For example, we see a total of 7 deaths of those reports below in the group of 12-17 years (these are only Pfizer and only reports within 6 weeks after vaccination). As Lausen rightly points out, especially in this age group, family members will have had a well-defined reason for making the connection with vaccination. (What about underreporting is not discussed.)
Three deaths of children occurred on the day after vaccination. So: younger than 18 years, pricked and dead within 1 day. In the age group 18-59: 85 deaths reported, by relatives, also died within one day. So those are possible vaccine deaths. Many families will have reported because the vaccinated person before had nothing wrong. Yet no autopsies are still being done. That would be the way to rule out the vaccines as a cause. In short, nothing is being sorted out.
Op de vraag "wat doen jullie met die meldingen?" volgde het antwoord "Die bellen we na". Verdere informatie ontbreekt. Welke vragen er zijn gesteld is onbekend en wat de antwoorden daarop waren is niet vastgelegd; er is zelfs geen standaard vragenlijst bekend. Dat klink als het bekende "We doen maar wat, we moeten toch iets doen".
No openness
Ook deze data-analist klaagt dus over het gebrek aan data. Als buitenstaander moet je die maar bij elkaar zien te schrapen. De data zelf zijn ook niet kristalhelder. Hij merkt bijvoorbeeld op dat de classificatie van de bijwerkingen niet duidelijk is. Zo vallen hoofdpijn of duizeligheid onder de lichte bijwerkingen, die moet je accepteren. Maar er zijn gevallen bekend van mensen die maanden later nog steeds last hebben van duizelingen hebben of die maanden na de prik vanwege hoofdpijn bijna dagelijks ibuprofine nemen. Dat zou je dan geen "lichte bijwerkingen" meer mogen noemen.
Another example of the problems with the data: the reports state that thrombosis-like disorders do not show a significant increase. However, if Lausen verifies this in, for example, the statistics of hospitals, there is indeed an increase that needs to be investigated.
Concluderend: veel incompetentie, gebrek aan nieuwsgierigheid en veel onvermogen in vooral (zo lijkt het weer) medische kringen en instituten. Data niet op orde en wat er wel op orde willen ze niet delen - de wetenschappelijke integriteit, en daarmee de kwaliteit, is volkomen zoek. Voor een boze opzet heeft Lausen geen aanwijzingen.
So we see it all over the world: wherever fools hold sway, the sharks spin yarn. You would almost think that they are playing under a hat. That is not the case because this requires tight control and disciplined working method. And vision.
