Zooming out on the Lableak in ten minutes: virus research is a disaster

In America, the focus is on virologists and vaccine researchers. Due to the gradual publication of requested documents, more and more information is becoming available about what happened behind the scenes at virologists, health institutes and in the virological institute in Wuhan. This is causing quite a stir there.

We hear very little about it in the Netherlands, even though there is also Dutch involvement. For many it is still nothing more than a vague conspiracy theory. Below is my concise - and therefore far from complete - summary with facts, supplemented with some inescapable probabilities.

History

Just go back in time

The successes of polio and smallpox vaccines, for example, gave the vaccine industry wings. With a simple injection, serious and fatal conditions that have caused much misery since time immemorial could be eradicated. How great would it be if we could also combat future diseases in this way! To achieve this, it was necessary to look ahead to how existing, often relatively harmless, viruses could develop dangerously in the future¹Viruses generally mutate towards higher contagiousness and less health damage to their host. The premise is therefore that viruses jump from another host (from the animal kingdom) to humans and then prove dangerous to humans. To simulate this process, the most pathogenic bat and bird viruses are made more infectious to humans in laboratories via intermediate hosts such as pangolins. This further development is accelerated in laboratories through serial passage and combining with other viruses and artificial sequences to make them so dangerous and contagious that a vaccination becomes useful. These new variants, in which contagiousness and pathogenicity have been optimized, are then used to develop vaccines against them. This also includes a test: is a laboratory animal infected or not? Does the amount of virus decrease after treatment? All this in the hope that a zoonotic virus is virtually identical, so that it can also be combated with the vaccine. ²An element has now been added to that vision of the future: an AI platform that can analyze a virus and immediately develop an 'antidote' vaccine. The mRNA technology offers rapid synthesis options. Unlike smallpox and polio, we do not have decades with a flu virus, as the mutations occur much too quickly for that. But if these flu waves can be caught before they mutate away, there will be a flu season somewhere in the world throughout the year that should not become pandemic. Worldwide vaccinations can prevent this, with every mutation. Broad cross-immunity from previous infections also disappears in this way. Once that bridge is crossed, regular global vaccine updates will become a condition of life. mRNA is a potential gold mine for the pharmaceutical industry.

Helaas liepen de mRNA-proeven met proefdieren en controlegroepen nooit goed af. De controlegroep bij de proef met het Covid-vaccin is drie maanden later ook gevaccineerd "om ethische redenen". Bij het vaccineren van de complete wereldbevolking is er geen controlegroep meer, wel nog statistieken. Die worden in Nederland niet vrijgegeven voor onafhankelijk onderzoek, alleen voor instituties die door VWS goedgekeurde onderzoeksdoelstellingen hebben ingediend.

1990: First Pfizer spike protein vaccine against a coronavirus

I have spoken to people who thought that the coronavirus was a completely unknown virus, 'novel' after all. But coronaviruses have been identified as important pathogens as early as 1965. It was not possible to create a vaccine against it until 1990, when Pfizer released a veterinary vaccine due to corona-related problems in dogs and pigs, with questionable success. In 2002, a patent was filed for a modified coronavirus that could be targeted by the CDC (Tony Fauci). The associated research was conducted at The University of North Carolina at Chapel Hill. More than a year later, SARS broke out for the first time and the natural origin of that outbreak is now also being questioned.

2014: Moratorium on research in the U.S.

There is a mess in bio-weapons research. Ron Fouchier, colleague of Marion Koopmans at Erasmus MC, is doing his best to make prospective virological research more popular in DWDD. In 2014 wordt in de U.S. onder Obama toch besloten om dit type virusonderzoek niet meer te financieren. De risico's van het onderzoek worden te groot geacht. De virusmanipulaties zijn immers gelijk aan Gain of Function onderzoek, dat alles te maken heeft met biomedische oorlogsvoering: vaccineer je eigen troepen en laat vervolgens een virus los of maak gebruik van genetische verschillen - ook dat zit in het onderzoekspakket en Covid-19 treft vooral zwarte en Kaukasische (blanke/witte) mensen. De financiering gaat ondanks het moratorium echter door via een achterdeur: non-profits als Eco Health Alliance, die onderzoek laten uitvoeren in Wuhan met als doel "pandemieën te voorkomen". Stichtingen en goede-doelen organisaties sluizen geld door naar laboratoria waaronder het WIV in Wuhan. Overigens ook naar Oekraïense laboratoria voor "biodefensie" ³In any case, [the U.S.] built itself two laboratories in Ukraine, one in Kiev and one in Odesa.

The Wuhan Institute of Virology has been a focal point for international coronavirus research since the SARS outbreak in 2003. The Chinese military was also very interested⁴The Wuhan Institute of Virology (WIV) worked with the Chinese military to find viruses for their biodefense operations. The top brass of the People's Liberation Army was involved in plans for biological warfare and were on the advisory board of the WIV¹². There are also reports that dozens of Chinese researchers at TU Delft had ties to the Chinese military³ . Various patents and connections will follow, but that goes too far here. Research proposals were rejected because they explicitly wanted to perform illegal (GoF) manipulations. It is impossible to determine whether they were not carried out afterwards because the databases were deleted.

In any case: It is clear that there has been a lot of interest and activity in this area for quite some time, as are the joint interests of scientists and the military5Case in point: The Pentagon acknowledged in June 2022 that it has been funding biolabs in Ukraine for decades.

In WEEKEND AUSTRALIAN MAGAZINE a very extensive article that also includes more about the patents and other incriminating indications. You can find more about this article on the website of Maurice de Hond.

2019: the Wuhan outbreak

In 2019 vindt in Wuhan de uitbraak plaats van SARS-C0V-2. Vanwege de locatie, dichtbij het WIV-laboratorium, veronderstellen sommigen dat het daar wel vandaan zal komen. Virologen verweren zich tegen dit idee en geven aan dat het virus een zoönose is: Overgebracht van dier op mens op de "wet market" in Wuhan. Daar worden wel allerlei dieren verhandeld maar bewijs dat dit zo is gebeurd kan niet worden geleverd.

Even after mapping the virus genome, there is scientific disagreement as to whether the coronavirus (SARS-CoV-2) came to humans directly from nature or indirectly, after adjustments in a laboratory.

What could this evidence of zoonosis consist of?

• Het vinden van de "Gastheer". Een virus dat rondwaart onder een bepaalde diersoort in een bepaald gebied moet bij soortgenoten van de boosdoener gedetecteerd kunnen worden. Deze dieren zijn niet gevonden, ondanks pogingen om pangolins en wasberen als gastheer aan te wijzen. Bij nader onderzoek bleek het steeds loos alarm.
  (Bedenk dus ook dat het niet om één besmet exemplaar kan gaan. Mocht dat wel zo zijn, is dat dat een uit een lab ontsnapt dier dat een mens heeft besmet voordat het soortgenoten kon besmetten? Als het zelf natuurlijk is besmet: heeft het geen familie en vriendjes?)
• Viruseigenschappen. Virussequenties blijken niet doorslaggevend te zijn. Er is geen succesvolle virussequentie denkbaar die niet ook uit de natuur zou kunnen voortkomen. Bij constructie in het lab kan de artificiële component worden gemaskeerd. De virologen hielden zich hier ook mee bezig, zij noemen dit de "no-see-um" methode. Het is onduidelijk waarom zij zich hiermee bezig hielden; om een virus goed te kunnen volgen zou een marker best handig zijn.
• Peer reviewed artikelen in gerespecteerde wetenschappelijke bladen zouden als bewijs voor zoönose kunnen dienen. Het belangrijkste paper dat de lableak-theorie heeft gedwarsboomd verscheen in Nature Medicine, door een groep auteurs die allen belang hebben bij vaccinonderzoek⁶ The proximal origin of SARS-CoV-2.
  Uit onderlinge communicatie tussen de auteurs blijkt dat het betreffende artikel uitsluitend is geschreven op instigatie van Tony Fauci met het doel het vaccin- en virusonderzoek te vrijwaren van alle schuld op basis van argumenten waarvan de auteurs wisten dat ze op zijn best onvolledig waren. De onderzoekers blijken het achter de schermen juist heel goed mogelijk en zelfs waarschijnlijk te achten dat het een lableak betreft. Dit paper is dus frauduleus⁷Topwetenschappers misleidden het Congres over de oorsprong van Covid, blijkt uit pas vrijgegeven e-mails en berichten. (Zie ook hiervoor het gedetailleerde artikel in Weekend Australia Magazine. Jan Bonte is bezig met een boek over de lableak waarin hij dit tot op de bodem uitpluist).
  Het peer reviewed artikel The proximal origin of SARS-CoV-2 heeft zand in de ogen gestrooid van de wetenschappelijke wereld. Lees de onlangs vrijgekomen analyse waarin de argumenten onderuit worden gehaald en vraag je af wat 'peer review' nog voorstelt. Zeker als Marion Koopmans een van de peer reviewers zou blijken te zijn.

De genoemde kenmerken van SARS-CoV-2 die op zoönose would duiden zijn consistent met langdurige en lopende laboratoriumexperimenten. De argumenten die pleiten voor zoönose zijn niet gebaseerd zijn op wetenschappelijke analyse maar op ongegronde veronderstellingen.

Analyse van argumenten in The Proximal Origin of SARS-C0V-2 (Engelse versie HERE)

Van de bewijzen vóór zoönose blijft er dus niet veel over. Wat zou er dan vóór de lableak kunnen pleiten?

• Het labvirus is niet te onderscheiden van het virus dat 6,5 miljoen doden heeft veroorzaakt. Een virus dat een dergelijk risico vormt voor de samenleving vereist een laboratorium met de allerhoogste veiligheidsgraad: BSL-4⁸Current status and future challenges of high-level biosafety laboratories in China. BSL3 (en zeker BSL2) niveau wordt door vriend en vijand onverantwoord genoemd voor het onderzoek dat er werd uitgevoerd. Daar komt nog bij dat eonduidelijk is hoe stringent de BSL-3 protocollen in Wuhan werden gehandhaafd. De destijds aan de WHO verbonden onderzoeker Ben Embarek oordeelde dat er te weinig transparantie is om dat goed in te kunnen schatten.
• Er was sprake van een verhuizing van het lab, toevallig vlak voor de uitbraak, waarbij iets mis zou kunnen zijn gegaan. ⁹"We weten dat wanneer je een laboratorium verplaatst, dit alles verstoort". Hierover is gedocumenteerd dat er geen incidenten zijn gemeld.
• Dr. Ben Embarek leidde namens de WHO het onderzoek naar de oorsprong van het virus. Hij beklaagde zich regelmatig over het feit dat de lableak-mogelijkheid systematisch onder het tapijt werd geveegd10"De politiek zat altijd aan de andere kant van de tafel," zei hij. Dr. Ben Embarek werd daarna ontslagen wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag (gepleegd in 2015 en 2017) en staat nu op een zwarte lijst met namen die nooit meer voor de UN mogen werken. In de berichtgeving hierover worden voornamelijk citaten aangehaald die duiden op een zoönotische oorsprong van het virus, geen kritische opmerkingen van Embarek.

Hebben virologen blijk gegeven van kennis die ze alleen vanuit de lopende research konden weten? De PCR-test was binnen een paar weken klaar, nog eerder dan de officiële bevestiging dat het om een SARS-virus ging. Stel dat die PCR-test één-op-één is overgenomen van de in het Wuhan-lab gebruikte test, dan zou dat een bewijs kunnen zijn dat in die kringen toch al bekend was dat er op het labvirus getest zou moeten worden om de zaak snel te kunnen bedwingen - althans daar hoopte men toen nog op. Vermoedelijk is de testverantwoording van Wuhan achter slot en grendel verdwenen.

Je zou zeggen: vergelijk die virussen dan gewoon. Maar dat kan niet omdat de database van het Wuhan Instituut voor Virologie in september 2019 al(!) offline werd gehaald.

Dit 'toeval' wordt niet gezien als schuldbekentenis.

Integendeel, WHO-voorzitter Tedros complimenteerde China vanwege de alerte communicatie en coöperatieve transparantie. China accepteerde die loftuitingen met een bescheiden dankzegging. Zie het bericht in de Washington Post.

Het wetenschappelijk (virologisch) bewijs dat het virus van het Wuhan lab afkomstig is, komt hierdoor maar niet rond. Zonder die database blijft elk bewijs indirect, 'circumstantial evidence'. De virologen lijken te denken dat ze veilig zijn omdat de mogelijke zoönose het lab vrijpleit. Die mogelijkheid moet open worden gehouden, desnoods met frauduleuze artikelen. Maar ontslaat hun dat van medeplichtigheid?

OK: zoönose. En dan?

Er kan ook eens een andere vraag gesteld worden. Laten we ervan uitgaand dat SARS-CoV-2 inderdaad van dier op mens is overgesprongen zonder tussenkomst van een lab. Het betreft een natuurlijk griepvirus dat wereldwijd zes à zeven miljoen mensen heeft gedood. Dat virus blijkt niet te onderscheiden van de experimenten, patenten en samples waar de farmaceuten en virologen mee bezig waren.

De virologen wisselden tips uit hoe je lab-sporen kon wegwerken. De lab-virussen werden bovendien verwerkt onder slechte en ondoorzichtige beveiligingsomstandigheden. Ook dat was al langer bekend en leidde onlangs nog tot het stopzetten van alle funding aan het lab in Wuhan¹¹VS stopt financiering Chinees lab, middelpunt van Covid-controverse.

If SARS-CoV-2 is 'highly likely' a zoonotic disease, as virologists insist, then nature has made three points:

1. nature has gotten ahead of them despite all the billions invested. Completely free.
2. these scientists and biodefense specialists played with the lives of 7 million people by experimenting with a similar virus. An accident would sooner or later be enough to cause a global catastrophe and given the safety protocols in place, such an accident would not take long to occur (it has also happened before with -fortunately- more controllable viruses).
3. Het is hiermee meteen bewezen dat de virologische inspanningen zinloos zijn: het duurde alsnog langer dan een jaar om een vaccin te distribueren en de kwaliteit van dat vaccin is abonimabel. Het veroorzaakt ernstige bijwerkingen en verlaagt de mortaliteit niet. Het lijkt erop dat het juist extra sterfte veroorzaakt maar ook dit kan niet definitief geverifieerd worden wegens het achterhouden van data door de verantwoordelijke partijen. We mogen dus vooralsnog speculeren dat dit absoluut het geval is: vaccins veroorzaken sterfte.

Maakt het dan eigenlijk nog wel zoveel uit waar dat virus vandaan kwam, als het om nagenoeg identieke virussen gaat?

Mogen we ook nog gewoon nadenken?

Wetenschappers zoeken naar een 'smoking gun' maar hebben geen idee hoe die er uit zou moeten zien.

Gewist of bewerkt bewijsmateriaal is kennelijk niet voldoende, de wetenschap heeft daar in al haar naïviteit misschien nog nooit eerder te maken gehad. Wetenschappers blijven overtuigd dat wetenschap de oplossing zal bieden terwijl wetenschap juist het probleem is. (zie het pinned artikel over wetenschappelijke integriteit op de home page)

Een bekentenis van een van de medewerkers? Zelfs een bekentenis zegt niets. Het zou niet de eerste keer zijn dat mensen ten onrechte denken dat ze een ramp hebben veroorzaakt. Tenzij het een IT-medewerker is die een backup van de WIV-database kan overleggen.

Hetzelfde virus maar niet van het lab? Die mogelijkheid is zelfs al aangedragen. Zelfs bij bewijs dat het wilde virus identiek zou zijn aan het labvirus, werd aangedragen dat een labmedewerker die tijdens het samplen bij een vleermuizenkolonie besmet is geraakt en vervolgens het virus heeft verspreid, toch een zoönose is. Als deze argumentatie wordt geaccepteerd, kun je net zo goed meteen stoppen met hier nog energie in te steken. (Feit blijft dan immers dat er op onverantwoorde wijze risico's zijn genomen die ten koste zijn gegaan van miljoenen mensen.)

Databases met identieke sequenties? Mochten er data komen waaruit blijkt dat het inderdaad dezelfde virusstam betreft, dan geldt echter hetzelfde als hierboven: gelijkenis is nog geen causaliteit. Alles zou ook natuurlijk kunnen zijn ontstaan, hoe klein die kans ook is.

Conclusion

Alle aanwijzingen bij elkaar vormen een stevige bewijslast. De onmogelijkheid om die virussen te onderscheiden maakt duidelijk dat als SARS-CoV-2 niet uit het lab komt, het in elk geval nagenoeg identiek is aan waar ze in het lab mee aan het experimenteren waren.

Dat moest vroeger of later tot een wereldramp leiden. En dat wisten de betrokkenen maar al te goed, gezien hun hysterische reacties zoals het wissen van databases, schrijven van frauduleuze papers, een overhaaste introductie van de PCR-test, de fake-inspectiereisjes, misleiding van de media en politiek en hun pogingen tot censuur, zowel in hoogaangeschreven tijdschriften als op social media.

De zorgindustrie is in de greep geraakt van de pharmaffia. De budgetten die met wereldwijde "interventies" zijn gemoeid laten zich niet beheersen door toezichthouders of regels voor wetenschappelijke integriteit. Hoe kleiner zo'n bestuursorgaan en hoe groter de budgetten, des te gevoeliger voor systeemfouten en corruptie.

De roekeloosheid van de gezondheidsindustrie zou toch itot een tenlastelegging moeten kunnen leiden. Inclusief getuigen onder ede en vordering van bewijsmateriaal. DAn wel graag in een land waar de scheiding van machten nog werkt.

Footnotes

• 1
  Viruses generally mutate towards higher contagiousness and less health damage to their host. The premise is therefore that viruses jump from another host (from the animal kingdom) to humans and then prove dangerous to humans. To simulate this process, the most pathogenic bat and bird viruses are made more infectious to humans in laboratories via intermediate hosts such as pangolins.
• 2
  An element has now been added to that vision of the future: an AI platform that can analyze a virus and immediately develop an 'antidote' vaccine. The mRNA technology offers rapid synthesis options. Unlike smallpox and polio, we do not have decades with a flu virus, as the mutations occur much too quickly for that. But if these flu waves can be caught before they mutate away, there will be a flu season somewhere in the world throughout the year that should not become pandemic. Worldwide vaccinations can prevent this, with every mutation. Broad cross-immunity from previous infections also disappears in this way. Once that bridge is crossed, regular global vaccine updates will become a condition of life. mRNA is a potential gold mine for the pharmaceutical industry.
• 3
  In any case, [the U.S.] built itself two laboratories in Ukraine, one in Kiev and one in Odesa
• 4
  The Wuhan Institute of Virology (WIV) worked with the Chinese military to find viruses for their biodefense operations. The top brass of the People's Liberation Army was involved in plans for biological warfare and were on the advisory board of the WIV¹². There are also reports that dozens of Chinese researchers at TU Delft had ties to the Chinese military³
• 5
  Case in point: The Pentagon acknowledged in June 2022 that it has been funding biolabs in Ukraine for decades
• 6
  The proximal origin of SARS-CoV-2
• 7
  Topwetenschappers misleidden het Congres over de oorsprong van Covid, blijkt uit pas vrijgegeven e-mails en berichten
• 8
  Current status and future challenges of high-level biosafety laboratories in China
• 9
  "We weten dat wanneer je een laboratorium verplaatst, dit alles verstoort"
• 10
  "De politiek zat altijd aan de andere kant van de tafel," zei hij
• 11
  VS stopt financiering Chinees lab, middelpunt van Covid-controverse