Het "A-Statusdebat" van de Eerste Kamer was via een livestream te volgen. Het werd duidelijk dat het debat nauwelijks ging over de vraag of Omikron eigenlijk wel een Groep A ziekte is. In plaats daarvan ging het over zaken als tussenwetten, tijdelijke wetten, procedures, ministeriële regelingen, termijnen, beloftes van de minister en zo meer. Het waren formele en bestuurskwesties zonder directe relatie met de realiteit. Er was zeker geen toetsing van de validiteit van wetten of overwegingen.
Below is the first of two posts on this theme.
The Reversal
Als ons land overvallen wordt door een onbekende besmettelijke ziekte waar we helemaal niets van weten, dan kan de ministerraad carte blanche geven aan medici en de Minister van VWS. De zwaarste maatregelen zijn dan toegestaan. De redenering is: "We hebben misschien draconische maatregelen nodig, dus we classificeren dit voorlopig als een van de ergst denkbare ziektes". Het volstaat om de ziekte toe te wijzen aan Groep A, waarin bijvoorbeeld ook Ebola, MERS, Dengue etc. zijn ondergebracht, ziektes die meer dan 1000x dodelijker zijn dan bijvoorbeeld Omikron. Voor Groep A ziektes mogen bepaalde grondrechten worden aangetast.
This happened at the beginning of 2020 with Covid-19. Legally, this situation should then be removed (or re-evaluated) as soon as possible because fundamental rights are at stake. It is therefore an undesirable temporary arrangement that must be tested and extended again and again.
After that unexpected initial phase, the reasoning should be as follows:
Determination of disease severity => Falls into Group A/B1/B2C => Permissible package of measures
After doctors have determined the severity of an illness, it is examined which measures are appropriate
In de politiek wordt deze logica nu simpelweg omgekeerd. Aan de hand van de gewenste maatregelen wordt een ziekte een status toegekend - alsof we nog steeds net overvallen zijn en dus op noodmaatregelen moeten terugvallen!
Desired package of measures => Choose Group A/B1/B2/C => Place disease in desired group
If doctors like to have a lot of room for manoeuvre, politicians decide to give the disease Group A status
Something is not right here. Not to mention the alliance that doctors, VWS and cabinet have forged. And Hugo De Jonge thought it was a good argument too, he said it openly and the House of Representatives listened breathlessly to this circular reasoning.
Ernst Kuipers zei precies hetzelfde: "Als u tegen dit voorstel stemt, dan heb ik niks. Dan sta ik met lege handen."
Het doet denken aan de Tweede Kamer die bij stemming bepaalde dat "aantal besmettingen" hetzelfde is als "aantal positieve testen".
As long as neither the virologists nor the Chambers do a frequent reality check on severity, measures and proportionality, the A-Status hastily issued in 2020 can be maintained. All that is needed is scare tactics for what misery may be coming. This works all the better if it is supported by doctors who still have a full mandate at that time and find it quite pleasant to work with. So every politician (certainly every fat one) quickly puts his signature, although the threat de facto does not differ from previous years. After all, it is possible to All the time a nasty virus will emerge in the future. This was evident in 2019 when we unsuspectingly went towards the corona crisis.
Covid-19 doesn't even exist anymore, let alone epidemic
De ziekte die het huidige SARS-CoV-2 virus veroorzaakt is niet meer "Covid-19". Dat Covid-19 nu in Groep A is geplaatst, zegt dus niets over de Omikron-ziekte van twee jaar later. Het ziektebeeld voldoet simpelweg niet aan de symptomen waaraan Covid-19 was te herkennen. Let wel: de ziekte staat op de A-lijst, niet het virus!
- Omicron disease is not a serious lung disease, it is a mild disease of the throat
- The characteristic Covid-19 symptom, loss of smell and taste, is rare
- Fever and cough has been replaced by pain in the throat
- Hospitalisation is rare (less than with flu)
- Hospital stay is shorter
- ICU admission is normalized (about 10 times less than with the flu)
- Mortality is very low, lower than with flu (about 10x less than with flu)
(See the figures in the Open Letter)
Covid-19 may now finally be on the Group A list, thanks to a delayed procedure, but that is the past precursor of the disease caused by Omicron. Omicron itself causes different symptoms, the treatment is different and the lethality is also of a completely different order of magnitude than Covid-19. There is no question of excessive pressure on healthcare.
Het blijven benoemen van de Omikron-ziekte als "Covid-19" is een boekhoudkundige kunstgreep om de ziekte op de A-Lijst te houden zodat de verscherpte controle te verantwoorden blijft. De Omikron-ziekte en hoort daar echter niet thuis.
De enigen die deze deze kromme, uit onwetendheid gecreëerde situatie op kunnen heffen zijn degenen die dan de macht uit handen moeten geven die ze juist toegespeeld hebben gekregen. Dat lijkt mij organisatietechnisch eigenlijk geen handige constructie. Maar ja - ik ben geen viroloog.
Later this week, the second post will follow in which I will discuss the non-existent A-Status of Omicron in more detail.
Attachments:
Hugo de Jonge did jockey a bit
The House was already falsely informed at the end of 2021, this time by withholding information. Hugo de Jonge writes that "de indeling van een infectieziekte in groep A, in de Wet publieke gezondheid (hierna: Wpg) is gerelateerd aan de vraag of landelijke regie door de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: VWS) noodzakelijk wordt geacht. Als dat het geval is, dan wordt de ziekte in groep A ingedeeld."
Crucial information is missing here. What he describes here is an exceptional, temporary situation that must meet the aforementioned conditions. See also below in the legal texts.
Also remember that Hugo de Jonge repeats here what he also said more than a year earlier about Covid-19, in September 2020. In December 2021, he therefore refers to the early emergency and to the decision scheme as it would have been used later in 2020, as if it would have produced the same outcome. He thinks those extensions are just an annoying formality. He therefore considers a rapidly mutating virus to be a static fact to which the same response must always be given over the years.
Ernst Kuipers has also been jogging a bit
"Als de wet niet wordt goedgekeurd, dan heb ik niks." Met deze herhaalde smeekbede (en een misleidende mortaliteit voorhoudend van 0,9%) heeft hij de Eerste Kamer overtuigd om alles maar aan te nemen. Het hele Ministerie van VWS kan kennelijk geen strategie bedenken zonder de grondrechten opzij te zetten want dat is wat die wet nodig maakt. De Eerste Kamer denkt daar verder ook niet over na. Kuipers ziet ook geen eindpunt want "het kan altijd weer gebeuren met dit onvoorspelbare virus". Dat impliceert dat we permanent afstand zullen moeten nemen van onze grondrechten omdat de staat geen middelen kan bedenken om mensen te informeren over zelfbescherming behalve dreiging, drang en dwang. Niet echt een fijn idee om bij zo'n overheid je grondrechten in te leveren.
Paragraphs from the Public Health Act relevant to this article
https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2021-12-04
Article 1e:
Group A:Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV), smallpox, polio, severe acute respiratory syndrome (SARS), viral hemorrhagic fever;
[note that Covid-19 is not listed here. This is formally long overdue. That could also have legal consequences, but yes, crisis so go ahead.]
Article 1i:
epidemic of an infectious disease:a rapid increase in the number of new patients suffering from an infectious disease belonging to group A, B1, B2 or C;
Article 1m: infection:the entry and development or multiplication of an infectious agent into the body of humans, which may pose a public health risk;
[Omicron cannot pose a public health risk, as epidemics in unvaccinated areas have shown]
Article 20:
- If the interests of public health so demand and in accordance with the opinion of the Council of Ministers, an infectious disease not belonging to group A, B1, B2 or C, or a clinical picture with a cause unknown according to the state of scientific knowledge, where there is a well-founded suspicion of contagiousness and serious danger to public health, may be classified by order of the Minister. group A, B1 or B2.
- If the interests of public health so require, in accordance with the opinion of the Council of Ministers, an infectious disease belonging to group B1 may be regarded as belonging to group A, an infectious disease belonging to group B2 may be regarded as belonging to group A or B1, or an infectious disease belonging to group C may be regarded as belonging to group A, B1 or B2.
- The regulation referred to in the first or second paragraph shall determine which provisions of this Act, which apply to the infectious diseases belonging to the group in question, apply in that case.
Chapter Va. Temporary provisions for combating the epidemic of COVID-19
Article 58b.
- This chapter applies to the control of the epidemic, or a direct threat thereof.
- The powers conferred by or pursuant to this Chapter shall be applied only to the extent that such application:
- a. serious threat to public health;
- b. is in accordance with the principles of the democratic rule of law; and
- c. in view of the objective referred to in the first paragraph, the exercise of fundamental rights is restricted as little as possible and is proportionate to that objective.
- By way of derogation from the second paragraph, a ministerial regulation adopted pursuant to this chapter may enter into force immediately after its adoption and publication, if there is a very urgent circumstance in which immediate action must be taken to limit the danger. Within two days of its adoption, the Minister shall send the regulation to both Houses of the States General, accompanied by a reasoned statement explaining the urgent circumstance. The scheme lapses by operation of law if the House of Representatives decides not to approve the scheme within one week of being sent.
