Associated Press brengt het verhaal waarin Neil Young en Joni Mitchell geloven: Robert Malone heeft complottheorieën verkondigt in een 3 uur durend interview met Joe Rogan op Spotify. Het meest navrante complot is de -volgens AP uit de duim gezogen- theorie van Massavorming. Dit is een theorie zonder "academische geloofwaardigheid", aldus AP, ondanks dat ze in het voorbij gaan verwijzen naar "een Belgische professor". Een professor is toch echt een aan een universiteit verbonden academicus. Maar hoe komt AP nu eigenlijk aan deze claim? Nog los van het feit dat Massavorming een overtuigend plausibele mix is van bestaande concepten en mechanismen in de psychologie. En helemaal 'nieuw' is het ook niet. Een kleine rondgang op Wikipedia volstaat. Neil en Joni hebben pech dat de Amerikaanse Wiki niet gewoon een vertaling laat zien van de Nederlandse, bij gebrek aan Engelse content.
In the previous post leek het mij niet nodig om veel woorden aan die onzinnige kritiek te verspillen. Nu kan dat wel voor mijzelf gelden -ik ben er wel klaar mee- maar misschien is het toch zinvol voor degenen onder ons die toch een beetje aan het twijfelen worden gebracht om er nog enige aandacht aan te besteden. Joni, Neil, en allerlei betrouwbare kwaliteitsmedia zijn het immers met elkaar eens... Dan zal er toch wel een kern van waarheid in zitten?
De 'debunk' in The Independent was een copy-paste van Associated Press, again indicative of what investigative journalism looks like today. That's a motivation for me to keep blogging. Anyway, the Associated Press, no small fry, brought up two American academics who had never heard of Mass Formation, to prove that it was a fabrication, a conspiracy theory.
Het complotgehalte kreeg nog een extra complotstempel door een vergelijking met WOII, waar na de oorlog de bevolking uit een soortgelijk proces ontwaakte. De overtuiging dat zoiets nooit meer mocht gebeuren, leidde tot het opstellen van o.m. de Code van Neurenberg, waaronder ook het universele verbod op verplichte en met met straffen afgedwongen vaccinatie valt. Er gaan stemmen op voor verplichte vaccinatie een uitzondering te maken. Het schrappen van "informed consent" is voorgesteld door EU-voorzitter Ursula von der Leyen: “How we can encourage and potentially think about mandatory vaccination within the European Union? This needs discussion. This needs a common approach, but it is a discussion that I think has to be led." "How can we [...] promote compulsory vaccination within the European Union?", dat is het denkpatroon van oorlogscriminelen.
De "Informed Consent"-regel zou volgens plan komende maand moeten verdwijnen zodat mensen dwangmatig kunnen worden ingespoten met wat een parlement niet wegstemt. Aannemend dat een parlement nog inbreng heeft als het Europese mandaten betreft. Als ik Pfizer was zou ik voor de zekerheid gratis aandeeltjes uitdelen aan Kamerleden. Maar ik dwaal af.
Mass Forming Psychosis in America
American psychologists know the concept Mass Forming Psychosis niet. Dan vraag ik mij toch weer af hoe dat mogelijk is. Ik ben geen psycholoog maar dan nog. Hoe lang heeft AP moeten zoeken om twee academische experts te vinden die het fenomeen niet kennen? Of is het concept afgelopen jaar echt niet academisch overgewaaid naar de States, hebben ze het niet opgepikt en vooral: is het in heel Amerika door niemand herkend? Laat staan 'bedacht'?
That is astonishing, you would almost start to doubt Mattias Desmet who dusted off the Mass Formation Theory, restored it and supplemented it with current insights. This topicality will always remain a variable given the fluid role of the media, the intertwining of government and media, and the interconnectedness of government and science, factors that have unmistakably reared their heads in the corona crisis.
These compartmentalising natural barriers (e.g. dikes, weirs, dams) that are supposed to ensure a balanced flow of information, have not been maintained in times of calm. They have fallen into disuse and calved. In more vigilant times they still had to be broken, now that is no longer necessary. At that time, the media, science and the judiciary were still desperately independent powers. It has now become one big pool with brackish and murky water.
Of course, the best thing to do is to read it from Mattias himself. His new book will be released in a few days (February 4, 2022).
Kilik on the picture to make a reservation
If you want to read up on it, orientate yourself below.
De Amerikanen hebben het over de "Mass Forming Psychosis" van Malone. Zij benoemen hiermee het eindresultaat van het proces: de collectieve psychose. Maar juist het proces is waar het eigenlijk over gaat: hoe wordt die massa gevormd, hoe komt die uiteindelijke psychose/hypnose tot stand? En waarom weten Amerikanen dat niet?
Ik ben op Wikipedia gaan zoeken naar de Engelse term "Mass Forming Psychosis". Geen resultaten.
Er bestaat géén Engelstalige pagina voor "Mass Forming Psychosis". (Die is er wel op de Nederlandse Wikipedia, daar kom ik zo op terug.)
Het vereist wat associatievermogen en heel wat doorklikken maar ik vind toch een verwante pagina met interessante informatie: die over "Crowd psychology" oftewel "Mob psychology". Daarin staat bijvoorbeeld een studie genoemd uit 1875:Hippolyte Taine's zesdeligeThe Origins of Contemporary France(1875). In this it is already possible to recognize theorizing about mass formation. He refers to the mass behaviour at the time of the French Revolution. The academic parallel is already very much on top of it, I would say. It doesn't stop there.
Gustave Le Bon is mentioned in the academic tradition (Le Bon is also mentioned several times by Mattias Desmet). Furthermore, Freud, Adorno and many other psychological leaders pass by. Among the various ramifications of mass psychology we see names such as Lombroso, Hannah Ahrendt, American psychologists als Festinger, Zimbardo, Floyd Henry Allport... allemaal wegbereiders van massavormingstheorie.
Stop. "Amerikaanse psychologen"...?
As I write, I realize that what AP writes must be considered misleading. This is no longer ignorance. It can't be true that I, as a curious layman with half an hour of Wikipedia, come across a series of American psychologists who, in an age-old tradition, are engaged in the academic formation of concepts about mass psychology, mass thinking, mass sociological norming, mass hysteria, mass psychoses, group hysteria, etc. etc. And all in a way that makes the current focus on mass formation no more than a scientific (and moreover logical) consequence. No academic credibilty amme hula.
Joni en Neil zijn oud en bang, bevangen door het narratief dat door media als Associated Press wordt uitgedragen. Ervan uitgaand dat AP hier geen financiële douceurtjes voor ontvangt van de overheid, blijft het voor mij moeilijk te bevatten. Ik kan begrijpen dat de 'massa' bepaald gedrag vertoont en manipuleerbaar is met angst. Maar dat de bij uitstek 'kritische intelligentsia' van de media geen verweer heeft tegen alle onzinverhalen, dat gaat toch mijn pet te boven.
Of course: journalists are only human, just look at Maarten Keulemans. But is no one able to rise above that matter? They are even blind to the simplest refutation, which can be found in half an hour of Wikipedia. See for yourself the English wiki page of Crowd psychology bijvoorbeeld, hoezo geen "academic credibility"? Er staan relevante paragrafen die de massavormingstheorie zelfs voor Amerikanen "academically credible" zouden moeten maken, waarmee ik niet wil zeggen dat het dus 'de waarheid' is, maar zeker wel een legitieme wetenschappelijke hypothese:
Associated Press had ook kunnen zoeken in de Nederlandse Wikipedia (maar welke Engelstalige gebruikt de 'vertaal'-optie in zijn browser). Eigenlijk had AP moeten zoeken naar psychologen die het fenomeen wél kennen en die goed kunnen uitleggen waarom ze het niet plausibel achten. De media blijven maar achter hun experts aan kwispelen terwijl die er keer op keer blijk van geven van de hoed noch de rand te weten ("Corona is airborne"), geen wetenschappelijke denk- of handelswijze erop na houden (violations of scientific integrity) and moreover time and time again are completely wrong with their statements, predictions and measures (sources galore).
So it is no different with us and so there is again a striking parallel between what is happening in the United States and in the Netherlands, Belgium and in most other countries of Europe. And it is precisely then that they continue to deny that they are in a collective psychological state. Whether you call that hypnosis, psychosis, hallucination, groupthink gone too far or whatever.
And the main thing the debunks lean on is that Mattias sees similarities to a hypnotic state. The debunks say hypnosis is something else. That's true, and Desmet explains that difference too, but it's ignored.
Wikipedia about Mass Formation
Scientific history
Mass formation (German: Massenbildung) was established in 1921 bySigmund Freuddescribed in his bookCrowd psychology and ego analysis.[4]This describes, among others, Z. Lothane.[5]According to Johnson, the theory must be placed in the context of the social divisions at the time of the Weimar Republic.[6]
Earlier, around 1890,Gustav Le Bon, die wordt beschouwd als een grondlegger van de sociale psychologie, al over het samensmelten van de individuele geesten tot een collectieve geest, die beïnvloedbaar is voor suggesties van sterke leiders. Volgens Le Bon denken individuen in een menigte niet rationeel en vlakken zij zichzelf en hun eigen verantwoordelijkheden uit. Dat zou er volgens hem toe kunnen leiden dat individuen worden opgeofferd voor "het collectief". De leden van de groep nemen volgens Le Bon irrationele beslissingen, doordat zij gevangen zitten in de waanzin van de massa. OokHannah Arendtwarns in her bookTotalitarianismfor the destructive power of the masses.[7]The phenomenon also emerges in the works ofJoost MeerlooandElias Canetti.
More recently, the phenomenon of mass formation in relation to certain corona measures was mentioned by the Ghent professorMattias Desmetand the American virologist and immunologistRobert W. Malone. In doing so, they explain that even far-reaching corona measures that are at odds with certain fundamental rights (such as the exclusion of certain groups from social life on the basis of the 3G and 2G policies) are accepted fairly uncritically by a large part of the population. It could also explain why some go a step further and sow hatred against the unvaccinated. According to Desmet, certain measures have unconsciously degenerated into rituals that create connection; According to him, this explains why there is a lot of resistance to scaling down certain corona measures. Some people dismiss this theory of Desmet and Mallone [sic!] as a conspiracy theory.
Preventing mass formation
Het verschijnsel massavorming is lastig tegen te gaan. Volgens Desmet, die het vergelijkt met een vorm van hypnose, kan deze alleen afgezwakt worden door bij herhaling gematigde, onderbouwde standpunten voor te houden aan degenen die "vastzitten" in de groepsgedachte. Juist geweld zou het proces verergeren.
Reuters debunks better
Reuters spoke in their debunk ook met Steven Reicher, hoogleraar sociale psychologie aan de Universiteit van St. Andrews, die al meer dan 40 jaar crowdpsychologie bestudeert. Hij beschreef het concept van een "massapsychose" als "meer metafoor dan wetenschap, meer ideologie dan feit". En natuurlijk: het is een hypothese, wat mij betreft tot dusver de meest plausibele. Nu stelt Reicher enerzijds dat het idee van massavorming herhaaldelijk onderuit is gehaald (helaas zonder referenties, zeer benieuwd naar) maar hij voegt bovendien een interessante invalshoek toe:
“...mensen die het niet met je eens zijn vertellen dat ze misleid zijn en in een staat van psychose verkeren, is in wezen een middel om ze het zwijgen op te leggen en een vorm van gebrek aan respect. Het vervreemdt en ondermijnt daarmee een poging tot dialoog. Het is geen verklaring van het probleem; het is een deel van het probleem.”
Weer iets om eens goed over na te denken. Mijn eerste gedachte: dat vertellen we die mensen helemaal niet. Wat we doen is heb "bij herhaling gematigde, onderbouwde standpunten voorhouden." Wat zij dan meestal doen is "wappie!" roepen. Waar zit dan het probleem?
