Media torpederen het Staatsbelang. Superschoof, doe iets!

In a rather Annoying conversation lays TV multimillionaire Jeroen Pauw, great collector of taxes, the fire to the shins of Ronald Plasterk (in the NRC, Plasterk was accused of not having acted with integrity because of a patent application, see the Articles on Maurice.nl). Why was that conversation cringeworthy? This was not only because of the haughty Pauw, who flaunted his haughty agitation, but also because of table mop Suse van Kleef, who tried to stab one dagger after another into Plasterk's back with an amiable smile. The two of them sat comfortably on it.

Zo vertelt Plasterk dat hij Bas Haan, door Jeroen Pauw omschreven als 'gerenommeerd journalist van de NRC', wel degelijk heeft geïnformeerd over schriftelijke instemming met de gang van zaken van de directeur van het AMC. Daarin wordt bevestigd dat de universiteit afstand doet van elke aanspraak op de uitvinding van Plasterk en wenst hem veel succes. Plasterk had zulke verklaringen nodig voor eventuele investeerders en dan is een handdruk niet voldoende, dat moet even zwart op wit, zo legt Plasterk uit en hij voegt daaraan toe (18:30 in de video) "dat was kennelijk niet interessant om in het artikel op te nemen'. Dan grijpt de tafeldame in: "Hij [Bas Haan] gaat natuurlijk wel over de inhoud van zijn eigen artikel."

Werkelijk, dame? Feiten weglaten die je niet uitkomen? Stoppen met onderzoeken als dat je vooringenomen positie zou kunnen verzwakken? En dat is dan een 'renowned journalist of the NRC'? Is dat werkelijk jullie beroepsethiek, jullie manier van 'kwaliteitsjournalistiek' bedrijven? Gatverdamme, andere woorden heb ik wel maar schrijf ik niet op. Mijn maag draait hiervan om. Suse van Kleef is opgegroeid in een Journalist's family. What a people they are.

This is where the power of the Mainstream Media emerges.

Had Pauw checked a few things, as Maurice did, for example? Well, no. What about Suse? Of course not, he just bleats along with the journalists' herd. After all, they have read NRC, well then you know what it's like. They all stand up for each other. Loyal though.

En ze vervolgt: "Want als het niet waar is, dan dan..." Jawel, maar als wat NRC schrijft niet waar is, dan, dan...? Ja wat dan? Daar wordt niet op doorgevraagd, interesseert ook niemand die graag nog een keer uitgenodigd wil worden.

I'm glad I never look at that junk again.

They then cite a professor of medical oncology who apparently had found it necessary to send a sarcastic text message to Plasterk and make it public. How he got his knowledge is unclear, but it was hateful enough to kick Plasterk again. Of course, we know how he got his knowledge: from the NRC, of course, the quality newspaper that only writes De Waarheid.

Pauw presents it as yet another indication that there really is more to it. But once again, it shows the perverse power of the media: it's just the same article, creatively processed by someone.

The article apparently called for criminal offences (spreading insult/libel/slander). If Gideon should be able to foresee that, why not a renowned NRC journalist?

But Jeroen Pauw has even more up his sleeve.

De dolksteek van Remkes bij WNL wordt getoond. Als het dan strafrechtelijk wel in orde zou zijn (en je daarin geen reden ziet het hele artikel eens nader te beschouwen), dan zou het dus tóch niet integer geweest want dat zegt Remkes. Maar wat weet die Remkes er nou van? Dat wordt verder ook niet uitgelegd. We weten het wel: die heeft NRC gelezen. Remkes liet zich graag naar voren schuiven. Een wakkere ex-PVDA'er als Plasterk, daar zijn de mastodonten van de VVD niet gelukkig mee. En misschien had iemand daar Schoof al in gedachten. Weliswaar ook een ex-PvdA'er maar dan met een profiel dat beter in de smaak valt bij mensen die echt wat willen bereiken.

It goes without saying that someone had to do the dirty work, because Dilan would have made herself impossible with her coalition partners. Now she was not to blame.

En wat concludeert Pauw dan: "U moet ook zien dat er aan uw integriteit wel op verschillende niveau's wordt getwijfeld. ook collega's van u..."

Yes Jeroen, they all read the same propaganda sheet, get that. Of course, they haven't seen Maurice de Hond's articles. He already described the whole story a week earlier maar "dat is geen MSM en staat op X dus is het desinformatie en bovendien heeft hij altijd ongelijk, kijk maar naar de Deventer moordzaak". Mensen denken dat ze door 5G worden bestuurd, maar het zijn de nationale media die de neuzen dezelfde kant op zetten. En je zou het bijna vergeten maar hotemetoten zijn ook mensen, ook als ze veel impact op grote groepen mensen hebben.

Everything you hear and read about Plasterk stems from the sentiment-mongering of NRC that assists their friends from the NPO in the fight against limiting the power of the media. That was enough for the VVD to send a hitman with Yeşilgöz and other excited talkers to express their indignation, which is then recycled in talk shows as additional evidence.

Other newspapers copied the report, copy/pasted without their own research, although the counter-information was there for the taking. It is also explainable. The government propaganda machine (press + TV/radio) is not a fan of this cabinet. The Corona period has shown how much power they have when they work together with the government. People are fooled into everything and the media gets away with it.

Het klinkt misschien alsof ik een fan van Plasterk ben maar dat is niet zo. Ook bij dit gesprek kon je je afvragen of hij wel uit het juiste hout is gesneden. Hij laat zich bijvoorbeeld veel te gemakkelijk in de rede vallen. Nu snap ik wel dat Pauw rijker is dan Plasterk maar ondanks dat mag je toch wel wat zelfverzekerder (ik bedoel eigenlijk brutaler) zijn, in zijn positie. Maar nee: zodra iemand iets wil zeggen, breekt Plasterk bedeesd zijn zin af en luistert aandachtig naar de interruptie. Hij is van een heel andere categorie. Ik denk daarom dat dit kabinet meer daadkracht heeft met Schoof die de nodige lijntjes heeft achter de schermen en bovendien heeft bewezen om door de roeien en de ruiten te gaan om 'zijn' kabinet te dienen ook waar dat wettelijk zou kunnen schuren. Iemand die out-of-the-box denkt, die zijn nek durft uit te steken. Die gaat niet bedeesd zitten luisteren, die heeft van tevoren al gezorgd dat hij weet wat iemand wil gaan zeggen.

The choice of the Minister of Justice will therefore be crucial. He must have a click with Schoof so that, for example, an emergency law can be rushed through immediately, should a judge make a mistake that goes against government policy. I can see Schoof thinking about that sooner than Plasterk, who would back away in terror: Oops, are we approaching the edges of the law?

Has no one called you?

"Belde Geert Wilders u op? Ook niet na die 'belangrijke uitzending'?" (Lekker belangrijk hoor, die NPO-uitzendingen, dat vinden ze zelf en dus de kijkers ook want het wordt op tv gezegd.)

"Geert Wilders volgt alles. Belde hij u?"

"Heeft iemand u gebeld? Omtzigt, Wilders, van der Plas...?"

"Ze hebben allemaal toegekeken. Niemand sprong voor u de bres?!"

Neither Jeroen nor Suse can imagine that you are not eager to become prime minister of this cool country that walks neatly on their reins. I recognize that, when I was 20 I also thought it was an honor to join a board somewhere or to become chairman. Later you find out that it's very different: someone has to do it anyway and sometimes you just have to do it. The journalists can't imagine it.

Jeroen Pauw vraagt het voor de vijfde keer: "Maar dan toch nog: hoe verklaart u nou dat Geert Wilders niet, dat Yeşilgöz niet, en dat Caroline van der Plas niet en dat Omtzigt niet in de bres voor u zijn gesprongen?"

It's not entirely clear what he's getting at with that fiddling with phone calls. It's a question he should ask those people himself. Does he expect Plasterk to be able to look inside their heads and rattle off each of them why he/she didn't call? Pauw probably wants to convey to the viewer that Plasterk has been abandoned by his coalition partners, and then it is true what was written in the NRC.

By the way, I know why they didn't call. They had read the NRC. If that's the only information you have, how are you supposed to stand up for someone? Call him to ask if it's true? What do you think he's saying? And do you believe that? That would be a bit strange. Or do you have to be an investigative journalist yourself?

Daags erna in Oranjezomer een reprise. "Ja, als het waar is dan moet dit consequenties hebben..." En als het niet waar is, dan niet? Ook zij komen niet verder dan Sophie & Jeroen. Op Radio1 later ook weer, hetzelfde geluid. Het is treurig gesteld met onze media.

Declaration or no declaration

De talking heads Suse en Jeroen verbazen zich erover dat Ronald Plasterk geen aangifte gaat doen, dat geeft immers aan dat hij geen zaak denkt te hebben. Want dat ze een ijdeltuit zoals hij zo'n prachtige topbaan door de neus boren, dat laat hij toch niet op zich zitten als het allemaal niet waar is? Toch wel. Plasterk laat de politiek wijselijk achter zich, die heeft genoeg leuke uitdagingen met zijn nieuwe bedrijf, zijn patent en zijn (klein)kinderen. Zo'n rechtszaak vreet tijd, energie en geld. En trekt weer media-aandacht. Er zijn mensen die bij die gedachte alleen al van hun stoel af glibberen van voorpret maar daar wordt toch echt verschillend over gedacht.

Plasterk heeft dus geen zin in juridisch gedoe. Zo'n persoonlijke smaadzaak zou ook geen recht doen aan de gevolgen van deze wandaad. Het formatieproces is in de wielen gereden, in een periode waarin het land heel hard een regering nodig heeft. De democratie is gesaboteerd, dat lijkt mij toch een aantasting van het Staatsbelang. Of is die term dankzij minister Kuipers in de coronaperiode definitief gekaapt door de zittende macht?

Dit is een onmiskenbare aanslag geweest op onze democratie, een verstoring van onze rechtsstaat, op basis van leugens. Dit was een journalistieke profylactische coup, indachtig de oproep van Frans Timmermans "Mensen, onze taak is helder: wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt". Er zijn ook termen aan te hangen als 'geradicaliseerd', 'anti-institutioneel' en 'desinformatie'. En Staatsbelang.

What has happened here strikes me as much more serious than a group of people in costume symbolically entering a government building.

I don't know exactly how it works legally, but a libel suit by Ronald Plasterk does not do justice to the consequences of this smear campaign, because we can speak of that. Here, the democratic process has been deliberately torpedoed on spurious grounds. If that is not a criminal offense, disrupting our political system with libel and slander, then I certainly don't understand the fuss around Gideon.

In the past, you would have said: the Public Prosecution Service should take care of this, but in the corrupt state in which this country now finds itself, I do not see it happening so quickly.

But then again, who can set that in motion, without the support of the major media and even thwarted by it? You can't expect anything from something like Villamedia, they are walking on the side of the party against which they would have to take a stand. I don't know who can or can't file a complaint. Private citizens can forget about it, they don't get a foothold at any government institution. See the cases of Pols/Engel, Maes etc. Who can represent the rule of law if the government doesn't?

• the coalition partners (including the VVD, Remkes was misled)
• the President of the House of Representatives, on behalf of the House of Representatives
• public interest (on behalf of the population, a foundation perhaps?)
• media whose reputations are tarnished by this misconduct, advocates of pluralism in the media (De Telegraaf? Together with Onhoren Nederland? The columnists of the Telegraaf? )
• a political party: FvD and BBB are the obvious ones
• The Ombudsman, perhaps? (The formation is controlled by MSM, which is improper government action. But the ombudsman also has conversations with the NOS)
• Kassa, Radar, Nieuwsuur, Factcheckers, Zembla, Pointer (just kidding)

The S of Schoof

I have repeatedly pointed out that the system is more important than the puppets. Schoof is seen as the personification of the suppressive, constitutionally violating and particularly harmful and billion-dollar corona policy. But Schoof wasn't the architect or screenwriter at all. He was asked to advise the director because it turned out to require the expertise of NCTV, after all, there was a crisis situation that required quick action.

You could say that Schoof has fulfilled his task with verve, a super civil servant, someone who is useful, a director who gets things done, regardless of the film he directs. Who takes responsibility and dares to stick his neck out.

Who knows, maybe Schoof will serve his cabinet with the dynamism he has shown before. That he will use his skills, his experience and, above all, his entire network to achieve what this cabinet wants to achieve. Eavesdropping on journalists could be an option, but you can also come up with a goat path for that together with the Minister of Justice. That would be really enjoyable because those journalists themselves have made sure that he is there instead of the always polite, courteous, decent, charming, flamboyant (because hat) Ronald Plasterk.

In the case of a functioning democratie hoort een pluriform, divers en dus inclusief medialandschap, zodat we veelzijdig worden geïnformeerd, tegengeluid kunnen wegen en het democratische proces haar werk kan doen en waardoor ook de volgende pandemiescam ons bespaard zal blijven. En zo komen we toch weer terecht bij 'virusvaria'.