Er is veel te doen over vaccin-gerelateerde kanker. Naast wetenschappelijke studies over mogelijke mechanismen door SV-401 SV40-promotorsequenties in vaccins, de IgG4-shift2 Wetenschappelijke basis voor de IgG4-discussie, verzwakking immuunrespons en andere mechanismen3 blijvende veranderingen in de werking van afweercellen door het mRNA-coronavaccin , worden er regelmatig serieuze alarmbellen geluid in alternatieve media4 De Andere Krant: Kanker door mRNA-prikken. Gisteren nog vertelde Pierre Capel5De Nieuwe Wereld vanaf ca. 9:30m over ‘bijwerkingen die altijd zullen blijven’. Net kwam er ook weer een tweet langs van Jan Bonte6 Jan Bonte over mogelijk carciogene mechanismen en op de dag dat ik dit artikel klaar had, plaatste John Campbell een video met de titel “Vaccine cancer mechanisms”7Campbell op youtube.
De autoriteiten bezweren ons echter al jaren dat er nergens iets in die richting te bekennen is. Zij wijzen op de CBS-data en die bevestigen dat. Steunpilaren juichen triomfantelijk dat er niets aan de hand is. CBS zelf zegt het immers: ‘niets te zien hier!’ Reden om weer eens goed kijken naar de doodsoorzaak die goed is voor 28% van de overlijdens.
Met de recente CBS-data8 CBS Statline (xlsx hier) kunnen we een grafiek maken t/m 2024. Omdat we iets over kanker willen weten, laten we in de volgende grafieken alleen kanker zien.
Eén noot vooraf: het zijn de absolute getallen. De roodgestippelde trendlijn loopt licht op vanwege de vergrijzing. Daarop is dus in dit geval niet gecorrigeerd. In werkelijkheid daalt de percentuele sterfte. Voor dit artikel is dat niet relevant, zoals we zullen zien.
We zoomen sterk in. Kanker is bepaald geen seizoensziekte maar er lijkt toch een soort patroon te zijn. We markeren de warmere maanden met zonnig geel (april-september). Oktober-maart blijft sneeuwwit. (Ezelsbruggetje)
Om de seizoensinvloeden beter zichtbaar te maken, geven we elke maand de gemiddelde waarde van de maanden in het betreffende ‘warme’ (jul) danwel koude (jan) halve jaar. Dat levert het volgende beeld op:
We zien hier dat de bekende verhoogde ‘wintersterfte’ niet alleen door extra ademhalingsziektes wordt veroorzaakt. Of wel? Dat is altijd het dilemma van een arts met een B-formulier: Wat als deze overleden hartpatiënt geen virusje had opgepikt? Anderzijds: hoe ernstig zou die griep zijn geweest als de patiënt geen hartpatiënt was geweest? Wat is onderliggend, wat is de doodsoorzaak? In het koude seizoen doet die keuze zich vaker voor dan in de zomer. Het is nu eenmaal geen exacte wiskunde in de medische wetenschappen. De verschillen zijn niet zo groot maar er gebeurt wel iets merkwaardigs.
Werkten de vaccinaties tegen sterfte aan kanker?
Punt van aandacht is de sterk verlaagde kankersterfte in de winter van 2020-2021 (legenda:’jan-21′) ten opzichte van andere winters. Het niveau was in dat koude half jaar zelfs nog lager(!) dan de meeste voorafgaande zomers.
De tweede coronagolf was in volle gang, de succesvolle vaccinatiecampagne kwam op stoom.
Van het RIVM hadden we al geleerd dat de griep was uitgebleven dankzij de maatregelen tegen Covid. Volgens exact dezelfde onwetenschappelijke, ongeldige doellogica had het RIVM in dit geval heel goed kunnen claimen dat het vaccin ook werkte tegen kanker. Een gemiste kans om het vertrouwen in de vaccins te vergroten!
Deze bevindingen suggereren dat de vaccins ook tegen kanker helpen.
Het lijkt erop dat, waar in normale winterseizoenen bij griepsterfte vaker voor de onderliggende kanker werd gekozen, dat bij Covid héél anders werkte. Men koos unaniem voor Covid, dat lijdt geen twijfel. Dat betekent ook dat het golfpatroon net zo goed voort zou kunnen komen uit arbitraire diagnostiek in de koude periodes als uit daadwerkelijk verhoogde kankersterfte. Bij aan elkaar verwante ziektebeelden moet dat nog veel moeilijker te onderscheiden zijn.
Het effect werd nog versterkt door de WHO-instructie dat voor elk doodsoorzakenformuliier waarop ergens ‘Covid-19’ stond vermeld, Covid-19 als primaire doodsoorzaak moest worden gezien9 vzinfo.nl: Covid primaire doodsoorzaak maken .
Mogelijk deed dit fenomeen zich bij meer ziektes voor. In dat geval wordt de oversterfte nog raadselachtiger. Want waar zitten al die verdwenen doodsoorzaken dan? Allemaal toegevoegd aan de Covid-sterfte, vermoed ik.
Wat ook opvalt is dat het na de vaccinaties daadwerkelijk beter lijkt te gaan: de winters steken minder boven de trendlijn 2015-2019 uit. Wondervaccins!
Kleine correctie: we missen ruim 5% van de 2024-formulieren
In Tabel 2 van het CBS-bestand vinden we exacte informatie over niet-ontvangen doodsoorzaakformulieren10 Zie ook: Het mysterie van de verdwenen formulieren. Gangbaar was ca. 1,2%. In 2015 ontbrak 1,3%, wat in 2023 praktisch verdrievoudigd was naar 3,8%. In 2024 loopt het op tot uiteindelijk maar liefst 7%. Of daarvoor is gecorrigeerd staat er niet bij. Voor het geval zij dat niet hebben gedaan, heb ik de prognose voor ze doorgerekend, uitgaand van die vanouds geaccepteerde 1,2% naar 7% in december 2024. Die cijfers zijn dus nog niet zeker:
Ga er met je muis overheen om te vergelijken met de ongecorrigeerde cijfers (in oranje) waarover CBS rapporteert – zij het met de disclaimer dat de cijfers nog aangepast kunnen worden. Maar wel al luidkeels roepen dat er niets aan de hand is, dan staat dat maar in de markt. Hoe dan ook: We zien gespannen uit naar de definitieve cijfers!
Conclusie
We vallen niet “massaal” om. Provaxxers stellen dat als eis, anders is er geen reden om de veiligheid van de vaccins in twijfel te trekken. Zolang dat “massaal omvallen” niet gebeurt, blijft het wappie-gezeur. En ook hier gaat het (als die prognose ongeveer klopt) in de zomer van 2024 om een verschil van hooguit 100 mensen per maand. Dat zijn er nog geen 600 extra in dat half jaar. Wat zal het zijn: 1000 per jaar? Op 24.000 stelt dat natuurlijk niets voor.
Per jaar hooguit 1000 grootouders, ouders, dochters, zonen, zussen, broers… Nog geen 0,4% van het totaal van kankersterfte! Oh nee: 4%. Nou ja, waar hebben we het over. En daartegenover staat een levensreddend vaccin dat honderdduizenden een langer leven heeft geschonken! (cynism off)
Blijft net als bij de hart- en vaatziekten de vraag: wat heeft die stijging sinds medio 2021 toch veroorzaakt?
Sideline I: Kankerdiagnoses 30-44 jaar
2021 en 2022 waren geen bemoedigende jaren voor de dertigers/veertigers. In veel andere leeftijdsgroepen daalden de diagnoses licht.
Hoe is het in 2024? Erg of heel erg? Het is maar net welke trendlijn je kiest:
- 2015-2019 komt het gunstigst uit.
- 2015-2020 en 2010-2019 liggen dicht bij elkaar11Noot: grafiek is gecorrigeerd, in de vorige versie waren die lijnen nagenoeg gelijk.
Bron: Integraal Kankercentrum Nederland12 website ikn
Wat al jaren zo blijkt te zijn (wist ik niet): bijna het dubbele aantal vrouwen in die leeftijdsgroep krijgt de diagnose “k” te horen.
(En toch worden vrouwen ouder dan mannen…)
Sideline I1: Hart- en vaatziekten
Als we hart-en vaatziekten op dezelfde manier bekijken, zien we veel grotere verschillen tussen winter en zomer, tot wel 700 per maand. Hier een tamelijk lage ‘jan-21’, een beter te diagnosticeren ziektebeeld misschien. En in de zomer daarna zien we de al eerder door Hans Verwaart beschreven13 https://virusvaria.nl/sterfte-naar-doodsoorzaak-hart-en-vaatziekten/ trendbreuk.
Dat er “niets aan de hand is” zou moeilijk vol te houden moeten zijn maar zolang de kwaliteitsmedia het roepen, is het waar. De journalistiek had dit gezwel allang open moeten rijten.
Referenties
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11Noot: grafiek is gecorrigeerd, in de vorige versie waren die lijnen nagenoeg gelijk
- 12
- 13
‘We vallen niet “massaal” om. Provaxxers stellen dat als eis, anders is er geen reden om de veiligheid van de vaccins in twijfel te trekken.’
Autogordels hoeven dus ook niet meer om. We vallen namelijk niet “massaal” om als we geen gordel in de auto dragen.
Roken idem dito. Kan je gewoon mee doorgaan of mee beginnen. Meeste mensen vallen namelijk niet om als ze roken.
Opiaten kunnen ook geslikt, gesnoven of gespoten worden. Merendeel van de drugsgebruikers (al dan niet legaal mbv pijnstillers voorgeschreven door de arts) gaan niet dood aan opiaten. Eigenlijk best een veilig middel, toch?
Of overmatig alcohol drinken: geen probleem, gaan we niet massaal dood aan.
Bungeejumpen, parachutespringen, rustig door oranje rijden, extra gas bij rood, ach waarom ook niet. Gaan we ook niet massaal dood aan.
Kanker is ook peanuts. 45000 kankerdoden per jaar in NL dat is minder dan 0,25% op een totaal van meer dan 18 miljoen Nederlanders. Gaan we dus ook niet massaal dood aan..
Tijdens 40-45 overleefden de meeste mensen de oorlog. Kunnen we dus ook rustig nog een keer meemaken, we vallen er niet massaal van om.
Om over covid doden (net zo dodelijk als verkoudheid) maar niet te spreken…
In de zorg worden ze inmiddels ziek van zichzelf, lees ik bij CBS. 1 op de 12 (nog nooit zo veel verzuim) is ziek vanwege ‘griep’ of ‘virus’ (heeft geen zin om te werken) of zegt gewoon eerlijk dat ze er geen zin meer in hebben (‘burn out’).
Ook bestuurders worden massaal ziek, las ik in hetzelfde artikel.
Dit noem ik: Het Gouden kooi syndroom
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/24/ziekteverzuim-neemt-toe-in-eerste-kwartaal-2025
Jeetje dramatisch zeg. En van NL verzekeringsmaatschappijen hoor je niks (toch?).
Ed Dowd zwaait al jaren met verzekeringsrampen, maar verder…
Jullie hebben weer heel goed visueel zichtbaar gemaakt wat er mankeert aan de CBS-data: de data is onvolledig en er is sprake van misclassificatie.
Dat Ruben van Gaalen hier klakkeloos een grafiekje van maakt en interpretaties op los laat, is schandelijk. De data-analisten van het CBS horen beter te weten. Zulke fouten kunnen nu eenmaal gemakkelijk optreden als er gewerkt wordt met subjectieve dataverzamelingsmethoden, zoals doodsoorzaken-formulieren.
Wat is er met die mensen aan de hand?
Is het incompetentie?
Zijn het (geheime) voorschriften die van bovenaf worden opgelegd, om slapende honden vooral in slaap te houden?
Of zijn hun hersenen misschien verstopt met IgG4-antistoffen door teveel mRNA-prikken?
Of nog erger, zijn ze ergens bang voor?
Hier maakt het CBS dezelfde fouten als het NIVEL bij het onderzoek naar de relatie tussen vaccinatie en oversterfte. Ik wordt er moedeloos van.
Heel belangrijk dat jullie elke keer weer de vinger op de zere plek leggen.
tja… Je hebt er een heel boek over geschreven, en het blijft fascineren! Complot of opportunisme, te koop bij Bol
Volgens mij is het logisch dat veel ziektes waaronder kanker samengaan met laag vitamine d in de winterperiode. Als ik me niet vergis spreekt Robert Clancy daar vaak over bij John Campbell.
Het is niet denkbaar dat er alleen in winter 20-21 hoog vitD was en voor de rest altijd laag. Het verband tussen die pieken en de winters wekt de indruk dat het beide door laag VitD komt. Het lijkt voor mij meer op misclassificatie, zeker als je ziet hoe gemakkelijk dat gaat in 20-21. Die bewijst juist dat het met VitD niet veel te maken heeft.
https://youtu.be/vjpzvT8n1_M?si=KyZ5IsjSqFL1VgR6
Campbell geeft in deze video een overzicht van mogelijke verklaringen voor een eventuele relatie tussen mRNA-vaccinatie en (turbo)kanker.
Hoe toevallig! Ik heb hem aan de inleiding en de referenties toegevoegd. Dank voor de tip!
Wat wilde, cynische gedachten n.a.v. bovenstaande
Wat er door de (schouw)arts op het B formulier ingevuld wordt is denk ik sterk ‘modegevoelig’ en natte vinger werk.
Zie ook: https://youtu.be/mqkWOBJS4xY?si=xwWpq0YEj9HSBJ8o
Mogelijk dat het meer toeschrijven van doodsoorzaak aan nieuwvorming in de wintermaanden voortkomt uit impliciete redenatie bij artsen: overledene heeft griepprik gehad, griep kan het dus niet zijn dus zal het (bij geleidelijke verslechtering) wel (ipv longproblematiek) nieuwvorming geweest zijn (en bij b.v. acuter sterven hart/ vaat problematiek. Ik bedenk maar iets.).
Ten tijde van de covidmode voordat de geweldige erkende vaccinatie hier tegen op de markt kwam, zeg maar winter 2020/2021, werden de doden aan de covid toegeschreven en niet aan nieuwvorming.
Punt van zorg zou de aanhoudende oversterfte moeten zijn maar dit wordt vakkundig door onze politiek onafhankelijke instituten weggemoffeld onder, inderdaad, het mom van “het is niet massaal”.
Vermoed dat omdat dit m.n. vroegtijdige overlijdens betreft en niet het ‘dorre hout’ van ouderen en al kwetsbare (cf. Bulgarije) dat ondersterfte nog vele jaren op zich laat wachten (treedt pas op als we belanden op het tijdstip van de normaal verwachte sterftedatum van de vroeg overledenen). Overigens gaat het blijvend mRNA prikken van kwetsbaren (ook in VS onder Kennedy) waarschijnlijk wel nog steeds bovengenoemd, tijdelijk dor hout effect geven.
Maak waarschijnlijk nog wel wat redeneer fouten hierboven. Hoor het graag.
Je verwoordt wat ik ook min of meer beschrijf met die ‘matige diagnostiek’. Inderdaad is ‘mode-gedreven’ een goede aanvulling, naatst de WHI-verordonnering.
Ik denk niet dat we die ondersterfte terug gaan zien. Die wordt mogelijk verspreid over tientallen jaren. Dat verdwijnt in de ruis en in het iets minder snel dalen van sterftepercentages.
Maar het is afwachten.
We weten nauwelijks hoe dat gaat. Maar een geval zal ik niet licht vergeten: mijn opa werd verpleegd in het ziekenhuis, maar ook na vele onderzoeken werd niet duidelijk wat er aan de hand was. Toen hij daar stierf, en mijn moeder vroeg aan de behandelend arts wat hij als doodsoorzaak op het formulier ging invullen, reageerde hij ontwijkend. Mijn moeder drong aan en toen zei hij: “Voor mijn part doorliggen.” Ze is er nooit achter gekomen wat hij heeft ingevuld, wel dat die arts niet lang daarna zelfmoord pleegde …
Dat verdwijnt in de ruis. Ik vrees idd dat dit in de ruis gaat verdwijnen als ik zie wat voor een wet eraan komt en hoeveel macht dat geeft aan de NAVO. Als ze maar blijven escaleren dan zou het zomaar kunnen dat er een nog grotere oversterfte komt en die kunnen ze vervolgens aan de oorlog toeschrijven. Maar misschien ben ik te pessimistisch geworden. Overheid lijkt alles te frustreren. Van ondernemen tot plezier hebben in dingen.
Wat jij noemt is geen ruis, dat lijkt meer op overdovende herrie 🙂
Met ondersterfte in de ruis bedoel ik: stel, het gaat om 5% doden meer zijn per jaar die anders in de komende veertig jaar zouden zijn overleden, dan krijg je komende decennia per jaar gemiddeld een ondersterfte van 5% / 40, dat is 0,125% per jaar. Dat is gewoon niet meer meetbaar, bijvoorbeeld alleen al omdat die 5% aanhoudt of langzaam afbouwt. Het is niet te onderscheiden.
Ondersterfte is alleen duidelijk zichtbaar als het 80-plussers betreft die je in het navolgende half jaar (mogelijk ook nog in het daaropvolgende griep seizoen) gaat missen in de sterfte-cijfers. Het ‘pull-forward’ effect.