Alarmism that fits the trend

Voor iedereen die de vaccinaties met argusogen volgt, zitten we midden in een spannend experiment. Op 19 september is de campagne voor herhaalprikken gestart. Afgelopen weekend, op 8-10-'22, verzekerde TV-minister (als we tv-dokters hebben, waarom dan geen tv-ministers) van Gezondheidszaken Marcel Levi ons er nog van dat je met het nemen van een prik jezelf wel een klein plezier doet, maar een ander misschien wel een heel groot plezier.

Als hij het nu had over een extra glas water drinken, applaudiseren op het balkon of dagelijks vitamine D3K2 nemen (niet teveel!) dan zou ik dat begrijpen. Daarvan weten we immers dat je er niet ziek van wordt. Een kleine persoonlijke moeite die voor iemand anders veel kan betekenen, waarom zou je dat niet doen? Nou, bijvoorbeeld: omdat je eraan dood kunt gaan of omdat je hartschade kunt oplopen. Daar horen we niets over. Geen enkel mogelijk neveneffect van de vaccinatie werd genoemd. Een compleet overzicht bestaat ook niet; het is te kort onderzocht en wordt al prikkend uitgebreid. Het woord 'zeldzaam' viel niet eens want dat zou je dan misschien moeten afzetten tegen de zeldzame ernstige gevolgen van een omikronbesmetting.

It has also not been said that vaccinations in a number of Scandinavian countries (Norway, Sweden, Denmark) are no longer offered to younger age groups, that data from reporting systems (V-Safe) have become available and how we should interpret it, that Florida for a clear and scientifically based policy has opted for selective vaccinations: none of that, while there is still so much information.

“Het bestuderen van de veiligheid en doeltreffendheid van geneesmiddelen, waaronder vaccins, is een belangrijk onderdeel van de volksgezondheid. Veel minder aandacht is besteed aan de veiligheid. De bezorgdheid van veel mensen is genegeerd - dit zijn belangrijke bevindingen die aan de Floridianen moeten worden meegedeeld.”

Surgeon General Dr. Joseph Ladapo on https://floridahealth.gov

Toch wil iedereen op een of andere manier een afgewogen besluit kunnen nemen. Hoe vormen we ons dan een oordeel? Dan gaan we zelf scenario's bedenken en modellen bouwen die we begrijpen. Er zijn scenario's te bedenken bij effecten op korte termijn en op langere termijn. Bij beide zijn vraagtekens te zetten want het zijn niet meer dan hypotheses. Op virusvaria is het korte termijn aspect onderbelicht, wij richten ons meer op de systemische impact die op langere termijn zichtbaar wordt. Dit artikel gaat, met dank aan Theo Schetters, over een korte termijn alarm dat precies past in de langetermijn context.

As an aside: Soon more about the five-month period that we regularly show. Similar observations are now coming from other parts of the world. Other possible causes of death are also discussed.

An immunologist sounds the alarm

On October 9, Dr. Schetters sounded the alarm again with an update of the same graph, via Wouter Aukema's Twitter account:

He is now mainly concerned with the last two balls in the red line. The blue almost vertical dotted line on the right indicates the number of vaccinations (left Y-axis). The graph above zooms in on the red-framed part in the graph below. (We leave small differences aside for a moment). In both charts, we see a big jump up in the last two weeks on the far right, almost from the baseline.

Immunologist Theo Schetters deserves great appreciation for his commitment and the way in which he always calmly and thoughtfully expresses his views. If only there were more scientists who dared to call for reliable monitoring, independent evaluation and research, with the skill and thoughtful tone of Theo Schetters.
As corona critics, we have to walk on eggs. While major newspapers publish one blooper after another, critics on social media are judged not only on who they are (the ad hominem argument is by far the favorite) but on every slip, an unspoken word or a false alarm. This is harmful to anyone who wants to improve the corona policy. For a scientific or even sensible and substantiated discourse, we no longer have the climate in the Netherlands.

I therefore plead for caution, even when it comes to the highly questionable vaccinations. In this particular case, I fear that we must be careful not to fall into the same nonsensical doomsday rhetoric as the OMT. Hence this on the one hand relativizing, on the other hand even more alarmist sound on my part. I would like to be ahead of the Keulemansen of this world, with due diligence and context.

The chance of false alarm

Of course, in both graphs we see an increase from 7, which starts when the vaccination campaign starts. And the increase in mortality has increased in precisely the groups that have been vaccinated. That too is a worrying sign. But let's try to keep the peace and look critically. What, if any, can be said against it?

1. Mortality level is in line with the long-term trend
   In the week prior to the repeat campaign, we had calculated a relatively low excess mortality of about 7 per day. In times it has not been so low. The average excess mortality per week in the last 20 weeks is about 40 people per day. That low weekly mortality was therefore far below the average of the previous weeks, including the summer. And that in October! A noticeable anomalous dip, it could also just have an administrative cause.
   In de afgelopen twee weken is die dip weer bijgetrokken tot het trendniveau zoals we dat al een tijd waarnemen (blauwe stippellijn). Die trend is op zich bijzonder alarmerend maar er is op dit moment dus geen sprake van een plotselinge uitzonderlijke situatie. Het huidige niveau loopt in de pas met de structureel verhoogde sterfte waar virusvaria al sinds augustus 2021 de aandacht op probeert te vestigen. Er zal ook wel weer een uitschieter naar boven komen. Dat kan volgende week zijn en misschien de week daarna ook - het is simpelweg te vroeg om dit als een betekenisvolle correlatie te zien. Houdt dit weken aan dan wordt het een ander verhaal.
   Eigenlijk zou juist dit tot veel grotere onrust moeten leiden: wat nu zo alarmerend lijkt is al langer dan een jaar aan de gang...
2. Causal relationship leads to an unlikely scenario
   On the corona dashboard, it is reported that the vaccination rate among the over-60s is currently 13.3%. I suspect that the sales team has something to explain to the boss.
   It is precisely in this 60+ group that the mortality increase can be observed. If this correlation is what it seems, vaccinations would have directly led to the observed increase in mortality over the last two weeks. Let's calculate that, beer mat.
   Als we gaan mikken op een vaccinatiegraad van bijvoorbeeld 65% (of 67%, dat is 5x zo hoog als nu) en er is een direct causaal verband, dan zal die sterfte dus navenant moeten stijgen en 5 maal zo hoog worden. Rekenend volgens de methodes die we kennen van overheidsinstituten wordt zelfs de stijging doorgetrokken (dat heet dan een 'model'). Dat leidt tot een doemscenario zoals dat is weergegeven in onderstaande grafiek. Het zou de komende maanden zorgen voor een sterfte waarbij de Delta-golf verbleekt, maar dan met niet-coronasterfte. En dat alleen al bij het prikken van 60-plussers...!?

Wat moet het dan wel niet worden als de hele bevolking, dus alle 12-plussers worden geherhaalprikt! Nou, de vaccinatiegraad in de hele bevolking (12+) is 4,5%. Als we dat als basis nemen wordt het scenario nog veel onheilspellender, de prognose wordt nog eens 3x zo hoog als de foute prognose in de grafiek... Dat zou misschien wel geschikt zijn om heel Nederland de stuipen op het lijf te jagen, zeker de trouwe Op1-kijker - maar, beste virusvariavrienden, wij trappen daar niet in! 😉

A few more observations that raise eyebrows:

3. Heel snel - maar heel weinig?
   In the current Autumn Campaign, according to the graph, twice as many were made in the first two weeks as in the first two weeks of the Spring Campaign. However, the number of deaths is the same. That means: half of the previous mortality rate.
   That seems contradictory to the doomsday scenario. It's just what you want to get out of it: the period is simply too short to sound the alarm.

4. Creative correlating
   The first big red and blue bumps coincide nicely. They also coincide with a flu wave that peaks from weeks 12-18. That's a coincidence, unless you suspect that the jabs indicated the flu.
   The red after-bump in weeks 18-19-20 comes out of the blue (or put the flu chart over it). As a result, the temptation is great to recognize similar patterns, even if the scale is not 1:1. For example, the blue line of week 18-22 unmistakably follows the red line of week 20-24. Scaled smaller and pushed a bit to the right. The pattern matches.

1. Wie hier een correlatie herkent (en dat is de suggestieve kracht van deze grafiek, een soort 'template recognition') zal moeten erkennen dat de sterfte hier eerder is dan de prikken. Een causaal verband als gevolg van de prikken is er niet. Ik was toch even gefopt met een optische illusie. Wat een toeval! Laten we niet vergeten dat de correlatie juist optisch zo goed werkt door gelijkvormigheid die we onbewust waarnemen als "dat loopt congruent, dat is wel wat!".

5. Older people suffer less
   Wat zou het verhaal kunnen zijn achter het sterfteverloop? De blauwe lijn zakt meer in dan de rode. Een ruwe telling leert ons dat in de eerste bult (week 13) 1 op elke 650 geprikten is overleden. In week 33 zou dat sterk gestegen zijn tot 1 op elke 160 geprikten! Het patroon is dan wel suggestief, met evenveel optische hobbeltjes en 'met elke booster wordt het erger', maar hoe kan het dat de jongeren en minder kwetsbaren, later geprikt, vier keer zo vaak overlijden als de eerstgeprikten? Dat zou je niet verwachten.
6. Up to 45 unexplained deaths per day Onder punt 3 kwamen we ongeveer op een sterfteratio per aantal prikken: dat zou in de huidige campagne neerkomen op ongeveer 1 dode op de 1.400 herhaalprikken, ongehoord veel natuurlijk. Als de totale campagne een half jaar duurt, is dat een dagelijkse oversterfte van 45 doden gedurende een half jaar (zo lang duurde de vorige campagne ongeveer). We zitten al geruime tijd op 40 per dag en daarop wordt geen actie ondernomen. Over een aantal weken zullen we zien of het is doorgetrokken naar 45 per dag. En of er dan wel actie is... wie zal het zeggen?

About the graphs with the shaders

Anything above the 100% line is excess mortality. The entire purple shading is the corona mortality according to rivm. Then the shading with blue background also falls under the non-corona mortality, largely unexplained.

The solid blue is the non-corona mortality according to CBS. According to CBS, all shaded areas are corona deaths. Between the 100% line and the shading, less excess mortality can then be explained.

The rivm figures

In this graph, the uncorrected values of RIVM are used. We used to multiply those values because it seemed to fit better into the overall picture. Based on CBS, approximately 70% of the corona deaths are missing from the RIVM reports. These are apparently not reported separately. It could be that fewer and fewer reports are being made than at the beginning of the pandemic. Then about 50% was reported, now only 30%.
Rekenen met minder coronadoden levert een hogere vaccin-effectiviteit op. Maar met minder coronadoden blijven er veel meer 'onverklaarde overlijdens' over dan er al zijn. Mochten die vaccinatie-gerelateerd zijn dan ziet dat er misschien slecht uit voor de vaccins. Dus de vaccinaties zijn ofwel nauwelijks effectief, of ze kunnen een grote factor zijn in de oversterftegolven.

Statistics Netherlands figures

Wat bij de rivm-cijfers een probleem was, was de vreemde stijging van andere doodsoorzaken in tijden van verhoogde coronasterfte, zoals in nov-dec '21, wat vragen over vaccin-gerelateerde oorzaken oproept. De CBS-cijfers passen beter bij de trendlijn die we inmiddels menen te zien.
Die CBS-cijfers hoeven we dan ook niet te 'corrigeren'. Uitgaand van deze cijfers zijn er dus meer coronadoden zijn gevallen dan in de rivm-cijfers. Dat betekent dus ook weer dat de vaccinaties beduidend minder effectief zijn geweest dan als we de rivm-rapportages volgen. Maar ook de onverklaarde oversterfte is lager.