Op dit moment worden er belangrijke gegevens achtergehouden die het beleid zouden kunnen rechtvaardigen danwel ondergraven. Dat achterhouden gebeurt niet alleen door overheden maar ook door wetenschappelijke instituten, die hiermee de facto afstand doen van de betiteling "wetenschappelijk". Prioriteit #1 van wetenschappelijk werken is immers: transparantie, openheid, bereidheid tot uitwisseling, delen van informatie, absorberen en verwerken van informatie.
Wordt er afstand gedaan van deze integriteitswaarden, dan is er geen sprake meer van het bedrijven van wetenschap noch van verantwoord beleid. Niet alleen wordt er niets meer uitgewisseld; er kan dan zelfs niet meer wordt geverifieerd of er geen 'kennis' wordt geplooid naar gewenste perspectieven - hetzij ingegeven door broodheren, hetzij vanwege het onbewust maskeren van onvoorziene gevolgen die mogelijk zijn voortgekomen uit eigen beleid danwel adviezen.
Below are two screenshots, found by independent fact-checkers. Find the differences, you will find the solution further on.
So there are more inconsistencies. Reader Jeroen van Rookhuizen noticed that in the CBS table Doodsoorzaken, 2020 - juni 2021 A number of 31,194 deaths are reported for the second quarter of 2021 (last tab). Together with the Covid deceased (first tab) there are 33.774.
However, if we look at a other CBS table, behorend bij de grafiek "Overledenen per week", dan vinden we daar 38.601 overledenen in het tweede kwartaal. Wij hebben het dus over twee rapportages van CBS met een verschil van zo'n 5.000 sterfgevallen. Is dat ontbrekende rapportage? Mocht er een tabelletje vergeten zij dat we erbij op hadden moeten tellen, dan hoor ik dat graag. Ik kon het in deze rapportages ook niet vinden.
Edit 9 November: There is also a complete overview in which the additions are correct. No mention was made of this in the above reports. StatLine - Overledenen; doodsoorzaak, kwartaal en jaar overlijden (cbs.nl)
Trust in the government is declining, according to research by Maurice de Hond. It could just be that spreading this kind of information contributes to this.
Concrete need for transparency
This need includes data such as (but not limited to):
- Hospital admissions relevantly broken down - dit zou kunnen wijzen op succes van het maatregelenpakket
- More specifically: distribution of vaccinated/unvaccinated people in hospitals (possibly. ICU and/or mortality) - een vaccinatiecampagne kan gerechtvaardigd blijken als er bijvoorbeeld verhoudingsgewijs significant minder gevaccineerden worden opgenomen of overlijden (Lareb data are not sufficient)
- mortality rates - het terugdringen van (over)sterfte kan het succes aantonen van de aanpak. De CBS-rapportage roept vragen op.
- Causes - CBS heeft alleen een gecondenseerd kwartaaloverzicht gepubliceerd, met onvoldoende informatie om een beeld te kunnen vormen van doodsoorzaken. Bij onverwacht hoge oversterfte zoals we die op dit moment constateren, moeten we een correlatie zien te vinden om vervolgens te onderzoeken of er sprake is van een causaal verband. Daarvoor is een gespecificeerd overzicht van doodsoorzaken nodig.
(As an example, a striking number of causes of death that correspond to the side effects of e.g. paracetamol, are reason to investigate whether that connection also exists. Another example: if there is a lot of mortality after a specific event, such as a visit to a certain cinema, then that cinema must close for a thorough investigation.)
It is particularly important in uncertain times that the population is given the opportunity to understand, to ascertain, to verify and therefore also to control. But not only that: it is now really vital. Lives are actually involved, apparently even thousands. See the graph below: green is unexplained aboutMortality, orange represents the corona mortality reported by RIVM.
The trend line of only the green bars looks like this:
In this graph, the relevant measurement period starts in week 22 (31 May). The trend line indicates that the numbers from before that period have been relatively small, especially in relation to the total excess mortality of which Covid still made up a significant part. That was before the beginning of the summer.
From Summer mortality is, despite insistence and improper (but understandable) shooting out of T. Baudet's shoes, not taken seriously by the cabinet nor by the House of Representatives. So no specification or interpretation is to be expected, in fact, the underlying data is withheld with the consent of our parliament.
Not tolerating control is a serious matter that has no place in a democracy. An administrator who interprets regulated control, prescribed by law as an attack out of distrust, is at least not sure of his case and should accept help precisely for that reason.
Data integrity under discussion: CBS
The Central Bureau of Statistics offers an independent, depoliticized view of the figures in the Netherlands. That should offer hope in these anxious days, with figures that can tell us how the facts stand. However, if the facts can no longer be retrieved because hard figures flow from under our fingers, then fact-checking via the CBS data no longer makes much sense, as the independent fact-checkers on onafhankelijkefeitencheckers.nl. Read their findings and shudder.
CBS is not doing itself any favours with those sliding panels in their on-line reports. It is downright threatening, however, that a possibly concealing method will not cause any political problems. This method is defended, not to say initiated, by the cabinet through outgoing Minister of Health, Welfare and Sport Hugo de Jonge, who explicitly refuses to disclose information.
Doorredenerend betekent dit niet minder dan dat de informatie die wél tot ons komt is gepolitiseerd. Data zijn van dien aard dat ze het beleid plausibel maken. Is dat misschien wat wordt bedoeld met 'specifieke plausibiliteitscontroles'?
Now I am more into numbers than faith, but I really pray that these inconsistent data are not a signal of the creeping ingress of destructive, manipulative, propagandistic tendencies into the most trusted institutions and thus also into our beautiful, beloved, sometimes clumsy but always respected democracy. In the eyes of dogmatic ideologies, calculating and thinking for yourself is unfortunately not always a merit. I'll do it anyway.
