Eerst wat actualiteit. Ik dacht al: waar blijven ze, de rollebollers? Op Twitter natuurlijk. Ik wacht altijd tot daar iets van opborrelt op Facebook of andere media. Voor de rest amuseren ze zich maar daar in dat riool met hun stomme 'draadjes' 😂.
Engel is really doing this kind of thing wrong in my opinion. Of course, no link has (yet) been shown between the supposed vaccination and the heart failure of Christian Eriksen, the footballer who suddenly had to be resuscitated yesterday, despite a pile of impeccable heart scans in his file. I now understand that Willem has also deleted the tweet.
Maar Frummel weet hoe je daar in een riool onmiddellijk bovenop springt. Ik niet, ik heb zelfs wel begrip voor Engel. We zitten met aerosolen-ontkenning, we hebben trombose-ontkenning gehad, en ook hartfalen en herseninfarcten- en bloedingen lopen allemaal zo'n vaart niet, alles is veilig en vaccins de enige uitweg want ivermectine werkt niet, mondkapjes, handen wassen en anderhalvemeter werken wel, het virus komt van een vleermuis en er staat een rij desastreuze varianten in de wacht terwijl we op dit moment ternauwernood zijn ontsnapt aan 3000 nieuwe IC-opnames per dag. Dus baby's, peuters, kleuters - iedereen moet een prik of twee. Drie. Misschien. Mogelijk elke 9 maanden las ik, logistiek slim want zo pak je meteen alle pasgeborenen mee.
Het is maar helemaal de vraag of het verband tussen dit hartstilstand-incident en vaccinatie ooit aan het licht komt - als het er al is. Als überhaupt de waarheid aan het licht komt over of Kristensen inderdaad wel of niet gevaccineerd is. Het zou de vaccinatiebereidheid immers danig kunnen schaden. Er zal dus sowieso (à la Fauci) in eerste instantie stug volgehouden worden dat er niks aan de hand kan zijn. Alles voor de vaccinatiebereidheid.
Harming the willingness to vaccinate is undesirable
Er gaan verhalen rond van artsen die ook 'dood na vaccinatie' om deze reden niet melden. Jan Bonte vertelde het ook laatst bij Weltschmerz (blog n.a.v. dat gesprek komt eraan). Goedbedoelende huisartsen bedenken zich, als er bijvoorbeeld een 82-jarige overlijdt: "Stel je voor dat er toevallig wél verband blijkt te zijn, dat zou de vaccinatiecampagne geen goed doen en dan zijn we nog verder van huis - en het komt zó weinig voor... en dan op deze leeftijd en dan ook nog al die heisa voordat je zo'n melding hebt ingevoerd... Laat maar. "
With regular vaccines, a suspected link is reported if a cause of death after vaccination is described in the side effects. That guideline is now also being followed while it is almost inevitable that side effects still have to be mapped out, the list is simply not complete yet, the last trials will not be completed for another two years. The thrombosis side effect came to light, for example, because a persistent general practitioner and a pathologist continued their search, despite the fact that it was not an official side effect and agencies such as Lareb and the EMA invariably maintained that there was no no known link with vaccination.
Even in the case of now really suspicious heart failure, cerebral hemorrhage or infarction, where it should be excluded per death that it is vaccine-related, death after vaccination is not always reported. That should happen, simply because it has never been investigated and there are unrest and indications that it may be related. But alas: death after vaccination is not consistently reported. Thousands of people over 60 die every week in the Netherlands, Lareb has a total of about 400 reports. If death after vaccination were consistently reported, we would have a database of between 3000 and 5000 reports. Then you can analyze the cause of death and time after vaccination to discover possible connections.
Hopelijk hoeven we niet achteraf uit de statistieken te leren dat er toch wel opvallend veel mensen aan bloeddefecten zijn overleden tijdens de vaccinatiecampagne, ook al zijn het ouderen die anders toch nog maar een jaar of twee drie zouden hebben gehad. Ook dat speelt mee bij het al dan niet melden. "82 jaar, tja, dat hoeft dus niet door het vaccin te komen". Misschien verklaart dat laatste wel dat het lijkt alsof voornamelijk jongeren het krijgen. Die worden namelijk wél gemeld, dat is immers afwijkend. Ik heb er geen andere verklaring voor gehoord. Niets menselijks is een arts vreemd en zeker niet als hij het beste met zijn patiënten voor heeft.
Death with blood problems seems to be more common among young people. This could be because it is hardly reported in the elderly because it is less deviating from the expectation at that age. A doctor then has less reason to think about the vaccine.
I agree with Willem Engel that it is irresponsible to inject proteins that affect blood clotting in these uncertainties. Also remember that it is now a disease that is no longer a shadow of the monster killer we were presented with in March 2020. From the outset, there has been warned about those spike proteins, just as there is about aerosols aan de bel werd getrokken - maar dat stond allemaal maar in de weg van de vaccins. Wappietalk dus, net als de oorsprong in het Chinese lab en the lines of WHO/Fauci to China, conflicts of interest of the OMT, scientific fraud by RIVM etc. Als je dan, Willem Engel zijnde, één van die dingen voor je ogen denkt te zien gebeuren, flap je er misschien te snel wat uit. Dus "ongelofelijk stuk stront", tja, als vaccinweifelaar heb je de neiging om het te zien als exemplarisch voor het discussieniveau van de pro-vaxxers. Veel verder dan "De EMA zegt dat het goed is dus dan neem ik het" kun je ook niet denken, want dan ga je twijfelen. Moet je die grens toch over en wil je toch bij je standpunt blijven, dan ga je op de man spelen.
Non-vaccinado you are for someone else
De non-vaccinado's beginnen zich steeds meer te roeren. Een punt dat vaak voren komt is dat juist de gevaccineerden een belangrijke besmettingsbron dreigen te worden. Het doorlopen van de ziekte zelf biedt brede en lange bescherming terwijl het vaccin een smallere bescherming biedt en vermoedelijk ook korter. Ook dat is nog niet echt 'hard gemaakt' al lijkt het er wel op en het zou ook stroken met bestaande wetenschappelijke inzichten.
The reasoning goes as follows:
- The vaccines do not offer 100% protection.
- Dit leidt tot "immune escape" (Vandenbossche, Schetters, Capel etc) waarbij er varianten ontsnappen die zich niet of nauwelijks storen aan vaccin-immuniteit.
- For example, the more contagious variants are spread by vaccinated people and passed on further.
- Non-vaccinado's voelen zich hierdoor niet alleen bedreigd maar ook onterecht gestigmatiseerd als enige virusverspreiders terwijl...
- Zij juist het nog dominante, minder besmettelijke en inmiddels redelijk te behandelen 'mainstream' virus verspreiden en zo bijdragen aan groepsimmuniteit
- Non-vaccinado's blijven eerder thuis vanwege duidelijkere symptomen en vormen zo bezien een kleiner risico
It remains speculation, that is the bad thing about the vaccines.
Nu lijken non-vaccinado's soms te vergeten dat zij niet de enigen zijn die risico lopen op besmetting door ontsnapte mutanten. Gevaccineerden lopen dat risicio immers ook, alleen die realiseren het zich niet. Vooralsnog houden die zich eraan vast dat ze er minder ziek van worden maar ook dat is een van de vele onzekerheden die rond een vaccin niet zouden mogen spelen.
Zo lijken gevaccineerden ook minder 'mainstream' virus te verspreiden bij besmetting maar hoe het bij besmetting door varianten zit? En het wachten is op escapers die zich niets meer aantrekken van het huidige vaccin. Daarbij hebben we nog het verschijnsel ADE: averechtse immuunreactie bij besmetting. We zullen het moeten afwachten, de kans lijkt mij klein dat het nu meteen fout gaat, nu voor de allereerste keer zo'n risico wordt genomen. Maar hoe vaak ga je dit risico in de toekomst dan nog nemen? Totdat het echt een keer compleet fout gaat en 20% van de gevaccineerde bevolking (ernstig) ziek wordt wegens onbeheersbare immuunreacties? Onwaarschijnlijk, dat zeker, maar niet uitgesloten. Dan worden we vermoedelijk wel weer wat strenger in de leer.
Last prick then
I do think a fallacy of the vaccine hesitants is the assumption that they stay at home if they experience symptoms. That this is not the case was shown by the disease explosions when no one had been vaccinated yet. The situation may be different now, but anyone who has ever really celebrated carnival knows that it doesn't work that way. You continue to party until you all drop. If people have to skip their holiday because of a cough, I still have to see if they stay at home. They even give up the inviolability of their bodies for it. A holiday turns out to weigh much more heavily.
