Oversterfte juist bij jongere generatie, blijkt uit nieuw onderzoek

In a previous article heb ik aangetoond hoe het gebruik van de ASMR-methode de oversterfte van een vergrijzende bevolking dempt. Kort gezegd: je rekent de sterfte per leeftijd om naar een bevolking die niet verandert. Die groeit of krimpt niet en vergrijzing is er ook niet, niks babyboom. Elke leeftijdsgroep houdt exact dezelfde grootte bij ASMR. Dat betekent dus dat je bij een vergrijzende bevolking aan het eind van een tijdreeks veel meer ouderen wegstreept dan in het begin van een reeks jaren. En dus sterfte - omdat sterfte voornamelijk bij de ouderen zit.

Het probleem ontstaat als 'alarmisten' wijzen op deze grafiek: de 'crude' sterfte in Nederland. Crude staat voor 'ruw': zonder correcties. Werkelijke sterftekansen per leeftijd, toegepast op de werkelijke bevolkingsopbouw. Dat komt uit op het gemeten aantal overlijdens.

Het bezwaar dat hiertegen wordt gemaakt is dat je zo allerlei factoren meeneemt: 'confounders'. De lijn stijgt immers terwijl we in werkelijkheid steeds ouder en gezonder worden. Hoe kan dat? Dat komt door de groei van de bevolking. Met meer mensen krijg je ook meer sterfgevallen. Plus de babyboom/vergrijzing ontploft. Men zegt dan: dat moet je eruit halen, met ASMR, dat verklaart alles. Dan valt het wel reuze met die sterfte. Ja nogal wiedes, denk ik dan, maar die mensen gaan wel dood, dat is nu eenmaal de definitie van sterfte. En dus ook veel meer sterfte dan verwacht en dat is de definitie van oversterfte.

Dus als je ASMR toepast bij een vergrijzende bevolking, moet je per definitie minder actuele sterfte zien in verhouding tot het verleden - want er er wordt met minder ouderen gerekend dan er in werkelijkheid zijn of de ouderen worden minder opgeplust dan in het begin van de meetperiode, dat geeft natuurlijk hetzelfde effect.

Simple proof: ageing is the sure not

Out of curiosity, I took a look at what NL looks like with ASMR. I have taken the population structure of 2019 as a reference (Yes, you can). 2019 is the last year of a long stable trend. That is Chart 2. Here you can see a downward trend: the population is no longer growing, there are no more elderly people and fewer and fewer people are dying: declining mortality rates.

Toch blijft de oversterfte -tegen de verwachting in, vanwege de ASMR- opvallend groot. Terwijl je minder ouderen meerekent dan er in werkelijk zijn, lijkt de sterftepiek overeind te blijven. Dat is merkwaardig. Dat moet dan betekenen dat er iets bijzonders aan de hand is: de sterfte zit niet voor 80% bij die ouderen, zoals normaal gesproken het geval is. Sterker nog, bij nadere beschouwing blijkt de afwijking van de trend zelfs minder te worden als we de ouderen juist wél meerekenen! De omgekeerde wereld... Dat zou niet moeten kunnen maar het is wel zo:

It was the last thing I expected to see: More mortality if you give the elderly less weight. Then only one conclusion is possible: This mortality is certainly not mainly among the elderly. That mortality is in younger age groups.

Concluding remarks

The earlier statement by CBS does not make sense. This headline is indicative of the reporting. Strictly speaking, of course, it just seems logical: with an aging population, mortality increases. But in the context of unexplained excess mortality, this headline is meant to be misleading. This is not a mere accident, as is also apparent from the text below.

Anyone who knows something about NLP and marketing will see what is happening here.

• Among the over-80s, we see that thousands of lake deceased.
• At 65-80 years: the increase was storage
• Other age groups: eventually too storage

(In 2019, by the way, CBS explained why ageing of the population not increased: omdat we steeds ouder worden... die trend is kennelijk abrupt gestopt sinds 2020.)

Er zijn regelmatig artikelen verschenen waarin oversterfte in kleine cohorten werd aangetoond, ook bij 65-minners. We zien een stortvloed aan horrorverhalen en peer reviewed case studies over bloedproblemen, DNA-vervuiling, hartfalen, herseninfarcten, turbo-kanker (immuunfalen), spike-productie, en dan nog afgezien van de niet-fatale aandoeningen... Het wordt beschouwd als casuïstiek en anekdotiek want statistisch is er volgens het CBS niets aan de hand: we kijken naar vergrijzing.

Counter-argumentation quickly becomes a Quite complicated story. With this relatively simple ASMR-like approach, all the pieces of the puzzle fall into place.

The mortality is NOT due to the increase in the number of elderly people, as Statistics Netherlands wanted us to believe. On the contrary: it is not in the elderly.

And what research was it? Well that's the article above 🙂

Receipt dates: ASMR-Nederland-virusvaria.xlsx

Het is echt niet best wat er gebeurt, eigenlijk was dit jouw werk, Agnes...

Met dank aan Herman Steigstra, die in de laatste grafiek de Crude sterfte 'normeerde' zodat die rekenkundig (en optisch) vergelijkbaar is met de ASMR cijfers.

Afterburner: I was asked how it is possible that mortality increases when you take out the elderly. That's because the population is 100% in total. If you take out the elderly, the other age groups are given more weight. If their mortality rates have deteriorated, this is reflected in the difference between ASMR and Crude mortality. The fact that this difference is increasing is worrying.