Criticism of misinterpretations of Danish research

Bij het vorige artikel over een Deens onderzoek naar de variabele batchkwaliteiten, van eergisteren, had ik gisteren een kopje "Naschrift 3-7-2023" toegevoegd. Mocht je het artikel niet hebben gezien: het ging over een Deens onderzoek dat vreemde profielen in de vaccinbatches in Denemarken herkende. Verschillende sterftecijfers per batch samenvallend met verschillende prikhoeveelheden: van de meest dodelijke batches werden de minste prikken gezet en de minste dodelijke batches waren niet getest. In het artikel werd gevraagd om data waarmee dat te duiden zou zijn.

In the meantime, quite a lot of stuff has been made and I wanted to add that in that postscript afterwards. However, it became more and more extensive. See below.

Het Deense onderzoek (al anderhalf jaar oud!) is plotseling hot, vermoedelijk vanwege het interview met Duitse wetenschappers die het Deense onderzoek zorgelijk vinden en zijn gaan uitzoeken of ze iets soortgelijks in Duitsland waarnemen. Een van de Duitse wetenschappers die in de cijfers is gedoken liet zich tijdens het interview ontvallen: "Boze tongen zouden kunnen beweren dat placebo's er ook zo uitzien." Dat was een gedachte, een speculatie, maar absoluut niet de crux van het Deense artikel. En juist daar springt iedereen dan weer bovenop wat bijvoorbeeld leidde tot een artikel in The Daily Sceptic dat kopt "Pfizer Vaccine Batches in the EU Were Placebos, Say Scientists".

That is not what the Danish study is about. But that is what makes all kinds of people suddenly angry and look critically at that study.

What does the criticism boil down to

Als we de kritiek op de spektakelkop over de vermoede placebo's terzijde schuiven -want dat van die placebo's wordt verder nergens beweerd- blijft er op de studie zelf ook een en ander aan te merken. Het gaat dan met name om beperkingen die de Denen zelf ook al noemden in hun studie. Daar kun je dan wel op gaan hameren, maar ja, dat wisten we al.

What several critics point to is the average age of the pricked, which could vary per batch color. Jessica Rose¹ https://jessicar.substack.com/p/debunking-the-yellow-dot-lot-placebo found that the blue were on average 50 years old and the yellows 37 years old. She explains that the blue batches were set at the beginning of the year, hence the older population, which was first. That would explain the difference.

Maar 'gemiddeld 50 jaar' zou dan iets zijn van 35-90 jaar en gemiddeld 37 jaar: van 15-45 of iets dergelijks. Er zit in beide groepen op zijn minst een overlap van een bups dertig-/veertig-/vijftigers, die dan tussenwaarden hadden moeten laten zien tussen de blauwe en de andere bolletjes. Dat gebied is nu zo goed als leeg. Dus ze had wel een punt, maar naar mijn idee niet erg sterk. Dat heb ik in een comment onder haar artikel geschreven en ze heeft het geliked maar is er verder niet op in gegaan.

Haar argument strookt niet met wat een Duitse professor zegt in het interview met Preradovic: "These blue batches, from this dangerous batch, have appeared again and again and not only at the beginning or only in different countries, so widely distributed, both in time and geographically." Dat hadden ze nagekeken. Daar moet hij het dan maar eens met Jessica over hebben want dat klopt kennelijk niet.

Denis Rancourt² https://denisrancourt.ca/entries.php?id=131&name=2023_07_01_does_the_analysis_of_schmeling_et_al_suggest_a_batch_dependent_safety_signal_for_the_bnt162b2_mrna_covid_19_vaccine vindt dat je met zulke beperkingen helemaal niet zulke stellige uitspraken mag doen. (Hij noemt zijn eigen schrijfstijl overigens "direct". Dan mag het kennelijk wel.) Maar de Denen doen helemaal geen stellige uitspraken. Zij wapperen hevig met een rode vlag en geven aan dat er zeer dringend data nodig zijn voor onafhankelijk vervolgonderzoek.

He actually makes the same age objection. He lists three reasons why missing age differences is crucial. He corresponded with the Danish authors about this and received the neat answer which showed that in all three groups the percentage of over-70s with side effects was similar and in the blue (most harmful line) even the lowest:

"De veronderstelling dat de factor leeftijd verantwoordelijk was voor de resultaten, is mogelijk niet waar. We hebben nu toegang tot gegevens over de leeftijd van gevaccineerde personen met gerapporteerde SAE's, en in de groep met batches met hoge SAE's (blauwe trendlijn in figuur 1) werd slechts 21% van de SAE's gerapporteerd bij personen van 70 jaar of ouder, d.w.z. 79% was jonger dan 70 jaar (jongere eerstelijns gezondheidswerkers behoorden natuurlijk ook tot de eersten die gevaccineerd werden). Voor de 'medium SAE batches' (groene trendlijn) was 22% 70 jaar of ouder, en voor de 'low SAE batches' (gele trendlijn) was deze verhouding 27%. Het lijkt daarom minder waarschijnlijk dat de selectieve toediening aan oude en kwetsbare personen tijdens de eerste fase van de pandemie een belangrijke bepalende factor was voor het 'ontstaan' van de batches met hoge SAE."

Naar mijn idee weerlegt dat de leeftijdsconfounding als bepalende factor voor het onderscheid tussen de drie vaccinprofielen. Rancourt blijft daarna nog napruttelen over wat 'suggests' betekent en wat 'incorrect' precies is maar hij blijft stellig bij zijn eigen gelijk. Ik vroeg hem in een comment waarom hij die argumenten niet accepteerde, ze leken mij best valide. Hij antwoordde dat ik alles nog maar een keer moest lezen. Dat heb ik braaf gedaan maar het hielp niet.

They're all males to me.

En dan nog iets wat mij bij Jessica Rose opviel: er wordt veel gedacht dat placebo's geen bijwerkingen van betekenis kunnen hebben. Dat klopt niet en waar de drempelwaarde ligt, ik heb geen idee. Natuurlijk zijn er klachten na vaccinaties maar zijn het er ook meer dan normaal? Ligt het echt aan de geïnjecteerde stof? Daarvoor gebruik je juist controlegroepen.

In any case, the placebo effect is very powerful, also in a negative sense (nocebo). People who are very afraid that they will get sick are often right. Even a sugar pill can make people vomit, as long as they are warned in advance that severe nausea is a possible side effect. (see also an earlier article on The Nocebo effect). Een injectie is een 'dramatic intervention', zoals Dr. Ben Goldacre dat noemt. Een placebo-injectie heeft veel meer impact dan een placebo-pil. Zelfs meer dan twee pillen. Als er 200.000 injecties zijn gezet zonder een enkele vermelding in VAERS, vermoed ik eerder een systeemfout. Of de meeste van die lots zijn weggegooid - maar ook dat is speculatie omdat we geen gegevens hebben, men zwijgt als het graf.

Placebo's hoeven ook geen zoutoplossing te zijn. Ze kunnen ook een bijna identieke samenstelling hebben als het echte vaccin, maar dan zonder de werkzame stof (het mRNA). Ook in de productie van zo'n placebo kan er van alles mis gaan.

Jessica Rose toont een tabel van de 18 'gele' lots. Bij 17 ervan zijn 0 (nul) sterfgevallen gemeld. De onderste vier, samen more than half a million jabs, hebben geen enkele melding van een bijwerking opgeleverd... De onderste zeven, more than a million jabs: 4 side effects in total! Seems impossible to me.

The third from above, just under half a million jabs: 5 deaths! Strange, isn't it? That alone is a signal of possible product instability.

Spectacle speculation

De 'debunkers' speculeren soms meer dan degenen die ze debunken om te laten zien hoeveel andere mogelijkheden er zijn naast de gesuggereerde- die dan niet eens in het originele onderzoek staan. Laat mij dan ook even speculeren.

If the blue batches were indeed set in the first months, the green batches in the summer and the yellow ones in autumn/winter, then you could also suggest that the increased natural immunity has had a protective effect against the vaccination side effects. The hypothesis is that if you have had Covid, your immune system has already had a training in clearing these spikes. That would immediately explain why Sweden has a lower post-vaccination excess mortality than other countries: the Swedes were already immune when vaccinations were carried out. The upside-down world: getting sick to protect you from vaccinations. I thought it was funny.

Without data, you can think of anything. No, Pfizer really does have something to explain.

(update July 6: Meanwhile, John Campbell has also picked up the Danish research.)

and this one preceded that (nothing new further)

Footnotes

• 1
  https://jessicar.substack.com/p/debunking-the-yellow-dot-lot-placebo
• 2
  https://denisrancourt.ca/entries.php?id=131&name=2023_07_01_does_the_analysis_of_schmeling_et_al_suggest_a_batch_dependent_safety_signal_for_the_bnt162b2_mrna_covid_19_vaccine